Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.06.2005
Повідом.: 34497
Реєстрація: 24.06.2005
Повідом.: 34497
Честно говоря, не вижу смысла в таком подходе. Разница между векторными вакцинами (Астра, Спутник, китайская КаСино) и РНК-вакцинами (Пфайзер, Модерна) в том что первые для выработки S белка заражают клетку гибридным вирусом (который заставляет клетку вырабатывать свои белки, но как правило не реплицируется так как не может собраться в реальных клетках), а вторые -непосредственно в нее впихивают РНК (причем защищенную от уничтожения нуклеазами организма), соответствующую этому белку. Эффект один и тот же -клетка начинает синтезировать чужеродный белок, иммунная система ее убивает и получает образцы белка для "обучения". К нему появляются антитела, которые потом будут обезвреживать вирусы, несущее этот белок на поверхности (вернее они его блокируют, а он нужен для заражения).Я вот думаю а не лучше ли будет вакцинироваться разными вакцинами в разные годы. Я так понимаю, что иммунная система человека - штука обучаемая и если она больше знает, то может лучше отреагирует.
Скажем, в этом году Астрой, а в следующем Пфайзером и так далее. Если они работают на разных принципах, то они просто дают иммунной системе больше информации...
Может имеет смысл иногда вакцинироваться вакцинами с дохлыми вирусами (классические вакцины) -тогда антитела будут появляться не только к S белку, но и к другим белкам вируса (правда не думаю что это очень значимо для иммунитета, разве что для тестов). Однако иммунная система не очень активно реагирует просто на чужой белок, если он случайно попадает в организм - куда слабее чем, когда клетки организма начинают синтезировать этот белок сами. Потому такие вакцины обычно менее эффективны, но и их делают (китайский Синофарм, индусы Бхарат Биотех, еще одни китайцы Синовак -все они на 3-й стадии сейчас)


