Не ОРВИ на меня, тынедед!
Обоснуй.
После этого можно даже не читать. Ибо любой ПТУ-ник знает, что вакцины были разработаны для выработки антител к с-белку. Больше ничего там не планировалось. Шо ж ты дед, натягиваешь сову, а?! Небольшая подмена и опять понеслось о 95% защите от заражения, ковид вместо гриппа по ПЦР и др херня.
Видел бумажку из лаборатории, на 50-й день после спутника - 165 каких то неведомых единиц. Много это или мало, х.з...
Так я об этом и говорю, что мРНК вакцина "эффективна", при условии "неизменности" в S- белке. И не понимаю, почему разработчики этих вакцин, на 100% были уверены, что в S-белке не будет мутаций, и их вакцина будет эффективна на "95%".
), но и эффективна как ВАКЦИНА для борьбы с распространением вируса и для выработки коллективного иммунитета. Нарабатывать иммунитет, и не беспокоится, что какой-то участок вируса изменится. У нас будет иммунитет на остальные части, что позволит "уничтожить" вирус и не попасть на госпитализацую.
Так я об этом и говорю, что мРНК вакцина "эффективна", при условии "неизменности" в S- белке. И не понимаю, почему разработчики этих вакцин, на 100% были уверены, что в S-белке не будет мутаций, и их вакцина будет эффективна на "95%".
И эффективна не только в предотвращении тяжёлых и смертельных случаев (с чего бы это, если Дельта, с его изменившимся S-белком "обходит" защиту?
Коллективный иммунитет, конечно выработается. Но для этого, мы должны пройти несколько кругов "ада" с повторными вакцинациями(3-я, 4-я,...)мРНК вакцинами, гоняясь ТОЛЬКО за мутирующим S-белком.
Почему бы не "гоняться" сразу за всеми частями вируса?
Ну так тогда мРНК вакцина и не вакцина вовсе, а лекарственное средство. И ПРЯМОЙ, противоэпидемической функции не выполняет.
Ну и как, предотвратили(при мутациях в S-белке)?Ну ёмаё...
Л. Логика. Лучше (и легче) же предотвратить передачу вируса от клетки к клетке, чем получать ещё и антитела к н-белку, который и ***** не нужен. Ибо является следствием проникновения виря в клетку. По-моему их там 16 белков всего.
Доступнее:
Легче надеть *********** и не подхватить сифон, чем лечить отгнивающий нос средствами иммунки
Ну ёмаё...
Л. Логика. Лучше (и легче) же предотвратить передачу вируса от клетки к клетке, чем получать ещё и антитела к н-белку, который и ***** не нужен. Ибо является следствием проникновения виря в клетку. По-моему их там 16 белков всего.
Доступнее:
Легче надеть *********** и не подхватить сифон, чем лечить отгнивающий нос средствами иммунки
Ну и?
Ну прибавь туда еще векторные))) Полегшало?
А кетайская бы дала
Ну и как, предотвратили(при мутациях в S-белке)?
На сегодня, эта концепция "прогорела" в сухую, осталась как теория, и веришь в неё только ты.
С презиком, соответственно, сравнение глупое.
Не вижу у тебя Л-Логики.
Ахтунг! Пастер на форуме!
***... деды, отстаньтеНу и?
Изменился S -белок. Нет на него антител. Что дальше?
Как с распространением бороться будем?
Даже если предположить, что каким-то куем мРНК спасает от тяжёлых и смертельных случаев. КАКИМ КУЕМ она спасает??? Что в этой вакцине, кроме "инструкций" для организма по производству S - белка SARS-CoV-2, ещё есть?
Ану просвети нас, #тынедед.
P.s. Почему то, берут статистику "нужной" страны, и на её основе делают выводы.
О самом "механизме" противосмертельных свойств мРНК вакцин, я нигде не слышал/читал.
Ну и как, предотвратили(при мутациях в S-белке)?
На сегодня, эта концепция "прогорела" в сухую, осталась как теория, и веришь в неё только ты.
С презиком, соответственно, сравнение глупое.
Не вижу у тебя Л-Логики.
