Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Коронавирус

  • Автор теми Автор теми Dimoks
  • Дата створення Дата створення

Какой вакциной от коронавируса вы привились?

  • Covishield

    Голосів: 16 1.4%
  • Coronavac

    Голосів: 166 14.1%
  • AstraZeneca

    Голосів: 52 4.4%
  • Pfizer

    Голосів: 339 28.9%
  • Johnson & Johnson

    Голосів: 12 1.0%
  • Moderna

    Голосів: 123 10.5%
  • Ещё не сделал прививку от коронавируса

    Голосів: 249 21.2%
  • Делать прививку от коронавируса не буду

    Голосів: 217 18.5%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1174
Не, ну можно конечно предположить, что эта из-за того что половина легких по женскому месту после старой пневмонии с плевритом пошла (на рентгене видны какие-то изменения застарелые -это я гадаю, какую такую патологию мне советовали искать), но гемоглобин высокий и до нее был.
 
)) не помню такого). иначе бы не удивилась. :)
Можно далеко не ходить:
Нормальным содержанием гемоглобина в крови человека считается: у мужчин — 130—160 г/л (нижний предел — 120, верхний предел — 180 г/л)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гемоглобин
 
Еще одна. :D

Нормально это, нормально. У мужчин верхняя граница нормы 180, у женщин -160.

Наши лаборатории другие пишут. Вовсе.

Вспомнила еще показатель, от которого зависит гемоглобин - средний объем эритроцита
 
Наши лаборатории другие пишут. Вовсе.
Да у них на разных бланках разные нормы, потому я не заморачиваюсь вообще.

Вспомнила еще показатель, от которого зависит гемоглобин - средний объем эритроцита
Ага. Цветовой показатель так называемый в старых ****изах. Сейчас сразу объем эритроцита замеряют.
 
Как хорошо же жить без всех этих циферок ****изов...
Мы тут скоро станем специалистами во всем...
Как раньше врач лечил? Пульс послушал, что нибудь понюхал , жар рукой проверил- выписал какую нибудь отравку-муравку ...И тысячелетия люди продержались...А сейчас - ****изы, химия, медэлектроника, а здоровья нет в принципе...Одного монстра побеждаем, на смену приходят два более крутых... С вирусами так и будет дальше...Пора заключать перемирие с каким нибудь одним доминантным и пусть сам разбирается со всеми новоиспеченными, чтоб не пустовало его место ....:D
 
Как хорошо же жить без всех этих циферок ****изов...
Мы тут скоро станем специалистами во всем...
Как раньше врач лечил? Пульс послушал, что нибудь понюхал , жар рукой проверил- выписал какую нибудь отравку-муравку ...И тысячелетия люди продержались...А сейчас - ****изы, химия, медэлектроника, а здоровья нет в принципе...Одного монстра побеждаем, на смену приходят два более крутых... С вирусами так и будет дальше...Пора заключать перемирие с каким нибудь одним доминантным и пусть сам разбирается со всеми новоиспеченными, чтоб не пустовало его место ....:D
Так есть вирус бешенства. Гарантированно разбирается. Со всеми. :D:D
 
Люди, рассуждающие в духе "антибиотик на вирус не действует" подобны водителям, рассуждающим "машина на воде не ездит, значит в радиатор зальем бензин"

Расскажите это медикам.
Напишите статью в медицинский журнал.
 

Как то странно Вы читаете :) норма до 160. до 180 это "верхний предел". Типа 160+ это повод начать беспокоиться (выход за границы нормы), а 180+ это локальный 3.14здец стоит ожидать... ну... я так прочитал Вашу же цитату во всяком случае :)
 
направление рассеивания разное. у клапана весь поток концентрировано идет через одно отверстие в определенном направлении. у маски эти направления все в сторону того на ком маска одета.
Ну не совсем одно отверстие. На пути потока препятствие из самого клапана и его корпуса. Отверстия в корпусе клапана распределены по всей его окружности.
respirator-buk3k-376x282.webp

Конечно, если смотреть распространение потока в направлении выдоха маска создаст намного больше препятствия, чем клапан. Тут спорить не о чем. Но если сравнивать респиратор с клапаном и отсутствие маски, то респиратор намного лучше.

Насчет "извилистой траектории" эт Вы загнули... эт как вообще? :незнаю:

Ну а в целом, уменьшает ли выдох через респиратор "радиус разлета осколков" - это довольно спорно. Я не буду утверждать ни одного ни другого вывода - это надо тестить. Просто немного обосную аргументы в пользу увеличения распространения, чтобы показать неоднозначность выводов.

При выдохе "через отверстие клапана" повышается скорость течения газов за счет того, что само отверстие меньше. Получается более "сконцентрированный" конус. Соответственно, и гадость всякая летит дальше. Да, в более узком конусе, но дальше.
Я экспериментировал. :)
Пробовал всякие типы масок и респиратор с клапаном:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Обрати внимание каким напором и на какое расстояние летит аэрозоль в начале ролика, когда нет препятствия. И как через клапан гасится этот поток (в конце ролика).

P.S. Не призываю носить респиратор с клапаном вместо маски.
Но если стоит выбор быть без ничего или надеть респиратор с клапаном - лучше уж респиратор.
 
Я экспериментировал. :)

Красиво :) Только вообще ничего общего с выдохом не имеет :)))

Вы же изначально формируете "узкий конус" с высокой скоростью потока - конечно, в таком случае любое препятствие будет "в плюс" (тем более, что с обратной стороны маски/респиратора открытое пространство. Вот только ни разу не видел, чтобы люди так дышали "на постоянной основе"

Но красиво, Вы молодец :)
 
manch, Вы постоянно выдыхаете так как балончики в роликах?
у Вас охуенные лёгкие и явно якась болячка.
Главной целью эксперимента было увидеть эффективность разных типов масок (в том числе марлевых и тканевых) на предмет пропускания аэрозоли.
Был подобный ролик какого-то испаноязычного мужика, который браковал маски таким экспериментом.
Красиво :) Только вообще ничего общего с выдохом не имеет :)))
Вы же изначально формируете "узкий конус" с высокой скоростью потока - конечно, в таком случае любое препятствие будет "в плюс" (тем более, что с обратной стороны маски/респиратора открытое пространство. Вот только ни разу не видел, чтобы люди так дышали "на постоянной основе"
Но красиво, Вы молодец :)
Согласен, эксперимент не чистый. При дыхании поток не будет отражаться (как в эксперименте), а будет концентрироваться на проход через клапан и, наверное, создаст большее давление и, соответственно, больше пролезет. Но неужели клапан совсем не погасит и не распылит струю?
 
Как хорошо же жить без всех этих циферок ****изов...
Мы тут скоро станем специалистами во всем...
Как раньше врач лечил? Пульс послушал, что нибудь понюхал , жар рукой проверил- выписал какую нибудь отравку-муравку ...И тысячелетия люди продержались...А сейчас - ****изы, химия, медэлектроника, а здоровья нет в принципе...Одного монстра побеждаем, на смену приходят два более крутых... С вирусами так и будет дальше...Пора заключать перемирие с каким нибудь одним доминантным и пусть сам разбирается со всеми новоиспеченными, чтоб не пустовало его место ....:D

И раньше по-разному жили, а, главное, намного меньше, чем сейчас. Разболеться не успевали)
Посмотрите, очень интересно
 
Как то странно Вы читаете :) норма до 160. до 180 это "верхний предел". Типа 160+ это повод начать беспокоиться (выход за границы нормы), а 180+ это локальный 3.14здец стоит ожидать... ну... я так прочитал Вашу же цитату во всяком случае :)
Ну выше 180 -это таки основания говорить о пороке сердца, сердечно-сосудистой недостаточности или о жизни в высокогорье либо в газовой камере. :D

Ну а 160-180 -это таке.. Бывает.
 
Согласен, эксперимент не чистый. При дыхании поток не будет отражаться (как в эксперименте), а будет концентрироваться на проход через клапан и, наверное, создаст большее давление и, соответственно, больше пролезет.

Мало того, при нормальном прилегании респиратора, через этот клапан пролезет 100% выдыхаемого воздуха :)

Но неужели клапан совсем не погасит и не распылит струю?
Суть клапана в том, что он не фильтрует от слова "вообще" выдыхаемый воздух. И старается "не гасить" - иначе теряется смысл клапана. "Распылить" он может эту струю до исходного состояния в лучшем случае :)

Все, что может сделать клапан - перенаправить эту струю. Ну, типа теперь гадость летит не прямо, а под углом. Выяснив тип клапана респиратора, можно держаться от респираторных с безопасного направления :іржач:
Был подобный ролик какого-то испаноязычного мужика, который браковал маски таким экспериментом.
Такой себе аргумент. Испаноязычность не делает из мужика хорошего экспериментатора.
По хорошему, надо испытуемый девайс надевать на башку манекена и организовывать этому манекену выдох, ****огичный человеку.

Очень подозреваю, что если сравнивать баллончик с выдохом, то окажется, что:
- баллончик дает более концентрированный конус с большей скоростью движения частиц
- при этом выдох человека имеет больший объем.

В итоге один и тот же девайс может диаметрально противоположно срабатывать на баллончике и человеке :)
 
Назад
Зверху Знизу