Конституція України (БФ)

[Флеймхарт]

Конституція України (БФ)

Отже, тема про основний закон нашої держави

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Тут обговорюємо статті Конституції, наші гарантовані права, свободи та обов'язки а також які зміни потрібні до основного закону і взагалі нащо він потрібен та що це таке.

Можете и по-русски ответить.)
Вот первый вопрос - нужна ли Украине вообще Конституция???

 

[tcpip]

Большинство стран имеют конституцию - лишь некоторым менталитет и традиции позволяют избежать хаоса, не имея "основного закона". Для нас, имеющих традицию успешно игнорировать, в том числе, и конституцию, возможность реализации правового государстве без конституции мне кажется сомнительной.
Что же касается качества конституции - то ИМХО уж лучше бы вернуться к сталинской - не зря ее считали одной из лучших в мире. И уж во всяком случае, нигде в мире не найдете страны, где бы гос. язык бы _декларировался_, а не _констатировался_.

 

[Флеймхарт]

Ну то что у большинства стран есть конституция это одно дело - но зачем она нам если и сейчас не соблюдается??? Раньше же и без конституции жили.
А насчет сталинской конституции - кто считал? Если будет новый Сталин он как-раз расстреляет всех кто откажется на украинском языке разговаривать и научит вас неньку любить Нет, мне такой вариант не подходит - цель хорошая но методы нивелируют цель...

 

[Pilat0001]

....
Что же касается качества конституции - то ИМХО уж лучше бы вернуться к сталинской - не зря ее считали одной из лучших в мире. ....

А что в Конституции Украины Вас не устраивает?
А чем сталинская Конституция СССР Вас привлекает?
----
Не всегда низкий уровень соблюдения законодательства государства говорит о дефектах конституции.

Можно написать идеальную конституцию с точки зрения декларируемых приоритетов социума того или иного государства.

Но если в общественных отношениях превалируют двойные социально-политические стандарты, то это уже вопрос не к содержанию Основного Закона государства.

Ну то что у большинства стран есть конституция это одно дело - но зачем она нам если и сейчас не соблюдается??? Раньше же и без конституции жили.
...

А что Вы считаете достижимым уровень 100% соблюдения Конституции государства во всех сферах его деятельности?

А когда "Раньше же и без конституции жили"? Какой период Вы имеете ввиду?

 

[Флеймхарт]

А что Вы считаете достижимым уровень 100% соблюдения Конституции государства во всех сферах его деятельности?

А когда "Раньше же и без конституции жили"? Какой период Вы имеете ввиду?

Нет, не 100%. Но Конституция должна быть императивом, что-то значить. Вот у меня например был спор с преподавательницей конституционного права. Я утверждал что конституция - это закрепленная на бумаге конструкция и устройство общества и к государству не имеет прямого отношения.
Преподавательница же говорила что настоящая конституция это документ антиобщественный - т.е. противостоит обществу (и государству) в попытках разрушить реальную систему гарантий прав и свобод.
Также ту же Конституцию можно рассматривать и как общественный договор, и как детище государства/режима/человека.
Чему верить? Вернее по другому - как понимают этот документ, или "бумажку" люди??

А насчет раньше не было - так это не так давно - ещё при УНР и раньше

 

[Флеймхарт]

при царях, да?
преподавательница кто по образованию?

100 лет назад

Юрист. Причем хороший.

 

[Pilat0001]

....Я утверждал что конституция - это закрепленная на бумаге конструкция и устройство общества и к государству не имеет прямого отношения. ....

А к чему имеет отношение конституция, если она "императивна"?
А что определяет(декларирует) устройство общества и государства?
Что значит "не имеет прямого отношения"? А какое отношение имеет?

.... Преподавательница же говорила что настоящая конституция это документ антиобщественный - т.е. противостоит обществу (и государству) в попытках разрушить реальную систему гарантий прав и свобод.

Почему конституция противостоит обществу? Как и чем противостоит?

.... Также ту же Конституцию можно рассматривать и как общественный договор, и как детище государства/режима/человека.

Например преамбула:

Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей,
виражаючи суверенну волю народу,
спираючись на багатовікову історію українського державотворення і на основі здійсненого українською нацією, усім
Українським народом права на самовизначення,
дбаючи про забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя,
піклуючись про зміцнення громадянської злагоди на землі України,
прагнучи розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну, правову державу,
усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями,

.... Чему верить? Вернее по другому - как понимают этот документ, или "бумажку" люди??.

Хм... Верить? Странный вопрос... Да как понимают? Как образование и культура позволяет - так и понимают!

...Юрист. Причем хороший.

Юрист или правовед? Что такое "хороший юрист" в Вашем представлении?

 

[Флеймхарт]

А к чему имеет отношение конституция, если она "императивна"?
А что определяет(декларирует) устройство общества и государства?
Что значит "не имеет прямого отношения"? А какое отношение имеет

ИМХО к обществу в первую очередь. Она фиксирует основные ценности и идеалы общества и сохраняет их от изменений. Чтобы заглянув в Конституцию можно было понять что для этого народа наивысшая ценность - свобода, жизнь человека, общественное благополучие и т.д. Что на первом месте, что на втором что на третьем. Например ясно что у нас в обществе на первом месте главное общественное благополучие а не свобода.
Не прямое отношение а косвенное так как государство институт формируемый, поддерживаемый обществом и его основная цель этим обществом управлять то это часть общества, хоть и с особым статусом. Следовательно государство подчиняется и нормам конституции об общественном устройстве, и о государственном, а вот общество наоборот не подчиняеться нормам Конституции о государственном устройстве.

Почему конституция противостоит обществу? Как и чем противостоит?
Например преамбула:

Противостоит потому что играет роль смирительной рубашки для того чтобы общество (в основном через государство) само себе не навредило.

Хм... Верить? Странный вопрос... Да как понимают? Как образование и культура позволяет - так и понимают!

Ну так вот надо знать как большинство понимает это явление. Это важно для понимания причин правового нигилизма в стране.

Юрист или правовед? Что такое "хороший юрист" в Вашем представлении?

Это синонимы. Так что юрист-правовед.
А "хороший юрист" в моем понимании это не только компетентна в своей сфере права - конституционное право. Но и изучает дополнительные философские, социальные и т.д. аспекты права по собственной инициативе и т.д. (значения этих слов ищите в гугле )

смысла спорить нету, но вопрос в другом:
1)какой предмет она преподает?
2)какая у нее как у юриста специализация?

Ответ на оба вопроса.

Вот у меня например был спор с преподавательницей конституционного права.

 

[Флеймхарт]

ответ по сабжу:

стране Украина - не нужна. государству Украина - нужна, да.

Т.е. ты считаешь что эта Конституция нужна только государству, но не её жителям???

 

[Флеймхарт]

ты хотел сказать: не его гражданам?

у государства (это оно, средн.род) нет никаких жителей..., жители - это у кошек и собак заводятся...

Ну не думаю что иностранцев и лиц без гражданства у нас существенное количество, в то же время не менее двух млн. граждан живут за пределами Украины. Так что я имел ввиду жителей страны, а не людей юридически связанных с государством.

 

[Флеймхарт]

ну во1: иностранцы - это лица без гражданства и граждане других государств

Нет - иностранцы это только граждане других государств. Если лицо без гражданства из какой оно страны? Из которой прилетело? Нет, он там не гражданин. Если допустим ЛБГ из Украины прилетит он что, станет украинцем? Нет. А есть еще ЛБГ которые постоянно проживают на территории Украины - а это уже другая песня. Такие юридические тонкости

ни стране, ни ее жителям сама по себе конституция не нужна, да...

Твоя позиция ясна. Еще вопрос - это если государство нормальное то не нужно, или и государство тоже не нужно???

 

[Флеймхарт]

стесняюсь спросить... но раз в предложенном тобой ключе общаться невозможно, есть необходимость уточнить:

1)у тебя есть высшее образованиие?
2)ты кто по специальности?
надеюсь на чесность. спасибо...[/QUOTE]
Есть. Правовед.

сформулируй вопрос пожалуйста... потому что на ЭТО невозможно дать НЕ *****ьный ответ. спасибо...

Государство стране нужно?

 

[Флеймхарт]

спасибо...
ВУЗом можно поинтересоваться? просто интересно...

НЮАУ им. Ярослава Мудрого

да.

Спасибо.

 

[Флеймхарт]

признайся чесно, конституционное право прогулял, да?

Нет. Откуда такие логические умозаключения?

 

[Флеймхарт]

отсюда: знаешь, на твоем месте мне было бы стыдно...

А ты тоже юрист???

я даже не спрашиваю, какая у тебя была оценка по конституционному... тебе надо начинать сначала, с ТГП... прочти Скакуна например...

Зачем советуешь то что не читал???

без обид, надеюсь, да?

Никаких обид

а вот это:
вообще без комментариев... постепенно забываем грузинский...

А ты комментируй, комментируй. Вижу порассуждать любишь

И ещё. Конституционная модель какой страны тебе больше всего нравиться???

 

[Флеймхарт]

красный диплом Юрки тебя в этом убедит... как и пара лет преподавания нерадивым студентам...

ошибочка, да.

дискуссия зашла в тупик...
эхэхэх..... конституционной модели страны не бывает... бывает конституционная модель устройства государства...

привет Скакуну...

Все бы хорошо, звучит красиво но есть одно НО. Преподаватель Юр.Академии знал бы книгу самого популярного автора учебных пособий по ТГП. И разумеется не упустил бы тот факт что Скакун - женщина. На какой кафедре ты преподаешь???

И давай про конституцию, про конституцию рассказывай Конституция какой страны по твоему наиболее удачная??? Почему???

 

[Флеймхарт]

законы логики в действии...
самая популярная книга -- в какие годы и на каком факультете?
или ты думаешь, там 100 лет уже ничего не меняется? с момента прихода ВВ с фронта?

Слив не засчитан. Был бы преподом знал бы почему...

кстати покажи пальцем, где я писал о себе вот это:

очень интересно...

А ты мне пальцем покажи где я написал:

На какой кафедре Юр.Академии ты преподаешь

Я просто кафедру спросил. Полное название кафедры. Эх, товарищ. Обманывать нехорошо!

П.С. Диплом какой Юрки кстати? А то написано неоднозначно.
П.П.С.И давай про конституцию, про конституцию рассказывай) Конституция какой страны по твоему наиболее удачная??? Почему???

 

[Флеймхарт]

защитано... дискуссия окончена в результате цикличности мыслей оппонента...

Не техничный слив, мог бы и по красивее

Так насчет Конституций ответа не будет??? Жаль

 

[Periplaneta]

А зачем нам конституция? У нас есть президент. Это лучше чем конституция, правда?

 

[Nodva]

Преподавательница же говорила что настоящая конституция это документ антиобщественный - т.е. противостоит обществу (и государству) в попытках разрушить реальную систему гарантий прав и свобод.

Именно НАСТОЯЩАЯ (и качественная) конституция не может быть антиобщественной просто как явление, ибо основная функция любой конституции - защита интересов именно ВСЕГО ОБЩЕСТВА, в целом, от антиобщественных амбиций индивидума, или же некой части этого общества.
Именно потому, появившаяся вслед за Конституцией УССР конституция Украины, в которой было заложено пренебрежение к собственному основному назначению, и явилась антиобщественной, т.е. НЕ качественной и НЕ настоящей, а значит, и антиукраинской.