Есть договор с домофонной кмпанией, где прописаны обязанности и права сторон. Мы, подписавши этот договор, согласились с его условиями. Исходя из условий договора я имею право требовать (например устранение неполадок) и имею обязанность оплачивать данную услугу (абонплату например). Т.е. в этом случае я четко знаю и понимаю кому и за что я плачу деньги и что получу взамен. И если эта компания накосячит и мне придеся идти в суд например или жаловаться на них, то мои доказательством будет является именно договор, что я являюсь абонентом данной компании а они , редиски, ничего не делают
Переведу Ваш пост на понятный для всех язык на примере-
Предположим, я купил новую машину, которую отслуживает СТО продавца.
Как обслуживает, не понятно, так как механик что-то делает с машиной, а что не понятно, акта выполненных работ никто никогда не делал. Зато СТО постоянно рассылает счета на оплату услуг причем сразу за квартал. Почему за квартал, а не за месяц? А потому что они так захотели! Да и кстати, я только ДУМАЮ что купил машину, заплатив деньги. Со временем оказывается, что я просто пользуюсь машиной организации, которая ещё и в добавок где-то заложена. А если я не заплачу за обслуживание ИХ( а не моей) машины, мне перережут бензопровод, через неделю восстановят и выпишут счет за переподключение бензопровода.
Но если вдруг появляется альтернативное СТО, то первое СТО начинает истошно орать, что я не имею права обслуживать ИХ авто в другом месте, т.к. они не умеют этого делать.
В итоге имею ДВА СТО, механики которых что-то делают с машиной, оба не говорят что, оба СТО рассылают счета, оба СТО грозят судом.
Вот такая фигня доступным языком
А у этого представителя была доверенность?
На основании чего осуществлялось представительство?
И собственно на что заключен договор на установку или обслуживание этим представителем.
Ха! А тут всё оказалось хитро. Оказалось, что когда собирались подписи по подъезду, мы тем самым уполномочили своего представителя на подписание договора. Я посмотрел бумаги- оказалось, что первоначальную установку делал один ЧП, обслуживал другой, потом они передали свои права следующему, а тот передал Цифралу. Т.е. имеем "закон Моря"- все концы в воду.
А Вы, уважаемый Юруслуги, найдите Вашего главного по подъезду, почитайте договор. Жутко станет.
Я не видел этот договор но смею предположить что раз горсовет решил отжать домофоны в пользу горлифта как безхозные скорее всего право собственности ни на двери ни на домофоны в этих договорах не определено.
Да! Хитросделанные домофонобизнесмены скромно умолчали за кем право собственности. Всё что есть - приходный ордер от ЧП без указания за что взяли деньги.
неправомерность договора нужно еще установить в суде (пока незаконность не установлена судом, договор законный), а во-вторых, договор может регулировать правоотношения несколько иначе, чем закон, но при этом договор не должен нарушать закон.
А это те грабли, которые цифрал подложил потребителю, а наступил сам. Они что обратятся в суд с ТАКИМ договором? Даже начинающий юрист докажет в суде никчемность договора с пунктом о выведении его за рамки ГК.
Я думаю, что в суд на рядовых абонентов никто не обратится по нескольким причинам:
1.Ничтожность сумм иска. 270 грн основного долга максимум за 3 года. 2.Громадный штат юристов, чтобы вести исковую работу с тысячами горожан.
3.Высокие начальные расходы для начала процессов (пошлина на каждый иск), зарплата юристам с очень отдаленной перспективой получения денег в итоге.
4.Отсутствие подписанных актов выполненных работ.
5.Проблемно составленные договора.
Но оно не вступило в силу. Была подана кассационная жалоба.
