Компенсация за долю квартиры или выкуп

[Кошка]

нормы ГК не посоветовали, зато сколько гениальных идей подали

 

[zolota]

Ст.365 ЦКУ ч.3 - неможливість спільного користування. Обращайтесь к юристу за составлением иска в суд и удачи(если, конечно, есть реальные деньги на выкуп, и они могут быть внесены в депозит суда. Это половина от реальной стоимости, а не от оценки БТИ! Или и дальше слушайте "дельные" советы по поводу кошек, цыган и студентов.

 

[d-dima]

Ст.365 ЦКУ ч.3 - неможливість спільного користування. Обращайтесь к юристу за составлением иска в суд и удачи(если, конечно, есть реальные деньги на выкуп, и они могут быть внесены в депозит суда. Это половина от реальной стоимости, а не от оценки БТИ! Или и дальше слушайте "дельные" советы по поводу кошек, цыган и студентов.

ай маладца. Пришел, увидел, победил. Сказал как отрезал. Единственный среди всех дал дельный совет. Я не знаю, какой ты юрист, а вот с математикой у тебя хреновенько. Иначе знал бы, что 1/2 - ну никак не тянет на "незначительную часть". А в этой статье "незначительность части" является одним из условий возможности прекращения права совместной собственности.

 

[Кошка]

ай маладца. Пришел, увидел, победил. Сказал как отрезал. Единственный среди всех дал дельный совет. Я не знаю, какой ты юрист...

это не юрист, это нотариус

Нотариус Погребная Т.П., г.Харьков, Пушкинский в-зд, 11/11а.

 

[zolota]

незначна частина - ч.1 этой статьи, а я дал ссылку на часть 3(неможливість спільного користування). Майбах стоимостью в 1 млн долларов как делить будете? Цыганами, или ст.365 ч.2? А большой завод с полным циклом производства? Кошками, или ст.365 ч.3? Пробуйте!

 

[d-dima]

незначна частина - ч.1 этой статьи, а я дал ссылку на часть 3(неможливість спільного користування). Майбах стоимостью в 1 млн долларов как делить будете? Цыганами, или ст.365 ч.2? А большой завод с полным циклом производства? Кошками, или ст.365 ч.3? Пробуйте!

процитирую комментарий к этой статье - " При вирішенні спорів про припинення права власності на частку у спільному майні суд повинен надавати оцінку всім переліченим умовам в сукупності". Понятно что это не норма а лишь ее толкование - но судебная практика которая мне известна также исходит из того что кроме всего прочего доля должна быть незначительной.

 

[mekena]

процитирую комментарий к этой статье - " При вирішенні спорів про припинення права власності на частку у спільному майні суд повинен надавати оцінку всім переліченим умовам в сукупності". Понятно что это не норма а лишь ее толкование - но судебная практика которая мне известна также исходит из того что кроме всего прочего доля должна быть незначительной.

Постановление Пленума ВСУ от 04.04.1991 № 7 с изменениями и дополнениями, установл. Постановлениями Пленума ВСУ от 25.121992г. № 13 и от 25.05.1998г. № 15 - установил, что в отдельных случаях суд может, учитывая конкретные обстоятельства дела и при отсутствии согласия собственника, который выделяется, обязать остальных участников общей собственности выплатить ему денежную компенсацию с обязательным приведением соответствующих мотивов. В частности это возможно, если доля в общей собственности на жилой дом является незначительной и не может быть выделена в натуре или вследствие особенных обстоятельств совместное пользование домом невозможно, а собственник в доме не проживает и обеспечен иной жилой площадью (ч.5 п. 6 постановления) - как-бы, как раз мой случай!

 

[zolota]

Я привел примеры, в которых доля супругов была по 1/2 и имущество было разделено путем выкупа. Суду интересны постановления Пленума Верховного суда, а не комментарии какого-то доцента к статье ГК. А в Пленуме Верховного Судапрямо написано: если имущество неделимое, или совместное пользование невозможно - на выкуп!

 

[mekena]

если имущество неделимое, или совместное пользование невозможно

так и есть - неделимое и пользовать совместно практически невозможно...

 

[d-dima]

Я привел примеры, в которых доля супругов была по 1/2 и имущество было разделено путем выкупа. Суду интересны постановления Пленума Верховного суда, а не комментарии какого-то доцента к статье ГК. А в Пленуме Верховного Судапрямо написано: если имущество неделимое, или совместное пользование невозможно - на выкуп!

Где примеры ? Приведите и будет понятно, что такая практика тоже существует.

Да, суду комментарии не интересны. Если вы можете по-иному прокомментировать эту статью и считаете, что для принудительного выкупа достаточно наличия какого-нибудь одного из этих 4 условий - то с точки зрения этой позиции выкуп возможен.
Что же касается ссылки на Пленум - то суду в первую очередь интересны нормы права. Нормами права четко определена совокупность условий (на мой взгляд, речь идет именнно о совокупности условий) при наличии которых выкуп возможен. Само же по себе постановление пленума источником права не является. Тем более этот пленум был задолго до нового ГК.

 

[zolota]

Я не участвую в полемике. Вы трактуете статью 365 по-своему - ваше право.