Клише 4 - самоцель :) БФ!

  • Автор теми Автор теми lavaget
  • Дата створення Дата створення
думаю, да. думаю и у волков есть свои принципы.
а насчет себя, может я слишком категорично выразилась, но всякий принцип по-моему должен бть прочувтсвован на собственной шкурке. иначе это пустой звук который замечательно подменяется на другие принципы при удобном случае.
Т.е. "не убий" надо прочуствовать только ценой жизни, а "сынок, не ебись с мужиками" сынок должен постичь только с *****асом, а "не садись на иглу" нужно принимать только через дозу герыча по вене? У вас странные представления о жизни :):)
 
Т.е. "не убий" надо прочуствовать только ценой жизни, а "сынок, не ебись с мужиками" сынок должен постичь только с *****асом, а "не садись на иглу" нужно принимать только через дозу герыча по вене? У вас странные представления о жизни :):)
я так понимаю что ты только на своих ошибках учишся? да?
если нет, то как ты думаеш тем кто убивает что никто в детстве не говорил что ******* нельзя? а ********ам никто не твердил что ********и это зло? ну так у вас странные представления о жизни.
а что вы все против гомосексуалистов имеете я не понимаю, тем более ставить их в один ряд с убийцами по меньшей мере некорректно
 
Лавагет, интересно, а если бы тебе мама не говорила что прыгать в окно низя ты бы прыгал? вот как-то ты все так забавно утрируеш.
 
Лавагет, интересно, а если бы тебе мама не говорила что прыгать в окно низя ты бы прыгал? вот как-то ты все так забавно утрируеш.
я постоянно прыгал. Мама говорила нельзя, а я прыгал. Мы жили на первом этаже :) Потом переехали на пятый и я завязал :) Но не все так просто. "Красть нехорошо" - это принцип которому ребенка надо учить, если ему не говорить что это нехорошо - он будет красть - не думая что поступает плохо :) Есть целые культуры воров - возьмите цыган, например.
 
нет. Это вы выдвинули тезис "все надо прочуствовать на собственной шкуре"... Поясните тогда уж...
все надо пропустить через себя, свои представления о жизни. обдумать наконец, а не тупо следовать чъим-то наставлениям. ну а если достаточно нетривиален, то и самому что-нить новое домыслить. те ведь старые принципы типа не убий, они ведь не из воздуха появились, их тоже кто-то придумал. в конце концов если человек способен создасть для себя религию, то и принципы сформулировать тоже сможет.
 
я постоянно прыгал. Мама говорила нельзя, а я прыгал. Мы жили на первом этаже :) Потом переехали на пятый и я завязал :) Но не все так просто. "Красть нехорошо" - это принцип которому ребенка надо учить, если ему не говорить что это нехорошо - он будет красть - не думая что поступает плохо :) Есть целые культуры воров - возьмите цыган, например.
я не возражаю против научить ребенка, но будет очень наивно утверждать что крадут только те кого этому не научили. крадут по призванию, убивают по неуважению, ********ят по безсилию. воспитание тут играет слабую роль.
 
я не возражаю против научить ребенка, но будет очень наивно утверждать что крадут только те кого этому не научили. крадут по призванию, убивают по неуважению, ********ят по безсилию. воспитание тут играет слабую роль.

Да ну... почему же тогда сейчас 50-60% браков заканчиваются разводом, а лет 100-200 назад заканчивались 5% ? Может потому что отменили розги в школах? :-) :-)
 
Киллер, браво! Я б так доходчиво не смогла бы. А утрирует Лавагет всегда и всегда на грани абсурда и здравого смысла. Часто и за гранью здравого смысла.

Миш, примеры тебе?
Ну возьмем основное:
1. ******* нельзя не потому, что вообще нельзя, а потому что жизнь ценна сама по себе и эту ценность отнимать плохо. А еще за это можно попасть в тюоьму.
2. Красть нельзя не потому, что вообще нельзя, а потому, что не ты это заработал - не тебе и пользоваться. И тюрьма тоже не рай.
3. ********и? Если просто нельзя - бред. НЕ бред - последствия. И зная о них - куда как проще осознать, что это нельзя.
4. Разводы? Даже обсуждать не буду.
5. ********ия? Пока это не причиняет никому вреда - можно. А если причиняет - тогда нельзя. Ибо причинять вред - плохо.
Понимаешь, глваное - не то, что некое действие - плохо, а то, что плохо - его последствия. Причем, плохо по нескольким пунктам.
Это взывание к разуму и душе, а не просто рамки. Ребенок, воспитанный так, привыкнет думать, а ребенок восптанный на догмах - рано или поздно не распознает что-то. Или, в лучшем случае, прослывет занудой и зашоренным ханжой, кичащимся своими принципами.
Повторю в сотый раз - все ситуации - это частности, и из них состоит мир. А не из обстрактных примеров, в коих так легко все повернуть в свою сторону.
 
Как то вы мыслию по древу...
-Штампы, клише, бессознательные поведенческие реакции присущи любому человеку. Это аксиома.
-Есть полезные, есть вредные.
-Определить полезность или вредность можно тем, посмотрев - помогают они выжить субекту, семье, социуму.
-Сыр бор возникает, когда мы начинаем рассматривать полезность "со стороны социума" применяя штамп к конкретному субъекту в конкретной ситуации.
...
Примеры.
Пресловутая Зоя Космодемьянская.
Ее "принципы", сиречь штами полезны социуму, вредные ей как субъекту.
---
Или немецкая актрисочка, остановившаяся на скоростной дороге, спасти выползшего ежика и сбитая едущей сзади машиной.
Уж ее то штам - любви к животным - оказался даже ежику бесполезным.
...
Резюмируя Пони.
"Не убий" полезный штамп. Убил - в тюрьму. Поелезен для субъекта.
Полезен для семьи. В тюрьму попавши - кто семью кормить будет?
Полезен для социума. Я не хочу, что бы меня, или моих близких ****** отморозки.
...
"Все геи - *****ы" - штамп бесполезный. Субъекту.
А на данном этапе бесполезен - семье, социуму.
...
Полезность - бесполезность штампов меняется со временем.
 
А как вам такое? Принцыпы это некие правила, создаваемые определенным обществом и удобные для его ( общества ) существования. Попадая в определенное общество, человек или принимает эти правила или бунтует, или ищет себе общество с приемлимыми ему правилами.
 
Останнє редагування:
"Понятие "стереотип" известно в полиграфии - это монолитная печатная форма-копия с набора или клише, используемая при печатании многотиражных и повторных изданий. В физиологии и психологии этим термином именуется динамический стереотип - форма целостной деятельности мозга, отражающаяся в сознании и поведении в виде фиксированного (стереотипного) порядка условно-рефлекторных действий.

Понимание стереотипа в политической психологии представлено Д.В. Ольшанским (2001: 81): "С политико-психологической точки зрения, стереотип - стандартизированный, схематизированный, упрощенный и уплощенный, обычно эмоционально окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий в себе лишь некоторые, иногда несущественные его черты. Иногда определяется как неточное, иррациональное, чрезмерно общее представление. В широком смысле, это традиционный, привычный канон мысли, восприятия и поведения, шаблонная манера поведения, способ осуществления действий в определенной последовательности, единообразие, тождество, инерция мышления, косность, ригидность".

В психологии речевого воздействия, психологии массовой коммуникации можно назвать работы, которые в той или иной мере освещают вопросы стереотипий: Е.Б. Шестопал, Г.Г. Дилигенского, Д.В. Ольшанского, Ю.А. Шерковина, А.А. Леоньева, Т.М. Дридзе, В.Ф. Петренгко, Г.Г. Почепцова, Е.А. Ножина, Ю.В. Рождественского, работы по риторике, работы лингвистов - И. Р. Гальперина, В.Г. Костмарова, Е.М. Верещагина, В.Г. Гака, Г.В.Чернова, исследователей пласта газетной, общественно-политической лексики.

Стереотипизированные формы мнений и суждений по социально-политическим вопросам трактовались У. Липпманом как своего рода "выжимки" из господствующего свода общепринятых морально-нравственных правил доминирующей социальной философии и потока достаточно тенденциозной политической пропаганды и агитации.

Роль стереотипов - и позитивная, и негативная. Стереотипы, как известно, "экономичны" для сознания и поведения, они способствуют известному сокращению процесса познания и понимания, быстрому принятию решений. Они не способствуют точности и аналитичности познания, но ускоряют возможности поведенческой реакции на основе прежде всего эмоционального принятия и неприятия информации, ее "попадания" или "непопадания" в жесткие рамки стереотипа. Там, где стереотип, можно обойтись без анализа, без мыслительной работы, без особо ответственного индивидуального решения. Д.В. Ольшанский дает следующую характеристику роли стереотипа (2001: 82): "Упрощая процесс социально-политологического познания, стереотипы ведут к построению достаточно примитивного и плоскостного политического сознания - как правило, на основе многочисленных предубеждений, что подчас редуцирует социально-политического поведение до набора простейших, часто неадекватных эмоциональных реакций"..."
 
Синонимы: Стереотипы восприятия | Стереотипы мышления

Психологическая установка, стереотип, мешающий адекватному восприятию сообщений или действий .

Как правило, конкретный человек не осознает и/или не желает осознать, что он предубежден, и рассматривает свое отношение к объекту предубеждения как следствие объективной и самостоятельной оценки фактов.

Предубеждение обычно является следствием:

- низкого культурного уровня;
- внушения;
- поспешных и необоснованных выводов, базирующихся на личном опыте.

ПРИМЕР СТЕРЕОТИПА: «…широко распространено неверное название картины: «Иван Грозный убивает своего сына» (именно в настоящем времени), тогда как на полотне изображен совершенно обратный процесс — спасение! Иван Грозный, закрывая рану на виске у сына, пытается остановить кровь. Напомним, что эта картина И.Е. Репина называется на самом деле иначе: «Иван Грозный и его сын Иван».
 
О формировании стереотипов в социальных системах


В концепции процессов стереотипизации в социальных системах, предложенной нами, введены уровни данного процесса: идеи, представления, установки, стереотипы, догмы. Наша типология представляет собой кумулятивную шкалу: стереотипы картины мира, мировоззренческие стереотипы, стереотипы мышления, методологические стереотипы, методические и технологические стереотипы.

Стереотипы картины мира. артина мира представляет собой приведенную в связанность сумму наглядного знания о мире. . Ясперс определял картину мира как «совокупность предметного содержания, которым обладает человек». Говорят о чувственно-пространственной картине мира, о душевно-культурной, метафизической, физикалистской, причинно-механической, биологической, философской картинах мира.

Большую роль в формировании картины мира играет образование. Проследим зависимость физикалистской картины мира от развития знаний в физике. Сначала она основывалась на механике атома (атомизм), затем – механике сил (динамизм), в настоящее время основаниями данной картины мира являются представления о неразрывной связи пространства и времени, открытых законах квантовой физики, статистическом, вероятностном характере законов физики.

Необходимо заметить, что с развитием физики наглядность создаваемой физической картины мира теряется, достигая уровня абстрактности, доступной только узким специалистам. Несмотря на это, система современных знаний физического состояния мира, в общем, упрощенном виде передаваемая в системе образования новому поколению, оказывает существенное влияние на формируемую современную картину мира.

...
Продолжение.
Посилання видалено
 
Да ну... почему же тогда сейчас 50-60% браков заканчиваются разводом, а лет 100-200 назад заканчивались 5% ? Может потому что отменили розги в школах? :-) :-)
елки, мужик, 200 лет назад небыло разводов по каким угодно причинам, но только не из-за радости розг! во-первых, получить церковный развод было сложно, а другого небыло. во-вторых, женщины не работали и во многих странах не имели прав на собственное имущетсво, и соответственно развод для большинства являлся приговором на нищету, а не избавлением от козла-мужа. ну и так далее. да и не думаю, что тогда убивали и грабили меньше.
 
Кстати, Лавагет, ты гоориш что мама не разрешала тебе прыгать в окно, но ты прыгал. Вот тебе и классический пример неприятия чужих принципов.

Грау, мне не нравится такая практическая трактовка принципов как есть польза - нет пользы. Принципы не обязаны приносить подобную пользу, они должны совершенствовать нас в духовном аспекте. Т.е. даже подсознательно сколняясь в сторону какого-либо постулата, не до конца понимая его суть, мы все же тянемся к совершенству.


Касательно воспитания человека. До каждого принциапа необходимо дорости. Если годовалому малышу говорят что нельзя совать пальцы в розетку потому что нельзя, то сказать тоже самое более старшему ребенку будет недостаточно, он потребует обосновать запрет. В еще более зрелом возрасте он не будет нуждаться ни в запрете ни в объяснениях. Он сам зделает свой выбор. Так и с морально-этическими ценностями, познавая мир, мы сами выбираем что для нас важно, а что нет.
 
Что ж вы, люди, все о стереотипах да о стереотипах... Конечно, стереотипы - это плохо. Скажем иначе, свои стереотипы - это хороший способ прожить жизнь так, чтобы потом не о чем было вспомнить. С другой стороны, стереотипы - хороший способ остаться живым и невредимым, когда голова занята другим.

"Переходи улицу только на зелёный". Ты можешь тысячу раз нарушать это правило, но когда в голове шумит от перепада давления или сонливости, или мысли заняты тем, как ты сейчас будешь признаваться в любви (или все прагматичнее - новым алгоритмом решения старой задачки, который обещает быть вдвое быстрее и в полтора раза экономичнее по памяти), или когда температура такая, что все вокруг как в дымке - с 90% вероятностью ты остановишься под красным светофором - и с 40% вероятностью это спасёт тебе жизнь.

Сколько раз Вы лично избежали дезинтерии только потому, что следовали заложенному родителями стереотипу "мой руки придя с улицы" - знает только Ваш ангел-хранитель.

"Стойте справа - проходите слева" - тоже ведь стереотип. Даже в те времена, когда мелодичный женский голос перестал произносить эти слова над эскалаторами страны, сложившийся в сознании стереотип позволил избежать "слалома на эскалаторах", когда тем, кто проходит, пришлось бы огибать тех, кто стоит.

Кто-то стучит по запястью - и Вы понимаете, что у Вас спрашивают время, даже если не можете расслышать слов. Подносит два пальца к губам - и Вы так же автоматически мотаете головой из стороны в сторону и отвечаете "не курю". Вы просовываете в окошечко кассы метро пятидесятирублёвую бумажку и молча показываете в окно три пальца - это куда проще разобрать, чем невнятное бормотание. Уже давно не числящийся на службе военный скажет "полсотни" - потому что "пятьдесят" слишком легко спутать на слух с "шестьдесят".

Наконец, попробуйте произнести свою фамилию по буквам - и Вы привычно начнете - "Григорий, Родион, Эдуард, Иван краткий".

Это все тоже стереотипы. Просто в головах иногда складывается другой стереотип. "Все стереотипы зло!" - вещает он. "Мы должны избавиться от стереотипов". Избавляйтесь. Избавьтесь от стереотипов, от привычек, начните искать зубную щётку с дальнем углу спальни (то, что они должна быть в ванной - стереотип!), храните куртку в холодильнике (то, что там место только для еды - стереотип!). Язык - стереотип, придумайте свой, и попытайтесь объяснить продавцу в магазине, что Вам нужна кухкряка пурдая, бырдын повлов и во-он та пучурямба. Если это слишком сложно - придумайте свои правила грамматики, ну или хотя бы приставки с окончаниями. И я обещавайя ты, понимук другиид человекей становобыгара прыимовернуфц труднех'к.

Когда Вас спрашивают - "как дела" - начинайте рассказывать, что сегодня утром Вы просыпались на 10 секунд дольше, чем обычно, но наверстали это время потому, что сократили утреннюю чистку зубов на три движения, а полоскание рта после этого на два глотка. И что выходя из дома, на лестнице, Вы заметили обертку от шоколадки. А на улице два раза поскользнулись по пути к метро.

Думайте над каждым своим движением. И над каждым словом. И над направлением каждого шага. Захотелось есть? Постойте минут 15 и подумайте, что именно Вы хотите съесть. И еще минут 10 - где Вам взять это самое, что Вы хотите съесть. Переберите все торговые точки в окрестности, где это самое продаётся, взвесьте все "за" и "против" каждого. Наконец, зайдите туда, скорчите перед продавцом злобную рожу (улыбаться - стереотип, Вы не забыли?), и потребуйте это! самое! немедленно!!! (вежливость - тоже стереотип, запомните). Теперь швырните деньги через прилавок, и быстро уходите. Назавтра учтите своё поведение при выборе магазина.

Достаточно сказано в защиту? Можно перейти и к нападению.

Стереотип - это хороший способ попасть в дурацкую ситуацию. Зайдите в курилку, и, обращаясь к кому-нибудь, спросите, на каком этаже Вы находитесь - при этом проведя двумя пальцами от губ и стукнув ими по запястью. Человек будет очень долго соображать - чего же от него хотят - закурить, узнать время или узнать, на каком этаже Вы находитесь. Всем известны классические шутки по поводу болгар - народа, у которого стереотипные движения "да" и "нет" инвертированы относительно общепринятых. Стереотипы "Модно - значит хорошо" (и тем более - "Модно - значит мне идёт"), "Подросток в чёрном - подросток с "трудным поведением"", "Человек с развитой мускулатурой - тупой бандит", "Человек в хорошем костюме и при галстуке - человек деловой, богатый, надёжный", да наконец вспомните, какие ассоциации вызывают у Вас топонимы "Тверская" и "Рублевское шоссе".

Стереотипы - хороший способ играть Вашим мнением. Любое слово любого языка несёт эмоциональную нагрузку, и эта нагрузка - целиком стереотип. "Спецагент", "Разведчик", "Шпион", "Предатель". "Оппонент", "Противник", "Неприятель", "Враг". Скажем больше, не научившись чувствовать эту нагрузку, Вы никогда не научитесь на этом языке говорить.

В конце концов, для тех, кому ближе... "Учитель физики", "Физичка", "Училка", "Швабра очкастая" - вроде, определяют одну и ту же личность (я бы даже сказал - одно и то же явление в пределах школы), однако же будучи употреблены при общении с человеком, незнакомым с упомянутой личностью, способны произвести решительно разное впечатление, и это очень легко использовать - более того, это учат использовать - в газетах, телерепортажах, в рекламе... Они - используют, мы - ведёмся.

Подводя итог...

Сломаешь стереотип - вернёшь два
(с)народное


Стереотипы - средство информационной защиты сознания. Если бы не было стереотипов, человеку пришлось бы существовать в режиме ленивой кошки - 6 часов в сутки бодрствовать, 18 отдыхать - давать сознанию отдохнуть и переварить накопленную информацию. Одновременно с этим, стереотипы легко можно использовать против самого человека, чтобы заставить его сделать что-то, что он делать не хочет. Это так же легко, как использовать снотворное, чтобы заставить его заснуть, или слабительное, чтобы он в течение двух часов не появлялся где не надо. Так же легко, но куда менее не comme il faut. И если за невовремя подмешанное снотворное в приличном обществе бьют морду, то за то, что тебя поймали на шаблоне и заставили сделать что-то, что ты делать не собирался - даже слова поперёк не скажут.

Кроме того, стереотипы помогают в случаях, когда человек неспособно сознательно контролировать свои действия в той или иной ситуации, и мешают, если сознательный контроль необходим. Наконец, конфликт стереотипов приводит к ситуации внутреннего диссонанса, когда человек способен на импульсивные поступки, о которых потом будет жалеть.

Наиболее, наверное, неприятной чертой стереотипов является то, что человек никак не может контролировать их у себя появление, по крайней мере, до достаточно взрослого возраста, а часто - и после него. Также не слишком приятно то, что избавиться от сложившихся стереотипов, даже после осознния того факта, что они есть и они однозначно вредны - задача довольно трудная.
...
Посилання видалено
 
а не подменяеш ли ты понятия стереотип и язык жестов?
 
Назад
Зверху Знизу