Клише 4 - самоцель :) БФ!

[goto]

Ой, сорри, знаковая... Спешу, знаетели, буквы путаю...

 

[Lighty]

В очередной раз Миша говорит что принципы-это хорошо, но вот полный список принципов-не дает.
Миша, скажи-ка мне, если у меня принцип- бить по морде каждого кто со мной здоровается-это как, хорошо?Это же принцип!Он же не дает мне сломаться, когда меня кто - то уговаривает и т.д.?
Если у меня устойчивый стереотип-люди, одевающие розовое -придурки, и вести с ними себя нужно как с умалишенными, а лучше, по возможности-изолировать от общества-эт хорошо?
Думаю, дальше тему можно не развивать, попробуй хотя бы на это ответить
Поняшик, не обвиняй меня, пожалуйста, в абсурдности поданного примера-ведь и такое бывает...
Вот если из распространенного взять, то можно привести такой пример - есть люди, которые не лечатся таблетками.Из принципа.И детей своих не лечат, считают что это-зло.А если ребенок при этом очень сильно заболел?Воспаление легких,там, или еще чего похуже?
Есть масса мужчин, которые из принципа не юзают презервативы.У них устойчивый стереотип, что юзать резинку - это "все равно, что нюхать розу в противогазе".А венерические заболевания распространяются со скоростью света...Так что,хорош принцип?

Более того, мир наш все время меняется.И принципы и стереотипы, которые были уместны еще пять лет назад-сейчас уже не работают, как минимум потому что время не стоит на месте, появляются новые технологии, мир развивается, ну или приходит к упадку...
Есть принципы, которые хороши в одном возрасте, но к другому не применимы абсолютно.Но им все равно нужно следовать всю жизнь?Глупо.
Да, безусловно, есть какие - то вещи, которые я стараюсь делать одним образом, к примеру.Но это не значит, что если обстоятельства изменятся, я буду продолжать это делать точно так же.
Миша, а ты?

 

[EdDolg]

Стереотипы - условные рефлексы?..

Да.

 

[poni]

Ленчик, абсурдность примеров - не плохо, плохо, когда человек из года в год для аргументации приводит одни и те же примеры, абсурдные до невозможности.
А ты этого не делаешь))))

 

[Lighty]

Поняш,спасибо
Мне еще очень хотелось бы знать, действительно ли удалось Мише сделать кого то "лучше"И лучше для кого
Миша-тут кто то очень хорошо высказался давеча, "Хочешь кого то воспитывать?Рожай детей"..Или как то так, но смысл, думаю-понятен

 

[goto]

Ой, ребята, вы с детьми-то поосторожней! А то если рожать с целью эксперементальной педагогики, то это ж ужас. Людям-то потом жить!

 

[poni]

Миш, а правда, удалось?
И каковы критерии оценки улучшений?

 

[Drema]

4.14. ОСОБО ОПАСНЫЕ ЛЮДИ

Наибольшей бдительности требуют следующие индивидуумы:
1. Неудачники. Они, как правило, озлоблены, обидчивы, мстительны.
Внешние признаки неудачника: физический недостаток, малая должность в
зрелом возрасте, угрюмость.
2. Молчуны. Их трудно прогнозировать, потому что о них мало что
можно узнать.
3. Психопаты. Они капризны, обидчивы, действуют в зависимости от
настроения, легко теряют контроль над собой. Признак психопатии -
стремление быть на виду. Это может проявляться в экстравагантной
одежде и прическе, наколках, вычурной манере говорить, украшениях,
специально нанесенных шрамах, шумном "задевающем" поведении,
стремлении к лидерству.
4. Курильщики. У них дряблая воля. Они могут устроить пожар. Они
могут умереть, не вернув долг.
5. Обижающие животных. Кто не мучает животных, у того есть
моральный барьер, который может сработать и в отношении человека.
6. Принципиальные. Они могут пожертвовать вами ради принципа.
7. Дураки. От них можно ожидать чего угодно. Главный признак
дурака - стандартность внешности и поведения. В суждениях он
невыносимо мелочен. Его шутки, афоризмы, обобщения избиты до
невозможности.
8. Лица с легко возбуждающейся психикой. Они могут в состоянии
агрессивности терять контроль над собой. Главный признак
расположенности к возбуждению - неспособность долго пребывать в
неподвижности. Такие люди ворочаются, качают ногой, барабанят пальцами
по какой-нибудь поверхности, манипулируют каким-либо предметом,
что-нибудь теребят, ковыряют или ломают. Они уязвимы для сильных
психических воздействий и если еще не имеют психического заболевания,
то уже, вероятно, находятся на пути к нему. Они склонны к скандалам,
легко "выходят из себя".
9. Особо услужливые. Нормальное отношение к вам посторонних людей
- плохо скрываемое безразличие. Если кто-то особо с вами любезен,
значит, навяжется с какой-нибудь просьбой или подстроит ловушку.

 

[goto]

9 конкретных клише... И хотя многое в них верно, как и во многих других клише, если пользоваться ими неосознанно, что, собственно, и подразумевает клише, то можно так и не найти "безопасных" людей...
Например, неудачники... Да общение с ними небезопасно, но всегда ли приведенные признаки говорят о том, что перед нами неудачник? У меня есть знакомый, нигде постоянно не работающий, часто собирающий бутылки, умница, с хорошим образованием и уклоном в философию, рисующий, читающий английскую литературу в оригинале. Вполне счастлив и удовлетворен жизнью, 43 года.
Далее... Молчуны, да их трудно прогнозировать, если брать информацию только вербального характера. Но только ли она нам дана? Ну, конечно нет.
Психопаты, да они опасны. Но вот приведенное определение... Только ли психопаты стремятся быть на виду? И все ли психопаты стремятся там быть... Кроме того, если мы действительно знаем симптоматику психопатии знаем течение болезни, то психопаты для нас весьма предсказуемы, что сильно снижает опасность.
Про курильщиков и вовсе молчу.
Обижающие животных... Все вроде правильно... Но вот это: "Кто не мучает животных, у того есть моральный барьер, который может сработать и в отношении человека." А ук ого нет морального барьера, обязательно помчиться мучать животных, а затем и людей. То есть, провозглашается имперетив садизма?
Ну, про принципиальных и вовсе... Они то, как раз, самые предсказуемые. Чего их бояться. Главное - знать их принципы. Предупрежден, значит вооружен.
Дальше продолжать не буду...
Я использовала приведенные цитаты, как примеры возможных проколов при бездумном использовании клише, не более...

 

[Grau OL]

Психопаты...
Само это понятия в речи обывателя - есть клише.

 

[lavaget]

В очередной раз Миша говорит что принципы-это хорошо, но вот полный список принципов-не дает.

Собственно "не укради, не убий, не предай" - список у каждого свой, главное чтоб был

Миша, скажи-ка мне, если у меня принцип- бить по морде каждого кто со мной здоровается-это как, хорошо?Это же принцип!Он же не дает мне сломаться, когда меня кто - то уговаривает и т.д.?

Ну что ж , живи по своему принципу - кто знает, вдруг он пройдет проверку временем

Если у меня устойчивый стереотип-люди, одевающие розовое -придурки, и вести с ними себя нужно как с умалишенными, а лучше, по возможности-изолировать от общества-эт хорошо?

Слушай, я точно также отношусь к любителям розового

Вот если из распространенного взять, то можно привести такой пример - есть люди, которые не лечатся таблетками.Из принципа.И детей своих не лечат, считают что это-зло.А если ребенок при этом очень сильно заболел?Воспаление легких,там, или еще чего похуже?
Есть масса мужчин, которые из принципа не юзают презервативы.У них устойчивый стереотип, что юзать резинку - это "все равно, что нюхать розу в противогазе".А венерические заболевания распространяются со скоростью света...Так что,хорош принцип?

Принцип из рук вон плох. Но тут как правильно заметили дело в терминологии.

В данной теме девочки, плохо понимающие логику накинулись на меня толпой по простой причине. Я доказывал что НЕ ВСЕ ПРИНЦИПЫ ПЛОХИ ссылаясь на стартовыю фразу "принцип плох только потому что он принцип". Я показывал примеры, когда принципы могут помогать и пр. Однако все аргументация оппонентоГ сводится к тому, что "существуют вредные принципы". Я хоть раз с этим спорил? Всем очевидно, что "существуют вредные принципы" и "существуют тупые забобоны". Что за желание поделить все на черное и белое?

Более того, мир наш все время меняется.И принципы и стереотипы, которые были уместны еще пять лет назад-сейчас уже не работают, как минимум потому что время не стоит на месте, появляются новые технологии, мир развивается, ну или приходит к упадку...
Есть принципы, которые хороши в одном возрасте, но к другому не применимы абсолютно.Но им все равно нужно следовать всю жизнь?Глупо.

Есть принципы, потеря которых наш мир и разваливает. Например основопологающий принцип "депутат - есть лучший - кого выбрала община чтобы он ее представлял" - ушел, сейчас очевидно что "все депутаты - бандиты и лжецы" и это норма. Есть принцип "не укради", к сожалению, ныне покойный. Я не знаю что со всем этим делать

Миша, а ты?

А вот на личности переходить не надо. Особенно вам.

 

[goto]

В данной теме девочки, не жалея своего времени, отвечают на Ваши, г-н Лавагет, вопросы. Я честно пыталась многократно объяснить свою позицию по отношению к принципам. И в том числе на примерах, и в том числе используя логику. Пояснить, почему я считаю принципы, как таковые, вредными для себя лично. Но видно зря...

 

[Grau OL]

goto
Лава интересно читать.
Игра ума порой забавней работы мысли.

 

[lavaget]

А каков Ваш, г-н Лавагет, идеал ( он же стереотип), под который Вы хотите подгонять собеседников, с мнением которых не согласны? Как Вы определяете, что они хуже, раз беретесь делать их лучше? По какому образу и подобию, под какую такую болванку?

Вы действительно думаете что вопрос "под какую тупую болванку, бездумный кошмарный и чудовищный адский штамп вы хотите варварски обкарнать этих чудесных людей?" - имеет ответ?

Если же забыть про вашу форму вопроса ответ следующий: "библейские, демократические и общечеловеческие ценности". Лючно я не считаю что им отвечаю на 100%, увы. Но то количество фашизма, тупости, и всего самого худшего, что выливается на форум - приводит меня в ужас. По поводу же "а кого тебе удалось....?" - не знаю. Однако если бы в Германии 30-х нашлось чуть больше думающих гуманных людей - может быть мир не познал бы чудовищности фашизма. Вполне возможно что моя болтовня останется болтовней, но кто знает, вдруг через 10 лет на выборах, народ проголосует на один голос в более правильную сторону
Мало того, иногда (раза три в год) я вижу в репе(личке) мессаги "а может ты и прав" от людей, которые, не важно. Это стоит того

Действительно, у принципов есть одно важное и иногда небезынтересное свойство. Принцип действительно может служить стержнем. Вопрос, нужен ли именно вам этот стержень...

Это обсуждаемо

У японских самураев был такой принцип верности своему сюзерену, позволяющий быть непреклонными, отважными и порой непобедимыми. А знаете ли Вы откуда корни?... Это банальный способ ухода от ответственности.

Очень жаль что этого принципа нет у нас. Представляю себе как в Раду заносят 450 подносов с мечами...

Да, Грау прав, никому еще не удавалось полностью избежать присутствия принципов и клише в жизни (только занковая система, извини, Грау, не к месту), и я не буду утверждать, что "чиста" в этом смысле... Но я действительно стремлюсь.

Никто не против того что многие "клише и штампы" это плохо. Но принципы не плохи ТОЛЬКО потому что они принципы. Думаю пример с наркотиками приведенный мною трижды должен был это показать.

Дело не в клише, что клише это плохо. Дело в том, что пользучсь клише и принципами мы теряем возможность влиять на происходящее

Точно также, как Иногда, происходящее теряет возможность влиять на нас , и иногда это приносит пользу.

 

[lavaget]

В данной теме девочки, не жалея своего времени, отвечают на Ваши, г-н Лавагет, вопросы.

Лучше бы девочки капельку меньше и капельку больше читали и понимали.

Я честно пыталась многократно объяснить свою позицию по отношению к принципам. И в том числе на примерах, и в том числе используя логику. Пояснить, почему я считаю принципы, как таковые, вредными для себя лично. Но видно зря...

Штампы, клише, убеждения, нерушимые принципы - в топку! - ваше? Так вот с точки зрения логики это читается следующим образом "ВСЕ (штампы, клише, принципы) - плохи)". Я прав? Достаточно показать что "хотя бы один принцип Не плох" и с точки зрения логики, ваше предположение получается ложным. Вы действительно считаете что принцип "не убий" - ПЛОХ ?

 

[-Коломбина-]

Принципы - некие правила и догмы, которым человек следует. В основном, навязанные обществом, в основном, не нужные и мешающие нормально смотреть на мир трезвыми глазами.

Не ломаться под напором может не тот, кто имеет принципы, а тот, кто интеллектуально и эмоционально силен. Если человек слабее, чем убеждающий - никакие принципы не помогут. Ибо умный легко повернет дело так, что даже самое ужасное и нехорошее не будет таковым казаться.

Понь, а теперь прикинь-ка на собственную шкурку - то что выразила этими сентенциями Т.е. - если те гады, которые разгромили ваш "Караван-1" и вышвырнули вас на улицу смогут умно и логично доказать -КАКИМИ принципами они руководствовались в этом деле, то ты пожмешь им руку, поскольку "даже самоей ужасное и нехорошее не будет таковым казаться"?

 

[goto]

Штампы, клише, убеждения, нерушимые принципы - в топку! - ваше? Так вот с точки зрения логики это читается следующим образом "ВСЕ (штампы, клише, принципы) - плохи)". Я прав? Достаточно показать что "хотя бы один принцип Не плох" и с точки зрения логики, ваше предположение получается ложным. Вы действительно считаете что принцип "не убий" - ПЛОХ ?

Да именно так, все без исключения штампы, клише и принципы лично для меня плохи и я осознанно стремлюсь чистить от них свое сознание. Потому что, ПОВТОРЯЮСЬ, они мешают ОСОЗНАННО принимать решения, а затем нести за принятые решения ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. И только это может дать человеку СВОБОДУ, даже в рамках ограниченной свободы воли.
А принцип Не убий плох тем и только тем, что это ПРИНЦИП. Если человек не несет ни смерти, ни жестокости, ни любого другого ущерба другому ОСОЗНАННО, то это прекрасно, и так должно быть. И еще это уберегает его от ошибок, связанных с нежеланием или невозможностью задуматься о последствиях.
Иногда последствия от неубийства столь разрушительны и для личности и для общества, что с лихвой оправдывает отступление от принципа даже в глазах отстаивающего этот принцип.
Я применяю свое суждение только для себя. Действительно, существуют люди, которые в силу личных особенностей не могут принемать решения осознанно, руководствуясь личными знаниями и опытом. И их, к сожалению, слишком много... Так что принципы живут и процветают, а пользоваться ими или нет - личное дело каждого.

 

[-Коломбина-]

Штампы, клише, убеждения, нерушимые принципы - в топку![/B] - ваше? Так вот с точки зрения логики это читается следующим образом "ВСЕ (штампы, клише, принципы) - плохи)". Я прав? Достаточно показать что "хотя бы один принцип Не плох" и с точки зрения логики, ваше предположение получается ложным. Вы действительно считаете что принцип "не убий" - ПЛОХ ?

Лава, я не поленилась - почитала всю полемику и должна тебе сказать, что ошибку сделал именно ты в формулировании проблемы. Давай не будем путать понятия ПРИНЦИПЫ и КЛИШЕ.
ПРИНЦИП "не убий" - основополагающий для ВЫЖИВАНИЯ рода людского, поэтому он неоспорим и культивируется во все времена и у всех народностей.
ШТАМП\КЛИШЕ\ШОРЫ - это уже сугубо индивидуальные понятия и варьируются и социумом и личностью в зависимости от обстоятельств.

з.ы. Миш, если я слишком заумно загнула - по конкретизируй, плиз, на каком-нить образе

 

[Grau OL]

ПРИНЦИП "не убий" - основополагающий для ВЫЖИВАНИЯ рода людского, поэтому он неоспорим и культивируется во все времена и у всех народностей.

Особенно у каннибалов, пигмеев, викингов, нацистов, и т.д....

 

[ivanov]

Люди не имеющие принципов - неспособны жить по законам.