Художественная литература и др. худ. произведения как инструмент обращения в веру

[kalea]

Трудно сказать.
Я вот вспомнил такие фильмы как "Матрица" и "Бойцовский клуб" - не совсем оригинально, но некоторые свои мысли выражают цитируя эти фильмы, уж слишком они засели в мозг людей.
Меня самого "Матрица" очень сильно поразила, когда я ещё посмотрел в 1й раз и "Терминатор 2" но это уже что-то христианское))))

 

[seetoo]

... ты просто баран в христианстве ...

Бараны только в христианстве! Это там бывшие люди добровольно приняли на себя титул "баранов" - паствы.
Я а не в христианстве! Я - человек, в отличии от христиан!

... знаешь его снаружи, но не знаешь его суть

Я вижу что "всплывает" изнутри христианства - очень показательно.
И так было всегда - на протяжении всей истории христианства.

Меня самого "Матрица" очень сильно поразила....

Если где и проскальзывает какая-нибудь мудрость или эотерическая идея - то ее потом постараются быстренько замылить религиозной фигней. Пример тому - "матрица-2, 3".

 

[JunoSRX]

Бараны только в христианстве! Это там бывшие люди добровольно приняли на себя титул "баранов" - паствы.
Я а не в христианстве! Я - человек, в отличии от христиан!

ну красава! ... не ожидал от тебя тонкого юмора, только вот непонятно кто такой "Я а" ? ... осел, что ли?

Я вижу что "всплывает" изнутри христианства - очень показательно.
И так было всегда - на протяжении всей истории христианства.

ну я ж и говорю, что не туда смотришь (всплывают ненужные отходы жизнедеятельности, как и у всех людей между прочим, а нужное всегда остается при них, а ты этого то и не видишь)

 

[alex_troy]

Что повлияло на ваше мировоззрение?

Кормак Маккарти
Хотя у него в целом довольно депрессивное творчество.
но диалоги просто шикарны:

Человек устает, Эд Том. Пока тратишь время пытаясь вернуть то что у тебя отняли теряешь еще больше. Так что потом просто накладываешь жгут на рану чтобы не кровоточила. <...> В любом случае никогда не знаешь какое еще худшее несчастье могло с тобой случиться не случись этого. Я был слишком молод для одной войны и слишком стар для другой. Можно быть патриотом и все же считать что кое-какие вещи обходятся чересчур уж дорого. Спроси матерей героев «Золотой звезды» чем они заплатили и что получили взамен. Всегда переплачиваешь. Особенно за обещания. Не существует такой вещи как дешевое обещание. Сам увидишь. Может уже увидел.
Белл промолчал.
Я вот как постарел все ждал что Бог как-то явит мне себя. Но не дождался. Я не виню его. Будь я на его месте думал бы обо мне то же что он.

Если где и проскальзывает какая-нибудь мудрость или эотерическая идея - то ее потом постараются быстренько замылить религиозной фигней. Пример тому - "матрица-2, 3".

да, а первая как удачно получилось! Платоновский миф о пещере в чистом виде

 

[seetoo]

всплывают ненужные отходы жизнедеятельности,

Я так всегда и думал, глядя не такое обилие христианских проповедников и массовую пропаганду-распространение библии.

 

[myxmed]

Я вот вспомнил такие фильмы как "Матрица"

Матрица крайне вторичный фильм. Футурологический конгресс Станислава Лема много глубже.
PS Пан Станислав сильно повлиял на мое мировоззрение. Я имею в виду в первую очередь Сумму технологии и его публицистику.

А вот Сартра я прочла именно с подачи БГ.

Я тоже: И Weather Report с его подачи слушать начал.

E-LUWwQ2yCM

TgntkGc5iBo​

 

[kalea]

Футурологический конгресс Станислава Лема много глубже.

Да, забыл о ней. Книга отличная.

 

[myxmed]

Да, забыл о ней. Книга отличная.

Просто фактически идея Шматрицы взята именно с неё.

 

[goto]

Я тоже:

Да, и еще вот это:
3Z4nCJMiD8c

Вот интересно, ведь же стеб. И стеб в том числе и в сторону тех, кто читает Сартра (понятно, что над определенныс типажем, над снобизмом, но все же). Однако побудило читать этого самого Сартра.
Цепляет, наверно, то, что то, кого ты слушаешь, и его произведение тебе нравится, он знает сартра, причем настолько хорошо, что может стебаться, т.е., типа, перерос... А ты еще не читал... Надо, надо прочитать.

Так же и Пелевин, наверно, пропагандирует буддизм, возможно и без такой цели, пропогандирует стебом в сторону излишнего серьезного восприятия буддизма, который вызывает неудовлетворение у тех, кто не совсем понимает над чем стебутся, и эти неудовлетворенные лезут в инет и копаются, и иисподволь увлекаются.

да, возможно, они не увязнут. Как я не увязла в сартре. Но прочитав его и оспорив, я все таки продвинулась дальше.

 

[myxmed]

да, возможно, они не увязнут.

Не увязнут. Пелевин в значительной степени поверхностный писатель, к тому же сильно уж потцмодерновый, коллажный. А на Сартре проблематично увязнуть, Бытие и Ничто так нормально и не перевели, тот перевод который вышел настолько чугунный что просто ****ец, а Дороги Свободы - кто их читает? Нет на русском того Сартра на котором легко увязнуть. Вот и вязнут на попкорне вроде коэлей бахов и кастанед.

Но прочитав его и оспорив

А что публиковали из Сартра что можно было оспорить?

ты просто баран в христианстве

В христиане все бараны. Это принципиальная позиция христианства по отношению к человеку.

ну тогда и религия всегда нейтральна, не плоха, не хороша, верно?

Нет. Религия не просто инструмент. Она заангажирована изначально, абсолютизацией морально этических норм.

 

[goto]

Нет на русском того Сартра на котором легко увязнуть.

Понимаешь, я то как раз сартра читала не как худ лит. Меня интересовала идея экзистенциализма. Я и других читала. Но... не увязла. Тут как раз к лучшему, что переводчик исковеркал художественную часть.
Я сейчас о Сартре говорю как о том куда приводит популяризатор БГ, а не как популяризатора экзистенциализма. Он ведт был один ихз тех, кто этот самый экзистанциализм и разрабатывал, в отличие от кастанеды, который популяризировал своими книжками чужое.

Пелевин в значительной степени поверхностный писатель,

А для популяризации, как оказывается, совершенно не нужно рассказать все как есть. надо только заинтересоват, даже - намекнуть. А дальше человек сам найдет где и что почитать подетальнее, посистемнее. Никтио же не говорит, что пелеаит поясняет что такое буддизм, как и Гребень не объясняет кто такой Сартр и тем более экзистенциализм.

А что публиковали из Сартра что можно было оспорить?

Почти весь Сартр это иллюстрация экзисенциализма. Его и можно оспаривать, осмеивать, не принимать того, что он хоть в какой-то степени оражает действительность.

 

[myxmed]

ведь Худ. Лит. несет в себе преимущественно образовательно-воспитательные функции

ХЛ несет функцию развлекательную функцию. Остальное - побочка.

Понимаешь, я то как раз сартра читала не как худ лит. Меня интересовала идея экзистенциализма. Я и других читала. Но... не увязла. Тут как раз к лучшему, что переводчик исковеркал художественную часть.

Бытие и Ничто это не художественное произведение, это в общем то основная работа Сартра, которая переведена недавно и говено. Тут с Сартром как раз проблема, о нем судят по художественным произведениям и статьям. Камю повезло много больше, его печатали хорошо и полно, а составить свое мнение о философии Сартра можно было только опосредовано, и соответственно - искаженно.

Почти весь Сартр это иллюстрация экзисенциализма.

В общем то да, но глядя на иллюстрацию не стоит говорить о более менее цельном восприятии. Это все подглядывание в щелочку.

А для популяризации, как оказывается, совершенно не нужно рассказать все как есть. надо только заинтересоват, даже - намекнуть. А дальше человек сам найдет где и что почитать подетальнее, посистемнее. Никтио же не говорит, что пелеаит поясняет что такое буддизм, как и Гребень не объясняет кто такой Сартр и тем более экзистенциализм.

Бесспорно, но уровень популяризатора, как мне кажется, в значительной степени определяет глубину проникновения вовлекаемого. Не однозначно и бесповоротно, но влияние, мне кажется, достаточно сильно.

Его и можно оспаривать, осмеивать, не принимать того, что он хоть в какой-то степени оражает действительность.

Ну, я честно говоря не вполне понимаю смысл оспаривать художественное произведение. Это сродни порке интеграла.

 

[goto]

Остальное - побочка.

Я начала с того, что это побочный эффект. Но мне интересен именно он, поскольку на себе, на знакомых и на пользователь ХФ этот побочный эффект очень распространен.

оспаривать художественное произведение.

Понимаешь, я то как раз сартра читала не как худ лит.

 

[kalea]

ХЛ несет функцию развлекательную функцию. Остальное - побочка.

Мне кажется, Вы несколько поспешили со столь однозначными и обобщёнными высказываниями.
И что Вы имели ввиду, говоря "развлекательную функцию" и "побочка"?

 

[myxmed]

Извини, не заметил,

Понимаешь, я то как раз сартра читала не как худ лит.

Но я об эом и спрашивал:

А что публиковали из Сартра что можно было оспорить?

Я спрашивал не в связи со спором, а как лично мне нужная информация. Потому что до 2000 го года практически кроме Экзистенциализм это гуманизм и Объяснение Постороннего ничего не публиковали. Я так понял что я что то пропустил, и пора идти в Короленко. Но такой поход проще делать зная что именно искать.

Мне кажется, Вы несколько поспешили со столь однозначными и обобщёнными высказываниями.

Конечно поспешил. Специально поспешил. И могу обосновать верность поспешного вывода, но не стану, потому что функция без определения объекта воздействия достаточно обобщена чтобы трактовать её настолько широко что можно обосновать почти что угодно.

Я начала с того, что это побочный эффект.

Я не в контексте темы. Я имел в виду что морализаторски - назидательная функция заранее запланированая практически никогда не работает, а работает почти всегда не так как запланировано. Если конечно не планировать задним числом. По крайней мере в том смысле образовательную, которую подразумевал Жуно.

 

[DevilMan]

Матрица крайне вторичный фильм. Футурологический конгресс Станислава Лема много глубже.

Причем основная идея Матрицы вообще сомнительного положительного свойства. Почему надо считать чем-то хорошим, когда тебя вырвали из плена иллюзий, природу которых ты не осознавал и скинули в мокрые подвалы с радиоактивными ****ами и роботами? Одну, в принципе не самую плохую реальность сменили на какую-то унылую дистопию. С точки зрения неодупленного настоящим положениям дел обывателя из Матрицы именно всё так и выглядит. Поэтому главный антогонист здесь Морфей, а не Архитектор.

У Лема же моралью ложкой об стол не стучали, всё в «конгрессе» преподносится как есть, а оценку уже сами давайте, уважаемые радиослухачи. Основным мотивом докапывания до сути вещей у лирического героя там же было любопытство, а не какое-то мессианство как в матрыце.





А по теме темы, я действительно считаю Пелевина популяризатором как и написал в том посте. На пальцах объясняет разные философские темы, в том числе из дзенбуддизма. Имеется в виду конечно популяризация не самих учений, а философских идей из них. У него хорошо выходит сочинять афористичные пассажи, отличные аналогии всякого.

А на вопрос что повлияло ответить сложно. Конечно, по большей части литература. С детства внедрял в себя в основном НФ, дикими объемами. В 10м классе осилил Карлитоса. Долго ходил под впечатлением. Ну ещё бы — светящиеся яйца, Путь Воина, Орёл, вот это всё.
Затем познакомился с разными интересными людьми, от них узнал что ещё интересного насочиняли. Переварил массу всего, выделю Роберта Антона Уилсона и Тимоти Лири. На данный момент эти двое многомудрых старцев в наибольшей степени повлияли на моё мировоззрение. А так отовсюду по чут-чуть. И Борхес, и Гессе, и Берроуз (после которого ты уже никогда не станешь таким как прежде ))) и Пелевин тоже, до него массовый телезритель не пользовался обычно терминами «дискурс» или «вау-фактор», например. В общем, всех не перечесть.

 

[myxmed]

Одну, в принципе не самую плохую реальность сменили на какую-то унылую дистопию. С точки зрения неодупленного настоящим положениям дел обывателя из Матрицы именно всё так и выглядит. Поэтому главный антогонист здесь Морфей, а не Архитектор.

Заметь, реальность второй реальности можно легко оспорить, и представить как вложеную псевдореальность - отстойник для потенциально социальноопасных борцунов. Чем мастерить коктейль молотова или выращивать ботулизм для отравления городского водопровода пусть лучше в виртуале борятся с агентами и лётают на навуходоносорах. Спокойней будет.

Переварил массу всего, выделю Роберта Антона Уилсона и Тимоти Лири. На данный момент эти двое многомудрых старцев в наибольшей степени повлияли на моё мировоззрение.

Ну на меня кроме Лема и всяких Камю сильно повлиял Уильям Стюарт Берроуз.

 

[DevilMan]

Заметь, реальность второй реальности можно легко оспорить, и представить как вложеную псевдореальность - отстойник для потенциально социальноопасных борцунов. Чем мастерить коктейль молотова или выращивать ботулизм для отравления городского водопровода пусть лучше в виртуале борятся с агентами и лётают на навуходоносорах. Спокойней будет.

Ага, в на самом деле все ходят босиком по снегу в дырявых обносках и взаимно опылаются галлюциногенными газами!

Я думаю Вачовски скорее всего Лема читали, но так как масскульт предполагает хэппи-энд, уходящий в вечность (цитируя Олеговича) то пришлось ограничиться двумя слоями с надеждой на светлое будущее))

 

[myxmed]

а не какое-то мессианство как в матрыце.

Ну, не зря арыканьськая хвантастыка жестоко критиковалась пиСаТеЛЕМ.

 

[DevilMan]

Ну на меня кроме Лема и всяких Камю сильно повлиял Уильям Стюарт Берроуз.

Берроуза дописал, конечно как же без этого старого параноика и его загорелых мальчиков