Христианство - самая слабая религия. Глист - самый слабый червь:). БФ

[alfatiha]

Суфии (суфисты) -это красивые секты, но не ислам.

 

[Царь Соломон]

я ответил на твой вопрос - см. выше

Значит прав.

 

[SёrфеR]

Значит прав.

"Хоть горшком назови, только в печь не суй"

 

[Царь Соломон]

"Хоть горшком назови, только в печь не суй"

Ваалейкум салам!

 

[Wildsnake]

Поразмыслив над учебником истории, пришел к выводу, может несколько парадоксальному, но вот он.

PS Стартпост сыроват, будет день, будет правка, пока так.

Об учебнике истории – воспоминание:на обложке золотисто-терракотовые развалины на фоне невиданного(и потому неестественного)тогда тёмно-голубого неба «История древнего мира»,учебное пособие для 5 класса средней школы.В том учебнике было: «Римляне поклонялись греческим богам,но называли их другими именами».
В самом старом Лациуме – всякое движение или чих мещанина или селюка сопровождало нативное божество;было этого добра там не менее,чем в Египте.Бог первого младенческого крика носил премилое имя Ватикан.
Из иного издания,уже монография изд-ва «Наука» - «Римляне принимали богов покорённых городов»,-тоже без дальнейших комментариев.Принимать-то принимали,только – на милицейском жаргоне.У римских понтификов была спец процедура «эвокация» - для контактов с неримскими обитателями «тонких миров».Э. – значит «призыв».Во-во,тот самый,в армию.С «чужаками» стандартно – душеспасительная беседа: «И как ты дошло до жизни такой?»Греческие божества вели себя паиньками:таким после очистительной части обряда «люстрации»(вроде клизмы с песочком)доставались новые имена и прикрепление к «ношению портфелей» в римском пантеоне.Того ж формата обряды проводились над пленниками на римских триумфах:пропускание под копьями и пр.,после чего воин становился рабом.С несговорчивыми ребятами вроде Ваала разговор был иным и его последствия – тоже.
Расхожее :«Римляне были либеральны по отношению к другим религиям».Ха!Эти «толерасты» по сути – кормили иноплеменными божествами своих богов.
Или: «Римляне были атеистами.»Какой уважающий себя чел всерьёз будет воспринимать чужих богов-рабов?Богов-мутантов вроде Сераписа?С почтением относятся к ощутимой силе,а с фиглями-миглями:соответственно.Переполнился дерьмом в конце концов пантеон,жрамши в три горла,ещё ж и переварить надо!
Этой же процедурой эвокации был призван на службу Риму модерновый бог – Иисус.Реальный эпатажный еврейский проповедник имел конкурентов на обожествление.Самые известные – Аполлоний Тианский и Симон-маг.Первый был аристократ,чел образованный,вхожий в императорское семейство,второй – тоже был молодец продвинутый,по слухам,даже летать умел.Из них вышли б божества,доступные немногим.А Иисус только страдать хорошо умел,тем талантом и прошёл по конкурсу.Такой бог – поледнему ******ку понятен:страдай,или хоть делай вид,что страдаешь – и ты хороший.Не надо ничего ни знать,как Аполлоний,ни уметь,как Симон.И смастырили спасающее(ведущая функция,актуальная Риму в тот момент)божество из такого занюханного материала,как еврейский бомж.На этой ослице и въехал Рим в свой рай средневековья.Похоже получилось на поговорочного слона,выдутого из липкой еврейской мухи,накачанного страданиями,страхами в гремучей смеси с римским понтами)Какое,нахъ,смирение?Вон – проповедующие религию смиренных- у каждого христианского чухана – имперские амбиции.
Христианство генетически сочетает римское экспансивное самомнение и еврейскую зудящую назойливость.Эти качества – сплошь и рядом в постах форумных христиан-проповедников,независимо от конфессий.В иных религиях принято рождаться,только христианство распространямшись миссиями,на манер паразитной инвазии,глистов,ищущих хозяев-носителей.
Всех - с полнолунием и магнитной бурей!

 

[ева333]

ранше времени?т.е. период в 2000 лет не достаточно? Вы же на этом же основании делаете выводы!

Если будете внимательны, то заметите, что говорил я не о временном факторе , а о логической цепочке, о том что ее еще можно продлить и сделать выводы из последующих звеньев

Вопервых - христианство не могло запретить или разрешить интелект и независтмое мышление

Я не говорил что христианство может запретить мышление, если найдете мои слова об этом укажите пожалуйста.

вовторых - это интелектуальная элита использовала христианство как инструмент, но не как не христианство т.к. христианство это не надэлита, а религиозное учение пользуемое элитой для контроля и управления массами

Позволю себе небольшое отступление. Между религиозными учениями существует конкуренция за паству, за влияние на власть имущих. Это приводит к тому что возникает «естественный отбор» , одни учения исчезают, другие появляются и остаются надолго. Также возникает « эволюция» религиозных учений ( особенно ярким примером является католицизм). Для преобладания учения над остальными ему необходимы не только более совершенная идеология, не только более совершенные технологии воздействия на сознание, но и соответствие религиозных догм потребностям паствы ( особенно той части которая обладает властью или деньгами ). Примером новой ветви развития в эволюции христианства является протестантизм. И раньше ( до возникновения последнего) появлялись различные ответвления от основной линии, но они объявлялись ересями и быстро подавлялись. Протестантизм же остался на плаву потому что соответствовал потребностям части общества больше чем католицизм. Его поддерживал новый слой общества- буржуазия, которое по роду своей деятельности было достаточно грамотным. Для привлечения новых последователей этой религиозной системе нужны были более мягкие условия . Буржуазия стимулировала появление научных открытий. Поэтому протестантизм должен был быть более мягким к науке. Может быть Вы знаете, что в состав религиозных догм православия и католицизма средневековья входит отказ от всего мирского, подавление инстинктов и многих желаний, состраданию к ближнему и вообще страданию придается большое значение. В протестантизме же чаще поощряется стремление к достижению различных целей – богатства, положения в обществе, власти. В протестантизме часто проповедуется то, что Бога можно познать. Если в католицизме литургия происходила на латыни , то протестанты проповеди вели на языках своей паствы. Библия также была на латыни и для чтения большинству была недоступна( оно кстати было безграмотно) . Протестанты же переводили библию и настаивали на регулярном ее чтении. То есть протестантизм способствовал образованности населения и появлению интеллектуальной элиты которая занималась наукой и философией. И в то время понимали что свободомыслие рано или поздно приведет к снижению набожности среди масс и появлению интеллектуальной элиты которая будет вообще не верующей , но протестантизму нужно было конкурировать с католицизмом и это была вынужденная мера. Это способствовало научному и культурному прогрессу. Что в свою очередь способствовало распространению христианства.

Как то вы мыслите..... как бы это сказать.... "наоборот" в ваших логических выводах все время присутствует некая лишняя - ошибочная сущность, усложняющая и запутывающая картинку.

Если Вы видите в моих рассуждениях ошибочную сущность то укажите, любой человек способен на ошибку. Мир на самом деле не так прост как кажется, и если нам кажется все простым и ясным то скорее всего что мы чего-то недопонимаем.

 

[wegeras]

Поразмыслив над учебником истории, пришел к выводу, может несколько парадоксальному, но вот он. С точки зрения качества и эффективности христианство - самая некачественная и слабая. Я не беру вымершие и аутсайдерские религии. Они уже либо заняли своё узкое место в духовной пищевой цепочке, либо вышли из неё. И так про настоящее. Насколько настояще настоящее это вопрос отдельный, но, христианство допустило атеизм, и как следствие - научныыый прогресс итд. Допустили вольнодумие, причем внутреннее, в лице схоластов. Допустили иноверцев ради личной выгоды. И в результате они получили бонус в виде пороха и атомной бомбы. И теперь чужим хуем проповедуют старую историю про любовь которую лучше всего проповедуется через страх смерти. То есть то что было опасной помехой сейчас вышло единственной защитой и той ослицей которая вывезла этих ерессиархов, основателей всех церквей христианских из ****а подзаборного в ****о императорское.
Навеяло до кучи книгой подсоветованной Вайлдснэйк, огромное тебе ПАСИБА.

PS Стартпост сыроват, будет день, будет правка, пока так.

Стартпост не только сыроват, но и явно *****ьный: религия сравнивается по боксерским критериям. Не говоря уже о том, что ТС явно не имеет представления что такое религия вообще и Жизнь человеческая в частности. Подрасти немножко, прежде чем открывать такие темы. Может сообразишь, что в них вообще смысла нет, в таких сравнениях.