Хороший человек

[CtrlZeta]

Лапа моя, именно барина хотят... пример чтоль привести ?
лови

Рустам, мы о политике не говорим. А говорим, напротив того, об окружающих.
Так вот твой тезис о барине тут вряд ли. Прокатит. Ибо.

Зета, зачем тебе? Хочешь поиздеваться?

Гостя, окстись. Я - и издеваться? )
Да у меня банально не хватит сил.

Хорошим быть проще.

 

[Rustam]

Рустам, мы о политике не говорим. А говорим, напротив того, об окружающих.
Так вот твой тезис о барине тут вряд ли. Прокатит. Ибо.

Зета, а ведь у тебя получается двойные стандарты?!
а так ведь не бывает что бы , ну где то хотел барина а где то нет...

Ыщо глубже хочешь ? Заповеди по подставление щек ?

 

[CtrlZeta]

Зета, а ведь у тебя получается двойные стандарты?!
а так ведь не бывает что бы , ну где то хотел барина а где то нет...

У меня - да, двойные стандарты. Я вообще душа мятущаяся. И меняю убеждения примерно раз в неделю. Но кардинально. Хотя, канеш, базовые убеждения все равно всплывают.

Ыщо глубже хочешь ? Заповеди по подставление щек ?

Рустам, это ж интимный вопрос. Пусть мне его любимый человек задает.

А по поводу подставления щек...
Можно же ведь избегать ситуаций. Когда бьют по щекам. Не всякого хочется бить по щекам.

 

[Rustam]

А по поводу подставления щек...
Можно же ведь избегать ситуаций. Когда бьют по щекам. Не всякого хочется бить по щекам.

Ну вот круг замкнулся....
А не проще ли выдать разок по щекам, что бы постоянно не приходилось избегать ( уворачиваться, напрягаться, ожидая что вот щаЗ тебе, хорошему, да отвесят)?

Мой же тезис - слово "проще"

 

[CtrlZeta]

Ну вот круг замкнулся....
А не проще ли выдапть разок по щекам, что бы постоянно не приходилось избегать ( уворачиваться, напрягаться, ожидая что вот щаЗ тебе, хорошему, да отвесят)?

Мой же тезис - слово "проще"

НЕ проще.
Потому что можно НЕ избегать, НЕ изворачиваться и НЕ напрягаться.

А тебе, прикинь, и не отвесят )

 

[Rustam]

НЕ проще.
Потому что можно НЕ избегать, НЕ изворачиваться и НЕ напрягаться.

А тебе, прикинь, и не отвесят )

ХЗ, давай по другому....
"плохим" быть удобнее

Пример:
Был недавно в горах... поездки, экскурсии, лыжи... не важно...
по щекам ни кому не стучал
Но аура видать еще та...

Результат: Лучшие места за столом, везде, млин на экскурсиях в автобусе.... Советуются, прислушиваются...

Удобно и приятно же

 

[CtrlZeta]

ХЗ, давай по другому....
"плохим" быть удобнее

Пример:
Был недавно в горах... поездки, экскурсии, лыжи... не важно...
по щекам ни кому не стучал
Но аура видать еще та...

Результат: Лучшие места за столом, везде, млин на экскурсиях в автобусе.... Советуются, прислушиваются...

Удобно и приятно же

А откуда ты знаешь, как тебя воспринимали окружающие?

 

[Walgalla]

лурк всё сказал.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[CtrlZeta]

лурк всё сказал.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Дык то ж про нормальных.

А я вот себя позиционирую, как положительный литературный герой.

 

[Билли Бонс]

Хороший человек - не профессия. (с)
.... кто он таков, хороший человек....?

Зета, уж не перечитывание ли Шекспира в оригинале натолкнуло тебя на вопрос гамлетовской изощренности?

Прежде, чем кого-то определить в эту категорию, надо как-то определиться с самим понятием "добра".
А то ведь можно и ни в чем не повинного человека оклеветать.

Он просто жить хочет. Безо всяких, понимаешь, определений и ярлыков.
А назови его "хороший человек", озадачится.
Мол - "Что такое? Почему я? Нет у вас доказательств".
Или и того хуже:
- или начнет в себе выискивать недостатки на предмет их искоренения.
Дабы, т.с., соотвествовать.
- или потребует льгот и благ. Мол, "А вы знаете, каково это - быть хорошим среди вас всяких".
И все - пиши пропало. Станет еще хуже.

 

[Walgalla]

Дык то ж про нормальных.

А я вот себя позиционирую, как положительный литературный герой.

Пофиг.
"Нормальный" - необходимое условие для "хороший"

 

[CtrlZeta]

Зета, уж не перечитывание ли Шекспира в оригинале натолкнуло тебя на вопрос гамлетовской изощренности?

Дануне, какой Шекспир? Гамлетовский вопрос мене мучает исключительно наедине.
А тут - интересна. Система опознавания хороших людей. У народа.

Прежде, чем кого-то определить в эту категорию, надо как-то определиться с самим понятием "добра".
А то ведь можно и ни в чем не повинного человека оклеветать.

Он просто жить хочет. Безо всяких, понимаешь, определений и ярлыков.
А назови его "хороший человек", озадачится.
Мол - "Что такое? Почему я? Нет у вас доказательств".
Или и того хуже:
- или начнет в себе выискивать недостатки на предмет их искоренения.
Дабы, т.с., соотвествовать.
- или потребует льгот и благ. Мол, "А вы знаете, каково это - быть хорошим среди вас всяких".
И все - пиши пропало. Станет еще хуже.

Ты то какого-то скромнягу описываешь, то педанта. ТО вообще мудлона.

Пофиг.
"Нормальный" - необходимое условие для "хороший"

Ни разу.
Как раз чаще действительно хороший человек нормальным большинству окружающих не кажется.

 

[By the way]

лурк всё сказал.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ИМХО, Ожегова с его "достойный, исполненный дружеских чувств, положительный по своим качествам" тоже можно притянуть.
и заодно подумать, что вкладывается в понятия хороший специалист, хороший перевод, хорошая машина.
похоже, можно порыть в сторону надежд и ожиданий.

 

[Pobedoss]

А ты, милый друг? Как опознаешь хороших людей в своем окружении? По запаху, по виду живописному, по одежке, по речам цветистым, по поступкам?

Очень просто. Человеку, кажущемуся мне хорошим, я делаю разные пакости и подлянки, от мелких до средней тяжести. Если он за это не плюет мне в харю и не обижается вообще, начинаю считать его хорошим.

 

[Walgalla]

Ни разу.
Как раз чаще действительно хороший человек нормальным большинству окружающих не кажется.

от лагеря одаренных до 6-й палаты путь не далекий (с).
Но я именно про нормальных, а не "нормальных"
И тут надо разграничить - мы про какой-то вакуумный образ, или образ для большинства, или образ для конкретного человека? Третье - каждому своё, второе - некий идеал, удовлетворящий ценностям, там уже давно всё сказано.
Если же мы всё-таки про первое, то мнение других не имеет значения вообще. Это образ относительно ценнстей и стремлений, а не чьих-то субъективным оценок

 

[CtrlZeta]

Очень просто. Человеку, кажущемуся мне хорошим, я делаю разные пакости и подлянки, от мелких до средней тяжести. Если он за это не плюет мне в харю и не обижается вообще, начинаю считать его хорошим.

Это, кстати, хороший тест.

А я-то все думаю, что это происходит? А оно вона что. Это меня проверяют. На предмет того, куды определить по прибытию.

 

[Билли Бонс]

Ты то какого-то скромнягу описываешь, то педанта. ТО вообще мудлона.

Тогда предлагаю вот что.
Выкладывай все оставшиеся у тебя в наличии типажи.
Смоделируем их поведение - и, т.о., отсеем всю некондицию в контексте "хорошести".

 

[CtrlZeta]

от лагеря одаренных до 6-й палаты путь не далекий (с).
Но я именно про нормальных, а не "нормальных"
И тут надо разграничить - мы про какой-то вакуумный образ, или образ для большинства, или образ для конкретного человека? Третье - каждому своё, второе - некий идеал, удовлетворящий ценностям, там уже давно всё сказано.
Если же мы всё-таки про первое, то мнение других не имеет значения вообще. Это образ относительно ценнстей и стремлений, а не чьих-то субъективным оценок

Образ для конкретного человека. Конкретно свой собственный. Ну, и система опознавания в других "людей Добра"

Согласна, да. Это образ относительно своих собственных ценностей.

 

[Walgalla]

ИМХО, Ожегова с его "достойный, исполненный дружеских чувств, положительный по своим качествам" тоже можно притянуть.

имхо, эта тяганина бессмысленна. Таких определений из абстрактно-заформулированных словесных завитушек можно пачками нагенерировать.
Одна моя знакомая просто сказала. Хороший человек - это два слова (с)
И для меня тоже всё просто. Проще определить чем этот абстрактный конь не является наверняка. Корректного определения не существует. Те что есть - абстрактны донельзя. Впрочем, как и само понятие.

 

[CtrlZeta]

Тогда предлагаю вот что.
Выкладывай все оставшиеся у тебя в наличии типажи.
Смоделируем их поведение - и, т.о., отсеем всю некондицию в контексте "хорошести".

Ты многого хочешь от моей бедной головы. У меня и две-то мысли не помещаются одновременно, а ты про классификацию. Я сейчас мыслю не глобально.

имхо, эта тяганина бессмысленна. Таких определений из абстрактно-заформулированных словесных завитушек можно пачками нагенерировать.
Одна моя знакомая просто сказала. Хороший человек - это два слова (с)

Хорошо сказано, да.