Какой телевизор купить? LCD, плазма или LED?

[smokkingsize]

***ть, поражаюсь кол-ву балаболов-звездоносцев и в этом разделе... Вам шо, спецвольеров мало? И если уж метите тут, шо, погуглить не?, клэпки не хватает?
Людей интересует мнение либо технарей, обладающих ЗНАНИЯМИ, либо практиков - личное как здесь выражовываются - ИМХО...

здравый коммент наполовину:

ТС во-первых не путайся в понятиях. Есть LCD и есть Плазма.
У LCD панелей есть два типа подсветки- это ламовая и так называемая LED(светодиодная подсветка). LED подсветка занимает конструктивно меньше места и менее прожорлива в плане энергопотребления. Поэтому такие телевизоры как правило тоньше. Качество картинки крайне слабо зависит от типа подсветки.
Плазма жрёт больше, современная плазма правда уже в приемлемых масштабах.
Выбирают в прямом смысле на глаз. Диагональ побольше и не менее 40". Я бы взял LCD

Как раз технология LED-подсветки о-о-очень сильно влияет на качество картинки - для того и делалась(а не для "тоньщины")...

Остальные(за некоторыми исключениями) - просто высеры...

По сути: Однозначно FULL HD(чистых 1920х1080p), 24/к.сек.; не менее 100гц частота(больше - лучше); наличие и аналогового и цифровых тюнеров; улучшайзеры в динамических сценах - у каждого производителя разные названия; LED подсветка; на данный момент паритет меж плазмой и ЖК(LCD) явно склонился в сторону последних; диагональ - на скоко денёг хватит - это не на кухню новости смотреть; PIP - на любителя; время реакции матрицы - чем меньше, тем лучше, яркость и контраст - наооборот; побольше различных входов, наличие сервисного и сетевого интерфейса... вроде всё... А! да! - не всегда приятно видеть на экране помимо изображения ещё и интерьер квартиры - это по поводу глянцевой панели... По поводу производителя - ну, бренд он и Африке бренд, но та же SONY использует матрицы SAMSUNG к примеру... Правильно написали выше - выбирайте картинку "на глаз" - устраивает - не заморачивайтесь(но не забывайте - все телеки в залах показывают с заводскими настройками, так что и подстроить для себя есть возможность) И последнее: электроника зараз шагает не то что семимильными, а мабуть семнадцатимильными шагами,(телек не стиралка, там совершенствовать мало чего можно) так шо лучше брать модели из последних, побольше функционала... да, дорого, но ("простой" тож не дёшев) не так быстро морально устареет...Удачи!

 

[salt486]

smokkingsize - зачем так нервничать?
Нюансов в выборе телека больше чем ты описал. Глянцевый экран подразумевает использование антибликовых фильтров,поэтому в нем почти ничего не отражается.
LED подсветка на качество изображения почти не влияет(засветы нужно проверять при покупке) да и реализация ее бывает разной(за LED стоит переплатить если критична толщина и дизайн).На качество в большей степени влияет платформа на которой сделан телевизор,ну и сама матрица конечно.
А вообще сравнивать нужно девайсы одной ценовой категории - тогда и большинство вопросов отпадет.Сам когда выбирал,то в мою сумму вошли несколько теликов,которые хвалили в тестах и обзорах.Все их просмотрел "вживую", в итоге взял Samsung LE46C650.

 

[agostar]

***ть, поражаюсь кол-ву балаболов-звездоносцев и в этом разделе... Вам шо, спецвольеров мало? И если уж метите тут, шо, погуглить не?, клэпки не хватает?
Людей интересует мнение либо технарей, обладающих ЗНАНИЯМИ, либо практиков - личное как здесь выражовываются - ИМХО...

Тебя бы в такой вольер запихнуть, что поменьше слюной брызгал.

Как раз технология LED-подсветки о-о-очень сильно влияет на качество картинки - для того и делалась(а не для "тоньщины")...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

пока не наступи это самое просветление.

По сути: Однозначно FULL HD(чистых 1920х1080p),

Нет понятия чистое fullHD, есть HD Ready 1080p, что уже включает вот это вот, поэтому такое уточнять совем не надо ибо оно есть по факту.

24/к.сек.;

_________

не менее 100гц частота(больше - лучше) ;

ахаха, обнять и плакать Давай сразу 800 как у панаса вроде. или кто-то уже киллогерц стал лепить?

наличие и аналогового и цифровых тюнеров; улучшайзеры в динамических сценах - у каждого производителя разные названия;

Есть в подавляющем большинстве современных телевизоров, польза не велика.

на данный момент паритет меж плазмой и ЖК(LCD) явно склонился в сторону последних;

Дело личных препочтений, особенно учитывая цену на 42" плазмы.

диагональ - на скоко денёг хватит - это не на кухню новости смотреть;

Это смотря у кого какая кухня

время реакции матрицы - чем меньше, тем лучше, яркость и контраст - наооборот;

На 99% маркетинговый бред.

побольше различных входов, наличие сервисного и сетевого интерфейса... вроде всё...

пары HDMI даже мне хватате, а у меня их больше. Сервисное меню очень полезно, чтобы проебать гарантию, есть польза только от сети.

А! да! - не всегда приятно видеть на экране помимо изображения ещё и интерьер квартиры - это по поводу глянцевой панели...

Тут полностью согласен- надо быть полным идеиотом, чтобы взять с глянцевой экраном.

По поводу производителя - ну, бренд он и Африке бренд, но та же SONY использует матрицы SAMSUNG к примеру...

к примеру они показывают совсем по разноу, что я вно указывает на то, что само наличие оригинальной матрицы не сильтно помагает самсунгу, а учитывая типичный ****одизайн самсунга так и вовсе.

 

[salt486]

agostar
Наличие глянцевого экрана еще ни о чем не говорит. Если его грамотно разместить в комнате, кроме + в нем ничего нет. А так-бы писали в магазинах - "для полных *****ов"(как ты выразился).

 

[agostar]

agostar
Наличие глянцевого экрана еще ни о чем не говорит. Если его грамотно разместить в комнате, кроме + в нем ничего нет. А так-бы писали в магазинах - "для полных *****ов"(как ты выразился).

Грамотно это как? Так, чтобы перед экраном не было ни одного прямого источника освещения? да ну ***** оно организовывать освещение под телевизор. Зато в магазине он конечно показывает лучше всех, несомненно.

 

[salt486]

У меня,например стоит тыльной стороной к окну. Не бликует,и ничего не отражается(отражаться будет,если телевизор выключен). Просто стоит отличный антибликовый фильтр. Когда брал, тоже думал что будет не очень(получилось ошибался).
Хотя экран экрану рознь,у родни есть LG 42SL9000, вот там действительно зеркало, и с освещением прийдется таки заморачиваться. У меня же с Samsung LE46C650 - совсем другое дело.

 

[Shershavchyk]

***ть, поражаюсь кол-ву балаболов-звездоносцев и в этом разделе... Вам шо, спецвольеров мало? И если уж метите тут, шо, погуглить не?, клэпки не хватает?
Людей интересует мнение либо технарей, обладающих ЗНАНИЯМИ, либо практиков - личное как здесь выражовываются - ИМХО...
...Удачи!

Прочитал. Прикололо переполнение организма ядом. Спасибо, поржал.
Вопрос: А если бы в этой теме не вонючий телевизор выбирали, а комплектацию системника, например? Некоторые "спецы" тут бы сразу на ****о изошли наверное...

 

[Алексич]

время реакции матрицы - чем меньше, тем лучше, яркость и контраст - наооборот;

На 99% маркетинговый бред.

Объясните закипающему чайнику: где же правда? Вот, к примеру, пишут:

Человеческий глаз довольно инерционен (киношных 24 кадров в секунду достаточно, чтобы создать иллюзию плавного движения), однако инерционность эта чисто психологическая - на самом деле человек замечательно улавливает "мелкие детали", которые ему показывают с куда большей частотой.
К примеру, подавляющее большинство людей отчетливо видят мерцание CRT-монитора с частотой обновления кадров 60 Гц - это происходит потому, что в каждый момент времени светится только небольшая часть экрана, а остальное пространство остается темным. И точно так же для LCD-панелей: глаз не улавливает промежуточного серого цвета при, скажем, изменении цвета всего экрана, однако при смене кадров хорошо видит не успевшее погаснуть старое изображение одновременно с новым.
Например, при скроллировании черного текста на белом фоне на большинстве мониторов ясно видна серая "тень", слегка отстающая от текста (замыливание, ghosting). А в фильмах и динамичных трехмерных играх инерционность, хоть и не столь явно, может создавать неприятные для глаза артефакты.
И чтобы избавиться от этих эффектов, необходимо, чтобы время отклика матрицы позволяло полностью сменять на экране хотя бы 50–60, а лучше - 70–75 изображений. То есть довести время реакции до 17–20, а то и 13–14 мс во всем диапазоне яркости.

 

[Shershavchyk]

Объясните закипающему чайнику: где же правда? Вот, к примеру, пишут:

А правда в том, что нужно для начала самому осмыслить, что такое это время реакции (правильно пишут время отклика). Так вот это свойство матрицы телевизора (монитора) можно описать следующим образом, не прибегая к использованию спец терминологии и мудреных фраз: Если у нас появился какой-то управляющий электрический импульс на входе матрицы, под действием которого на определенном участке экрана яркость свечения должна измениться от совершенно темного до максимально светлого, то временем отклика можно считать промежуток времени между моментом появления этого импульса до момента максимальной засветки соответствующего участка экрана. Ясное дело, что в идеале это время (задержка) должно стремиться к нулю. Но в реальной жизни это не так. Кроме того, еще ведь имеет место такой параметр, как послесвечение, определяющий время "погасания" данного участка экрана после окончания управляющего импульса. Этот параметр в современных матрицах определяет все то же время отклика, потому в чистом виде его ни кто сейчас не использует. Я его упомянул лишь для общего понимания происходящего.
А теперь давайте представим, что вы на экране монитора или телевизора рассматриваете, например, фотографию вашей любимой тещи, заходящей в одном купальнике в небольшой водоем, расположенный в каком-нибудь живописном уголке далеко за городом. Очевидно, что картинка будет статической или "стоячей" (равно как и теща по колено в воде). В этом случае время отклика роли ни какой играть не будет, ибо все участки экрана не изменяют своей яркости с течением времени. А вот если вы будете просматривать видеозапись вашего побега от сторожевых псов с мешком яблок на плечах, то для такой динамической картинки все будет совершенно по другому. При таком раскладе в одной и той же точке экрана может меняться от темного до светлого очень часто, и если матрица не будет "успевать", то в результате эта яркость будет иметь усредненное значение - серенькая такая... Несколько размазанной будет и вся картинка. Но увидите ли вы эту размазанность? Конечно увидите, если задержка будет значительной. Но при тех параметрах, которыми обладают современные матрицы телевизоров и мониторов - вряд ли. А все потому, что ваше зрение довольно инерционно и его реакция более длительная, чем у монитора.
Так как же поступить при выборе этого параметра? Да очень просто! Действовать по принципу "маслом кашу не испортишь!" Чем меньше время отклика, тем лучше. Вот и все.

 

[agostar]

Объясните закипающему чайнику: где же правда? Вот, к примеру, пишут:

Время реакции современных матриц достаточно, чтобы не обращать на этот параметр внимания, а контраст это вообще отдельная песня.

 

[Оценщик]

Немного запутался. Что лучше: LCD или плазма? Какие плюсы, а какие минусы плазмы?

 

[salt486]

Во втором посте ответ для ТС . А что лучше х.з. - каждый решает сам.

 

[Skeif]

Какие плюсы, а какие минусы плазмы?

+ Плазма дешевле.
- Летом сильно греется (зимой тоже, но зимой как-то пох.)

 

[Оценщик]

+ Плазма дешевле.
- Летом сильно греется (зимой тоже, но зимой как-то пох.)

Спасибо

 

[SKODAFABIA]

LED подсветка; наличие сервисного и сетевого интерфейса...

для меня основным оказалось наличие в телевизоре ethernet интерфейса - очень удобно - поставил Home Media Server и вообще забыл что такое ДВД плееры и тому подобные допотопные устройства, HDMI получается вообще не нужен, даже ни разу не подключал
ну и LED-подсветка делает изображение очень сочным и качественным а сам телек очень тонким - на стене висит как картина
а вот по поводу FULL HD - пару фильмов всего качнул в таком формате и успокоился, нет особого смысла - смотрю все в основном в ДВД либо в рипах с того же блю рея

 

[Алексич]

.... Так как же поступить при выборе этого параметра? Да очень просто! Действовать по принципу "маслом кашу не испортишь!" Чем меньше время отклика, тем лучше. Вот и все.

Время реакции современных матриц достаточно, чтобы не обращать на этот параметр внимания, а контраст это вообще отдельная песня.

Так значит, пренебрежимо мала вероятность нарваться на, заметно глазом, медленную матрицу в телевизоре современного выпуска.

 

[dent]

для меня основным оказалось наличие в телевизоре ethernet интерфейса - очень удобно - поставил Home Media Server и вообще забыл что такое ДВД плееры и тому подобные допотопные устройства, HDMI получается вообще не нужен, даже ни разу не подключал
ну и LED-подсветка делает изображение очень сочным и качественным а сам телек очень тонким - на стене висит как картина
а вот по поводу FULL HD - пару фильмов всего качнул в таком формате и успокоился, нет особого смысла - смотрю все в основном в ДВД либо в рипах с того же блю рея

ну дык рипы с блюрея в основной от 720р и идут а большинство в 1080р.. а двд смотреть на фулхд телеке... брррр

 

[salt486]

dent - смотря на каком телике смотреть двд. Я также скачивал блу-рэи, с рипами ни какой разницы( если собраны не "кривыми" руками и с размером 2-8 гиг.) Сдесь более важно как сам телевизор способен обработать "слабый" сигнал.

 

[Оценщик]

Остановил свой выбор между двумя моделями Самсунга:
PS-50c680 plazma FULHD.3D

и PS-50c6500 plazma FULHD

Какой посоветуете выбрать?

 

[maximkaiskra]

для меня основным оказалось наличие в телевизоре ethernet интерфейса - очень удобно

+100. сетка рулит. особенно для блюрея, размером в 30 гиг