Какой мужчина лучше?:)

[Tanketka]

Лучший - это любимый))))

 

[Awapuhi]

Что за крайности.

так в том-то и весь интерес: мы обсуждаем гипотетически идеальных вариант крайностей - либо белое, либо черное - третьего не дано(хотя и понятно, что на практике так не бывает)

 

[Awapuhi]

Лучший - это любимый))))

не уходите от вопроса:
ТС четко ограничила рамки: или 1, или 2

 

[YanOK]

Не обязательно. Что за крайности.
На ветер тоже можно по-всякому кинуть. Помните, как Челентано в фильме "Блеф"?
Выдумки же не всегда бывают пустыми.
А если ваш прагматик еще и прижимист?(раз уж крайности)
Тот "на ветер" все спустит, а у этого хрен допросишься.
Так в первом случае можно успеть перехватить.

А ваще надо управлять в этом плане своими мужчинами - и будет нам счастье.

ужас какой, перехватывать...
прям игра на выживание какая-то
нужно прагматика, но делать все по умному. да - согласна - нужно управлять.
но прагматиком управлять как-то лучше. там деньги хоть в дом несутся.
а у романтиков - они не "доходя" до семейной копилки ваще.

 

[Awapuhi]

но прагматиком управлять как-то лучше. там деньги хоть в дом несутся.
а у романтиков - они не "доходя" до семейной копилки ваще.

в данном случае схема:
мужчина-романтик, папа кторого прагматик - есть наилучшая

 

[Tanketka]

ТС четко ограничила рамки: или 1, или 2

Завидую топикстартеру Я бы не смогла поставить для себя выбор именно в таком варианте.
Из этих двоих я бы выбрала того, кого люблю.
И приняла бы как его транжирство, так и рассчетливость. При достаточном уме женщины те или ипные качества можно направить в позитивное русло.

 

[Day_Night]

Завидую топикстартеру Я бы не смогла поставить для себя выбор именно в таком варианте.
Из этих двоих я бы выбрала того, кого люблю.
И приняла бы как его транжирство, так и рассчетливость. При достаточном уме женщины те или ипные качества можно направить в позитивное русло.

а в чем зависть? в том что я смогла вопрос сформулировать?

 

[Tanketka]

а в чем зависть? в том что я смогла вопрос сформулировать?

В том, что Вы смогли так просто (возможно, и для себя) поставить вопрос
Просто если бы мужчины выбирались по одному из данных признаков, ох... Как все было бы просто

 

[Day_Night]

В том, что Вы смогли так просто (возможно, и для себя) поставить вопрос
Просто если бы мужчины выбирались по одному из данных признаков, ох... Как все было бы просто

конечно просто, это вопрос для обсуждения на фоурме. а не кусок моей личной жизни. что касается меня я уже давным-давно сделала выбор. и данная тема не имеет отношение к реальности.
а вообще уже постами выше я говорила, что раздражает, когда каждый твой вопрос или просто тема для беседы рассматривается как будто это с тобой и произошло

 

[Tanketka]

а вообще уже постами выше я говорила, что раздражает, когда каждый твой вопрос или просто тема для беседы рассматривается как будто это с тобой и произошло

Поверьте, меня это тоже раздражает))) И я ни в коем случае не считаю, что это ситуация из Вашей жизни. Но если Вы ставите вопрос таким образом, значит, Вы считаете возможным при выборе мужчины руководствоваться одним из этих качеств.
По мне - невозможно выбрать из двоих людей (если такой выбор стоит), судя только по одному качеству из них, даже последовательным методом. Только при совокупности всех качеств человека, мы делаем (или не делаем) выбор в его пользу.
По мне данный вопрос стоит также, как, между кем Вы выберете: между красивым или некрасивым? А что, если тот, что красивый - невероятно глуп, и, наоборот.
Другое дело спросить, что больше импонирует, какое качество больше, но... И тут, простите, ловушка, потому что смириться и принять можно в человеке любое из этих качеств, и можно их воспринимать как достоинства, так и недостатки - руководящим фактором в решении "за" и "против" подобный выбор не станет.

 

[Day_Night]

Поверьте, меня это тоже раздражает))) И я ни в коем случае не считаю, что это ситуация из Вашей жизни. Но если Вы ставите вопрос таким образом, значит, Вы считаете возможным при выборе мужчины руководствоваться одним из этих качеств.
По мне - невозможно выбрать из двоих людей (если такой выбор стоит), судя только по одному качеству из них, даже последовательным методом. Только при совокупности всех качеств человека, мы делаем (или не делаем) выбор в его пользу.
По мне данный вопрос стоит также, как, между кем Вы выберете: между красивым или некрасивым? А что, если тот, что красивый - невероятно глуп, и, наоборот.
Другое дело спросить, что больше импонирует, какое качество больше, но... И тут, простите, ловушка, потому что смириться и принять можно в человеке любое из этих качеств, и можно их воспринимать как достоинства, так и недостатки - руководящим фактором в решении "за" и "против" подобный выбор не станет.

я ничего не считаю, руководствоваться или нет, я просто дала тему для разговора и не более того, а рассуждать о том, что при наличии этого и при отсутствии того...слишком банально.
одно и тоже надоело

 

[Tanketka]

я ничего не считаю, руководствоваться или нет, я просто дала тему для разговора и не более того, а рассуждать о том, что при наличии этого и при отсутствии того...слишком банально.
одно и тоже надоело

Понятно, что у нас тут не научная дискуссия))
Скажу яснее: меня попросили ответить точно на поставленный вопрос, а я не могу на него ответить, потому что считаю его некорректным (лично на свой взгляд).
)))))

 

[Cool Flame]

Да мужика нужно любить за то,он может зарабатывать деньги. За то, что он добытчик в конце концов. Это тоже не маловажный аспект. Но помимо способности зарабатывать деньги у мужика должна быть душа.

 

[Валерий]

При виде жены в ювелирном магазине у мужа душа в пятки уходит

 

[LesFauves]

имхо фантазия в области траты денег начинает стремительно развиваццо прямопропорционально возрастанию их общего кол-ва

Люди, умеющие веселиться, не имеют денег, а люди, имеющие деньги, не умеют веселиться.(с)Бернард Шоу

 

[-Коломбина-]

Как по вашему, какой мужчина лучше?

который романтик, выдумщик и любитель тратить деньги на все свои выдумки, но с ним весело

или

расчетливый и продуманные (не жадный) но без фантазии

Оба варианта вполне хороши... первый - в качестве любовника, второй - в качестве мужа )))))))))

 

[чай_ник такой]

имхо фантазия в области траты денег начинает стремительно развиваццо прямопропорционально возрастанию их общего кол-ва

проще говоря: было бы ЧТО тратить, а НА что - найдеццо

такшта - вариант 2. прагматик.

действительно, нахрен фантазии, если на них нет денег.

А меня ващще, всегда тянет на балбесов... На балбесов с фантазией

Наверно, родственные души

А ваще надо управлять в этом плане своими мужчинами - и будет нам счастье.

А вот как поуправлять расчетливым?
Может здесь и разгадка того, что женщины любят больше балбесов

 

[чай_ник такой]

Оба варианта вполне хороши... первый - в качестве любовника, второй - в качестве мужа )))))))))

Думаю скоро муж расчетливо растворит вас обоих в серной кислоте

 

[kalimera]

Думаю скоро муж расчетливо растворит вас обоих в серной кислоте

Упс...

 

[Econ]

Одну красивую женщину спросили: почему вы одиноки. Я ищу идеального мужчину-ответила она. Через много лет она так и осталась в одиночестве. Неужели за столько лет поисков вы не нашли идеального мужчину? спросили ее.
-Почему же, находила.
-И что же?
-Он тоже искал идеальную женщину.
ИМХО идеала не бывает. Хорош тот рядом с которым вы чуствуете комфорт и душевное спокойствие. Тех кого прельщает движ- выберут романтика, те для кого семейные ценности и постоянство превалирует-выберут кормильца семьи, может и скучноватого в общении.
Как то одна форумчанка Маруся или Маруна писала что у неё муж-кормилец и ебарь-наркалыга (может это романтично?) Тоже вариант. Но с такой бы на месте мужа стоило бы поступить жестоко...