Какой язык программирования наиболее перспективный?

sergeime · 11.03.2009

Don-Corleone сказав(ла):
насчет неграммотности я вообще молчу.. так как не приписую себя к самым умным... я всего илшь учусь.. и допускаю, что могу быть в чем-то хуже осведомлем чем другие... но в данном вопросе, я считаю что прав.. а вы по какой-то причини или не желаете меня понять, или просто желаете показать свое красноречие... если вы все такие умные, может напишите собственное ОС на шарпах?

Кстати существует порт Quake2 на managed code.

А насчет ОС на шарпе - погугли, энтузиасты уже пишут. У них времени много наверное. У меня просто нет столько свободного времени.

dr_mousefly · 11.03.2009

Don-Corleone сказав(ла):
в конечный исполняемый файл все равно записывают лишнюю информацию...

это проблема языка или его интерпретации компилятором?
всё от лени. напишите свою библиотеку или даже компиляторчик
и будет вам щастье.

интересно, кто-нить вменяемый вообще может привести задачу для ассемблера,
которая не закроется с разработкой специальных библиотек?

*не то что ОС, а в аппаратный уровень давно пора вмонтировать что-то вроде CLR.
будет тогда и быстро и переносимо.

по теме: наиболее перспективный язык в данный момент находится в стадии зачатия, по определению.

Don-Corleone · 11.03.2009

Kvest сказав(ла):
мдаа... ветку надо было назвать "Интеллектуальные бои без правил"

та пофик) победит дружба!

Tempory Mea · 12.03.2009

dr_mousefly сказав(ла):
спрашивается, нафига же потребовалось городить графические языки,
да еще и виде стандартов?

Просто потому, что визуальное восприятие любой информации у человека более развито, чем восприятие вербальной. Скоро выйдет моя статья по этому поводу - там гораздо более техническим языком написаны все соображения по этому вопросу (если вы каким-то образом имеете контакты в ХПИ с преподавателями факультета КИТ - попробуйте выйти на Далеку Валентину Дмитриевну - у нее есть информация, в каком именно журнале будет напечатана статья (авторы - Далека В. Д., Творковский Д. Ф.), я пока ничего в инете не нашла). В понедельник смогу выложить ее в этой теме. Да, и еще - выложу пре-релиз самой среды разработки с компилятором. Реально облегчит жизнь, если надо разрабатывать программу с множеством переходов - ее проще представить в виде автоматной схемы этой программы.

PS: to Don Corleone - приношу свои извинения, мне показалось, что вы в первой цитате приводите доводы исключительно в пользу самых низкоуровневых языков, а во второй - в пользу более абстрактных. Произошла "очитка" (что также подтверждает вышесказанное про трудности восприятия вербальных представлений)

Tempory Mea · 12.03.2009

Don-Corleone сказав(ла):
контролеры - да..
например микропроцессор x51 я программирую на си...
но непосреднствено 32 битный процессоры.. к ним в значительной степени нужен асм... компиляторы си, и других языков высокого уровня.
в конечный исполняемый файл все равно записывают лишнюю информацию...[/QOUTE]
Начинала разработку РТОС для AT92AP7000 (семейство AVR-32, они у "Атымела" 32-разрядные - знаете, лучше на асме туда не лезть! С другой стороны - кривой IAR Embedded Workbench - он не понимает оператора new();, если я его пытаюсь применить к созданию динамической структуры. То есть - пока без вариантов...

Don-Corleone сказав(ла):

то же ядро винды писалось на MASM... естевственно все дополнительный библиотеки уже писались на си, так как уже не было необходимости лезть в асм..

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну, не скажу так сразу. У меня валяется часть исходников Win2000 (около 470 мБ, без кернела и ЖДИ) - они все написаны на "голом" си(!)...

Don-Corleone сказав(ла):

драйвера разные бывают... там где это позволительно пишут на си, а где нет - только асм... почитайте литературу по этому вопросу..

Натисніть, щоб розгорнути...

Не, ну эт вообще бесспорно. Но по мере увеличения вычислительных мощностей машин стараются естественно переползти на ВУ.

Don-Corleone сказав(ла):

Tempory Mea, ты написала что моя первая часть противоречит второй? не знаю как ты, но я совершенно не вижу связи между программированием напосредственно железа, и создания альтернативы Word... это что-то из разряда неоспоримая женская логика?

Натисніть, щоб розгорнути...

Это см. в личке

Don-Corleone · 12.03.2009

Tempory Mea сказав(ла):
Ну, не скажу так сразу. У меня валяется часть исходников Win2000 (около 470 мБ, без кернела и ЖДИ) - они все написаны на "голом" си(!)...

вот именно что часть... хоть это уже и ядро NT, а не как 9х - оболчки Доса, все же, масм использовался для написания ядра...

p.s: а где ты их достала? взломала майкрософт? или майкрософт подлался в Open Source ?

Tempory Mea сказав(ла):
Не, ну эт вообще бесспорно. Но по мере увеличения вычислительных мощностей машин стараются естественно переползти на ВУ.

согласен.. но все же считаю что для работы с железом нужен асм..да и вообще, если бы разрабатывалсиь все программы на асме, тогда бы вычеслительная мощность того уровня что сейчас - не понадобилась бы вообще!!!

sergeime · 12.03.2009

Don-Corleone сказав(ла):
p.s: а где ты их достала? взломала майкрософт? или майкрософт подлался в Open Source ?

Сорсы вин2к в начале 2000-х можно была скачать спокойно, они как-то просочились в сеть. Ну там не все конечно, shell в основном, уже не помню.

согласен.. но все же считаю что для работы с железом нужен асм..да и вообще, если бы разрабатывалсиь все программы на асме, тогда бы вычеслительная мощность того уровня что сейчас - не понадобилась бы вообще!!!

Пионерское мнение. Если бы да кабы. Только разрабатывались эти программы в 10 раз больше по времени и имели бы куда больше багов.

TW · 12.03.2009

Don-Corleone сказав(ла):
согласен.. но все же считаю что для работы с железом нужен асм..да и вообще, если бы разрабатывалсиь все программы на асме, тогда бы вычеслительная мощность того уровня что сейчас - не понадобилась бы вообще!!!

Ага. Хватило бы машины Поста.

TW · 12.03.2009

sergeime сказав(ла):
Только разрабатывались эти программы в 10 раз больше по времени

Простите, "10" в какой системе счисления Вы написали?

sergeime · 12.03.2009

TW сказав(ла):
Простите, "10" в какой системе счисления Вы написали?

Если я напишу 9.99999 - вопросы будут?

TW · 12.03.2009

sergeime сказав(ла):
Если я напишу 9.99999 - вопросы будут?

Нет. Думаю, что речь идёт о десятичной позиционной системе.
Если бы разговор шёл среди простых обывателей, я бы сразу понял, что в "десять" раз. А так, спорят программисты (как я предполагаю). Может быть числа записывают исключительно в ноликах и единичках. Или в шестнадцатеричной системе.

Tempory Mea · 12.03.2009

Если бы записывали в двоичной системе - писали бы так 0b10 (или 10b).

TW · 12.03.2009

Tempory Mea сказав(ла):
Если бы записывали в двоичной системе - писали бы так 0b10 (или 10b).

И как бы я понял, что b-признак бинарной системы, а не "цифра одиннадцать" в шестнадцатеричной системе?

P.S.
Не относитесь серьёзно. Я пошутил. Больно уж спор заумный идёт.
P.P.S.
Не пишите, что в шестнадцатеричной системе использовали бы что-то типа: 10h, 0x10, $10, 10(16)

Tempory Mea · 12.03.2009

Не пишем.

alex8 · 12.03.2009

Скажите лучше, стОит ли изучать С/С++ (с тем, чтобы через пару лет чем-то серьезным заняться), или это уже бесперспективно?

Только не говорите, что я свалил С и С++ в одну кучу Просто хочу сейчас почитать книжку по С (синтаксис и всякие заморочки), а потом - по С++, ну а там уже надо будет серьезно учить ООП(в обоих смыслах аббревиатуры), паттерны и т.д...

Tempory Mea · 12.03.2009

Если вы хотите получить от работы деньги - изучайте такие стандарты, которые позволют разрабатывать крупные проекты (и в команде разработчиков). Если вы хотите получить удовольствие от своего творчества и "ковырять" мир логики - учите то, что не имеет особо крупных надстроек вида pattern, STL и иже с ними.
PS: Ориентируйтесь на первое, но для того, чтобы знать первое - вам придется осмыслить второе.
Резюме: Конечно, стоит изучать, потому, что фундамент есть у всего и незнание принципа фундамента не даст вам никакой возможности построить "стены", а тем более - "крышу".

alex8 · 12.03.2009

Спасибо за ответ. Конечно, хочется зарабатывать деньги (хоть какие-нибудь). Интересовала именно перспектива С++.
А то сейчас сел крестики-нолики на С++ писать, набросал UML-диаграмму... А там от ООП - одно название. Каких-то классов напридумывал, а что с ними делать - непонятно Так и тянет все члены-данные в public написать. Буду учиться...

И это при том, что генеральный директор Харьковского офиса Aldec целый семестр меня, болвана, ООП учил. Аж стыдно

Tempory Mea · 12.03.2009

Говоря кратко, можно абстрагироваться так: Представьте себе структуру (ну, например такую (буду использовать особенности синтаксиса VC6)):

Код:

#typedef struct tagKE_OBJECT:
{
    DWORD KeObjectType;           //Тип объекта ядра (семафор, мьютекс, процесс....)
    DWORD KeObjectNumber;        //Номер (ID) объекта
    DWORD KeObjectState;          //Состояние объекта (захвачен, свободен, ждет....)
    WORD KeObjectPriority;          //Приоритет (для объектов типа "процесс")
    tagKE_OBJECT KeObjNext;      //Указатель на следующий объект в списке
    tagKE_OBJECT KeObjPrv;        //-"- на предыдущий объект
    tagKE_OBJECT KeFirstChild;    //-"- на первого потомка (список дочерних объектов)
    void* KeObjectBody;              //Указатель на тело объекта
    DWORD KeObjBodyLenght;      //Длина тела объекта (пусть будет в байтах)
}KE_OBJECT, FAR* lpKE_OBJECT, NEAR* pKE_OBJECT;

Теперь представим себе, что у нас есть некоторые функции, оформленные в виде процедур, которые работают со структурами данного типа:

Код:

DWORD CreateKeObject(lpKE_OBJECT lpKeRoot,DWORD KeChild,WORD KeObjPriority,DWORD KeObjBodyLenght,void* KeObjBodyStart)
//Этим я создаю новый объект в списке.
//lpKeRoot - указатель на начало дерева-списка объектов,
//KeChild - чей потомок будет (то есть, ID родителя),
//KeObjPriority - приоритет объекта при создании,
//KeObjBodyLenght - длина тела объекта,
//KeObjBodyStart - указатель на тело объекта.
{
    DWORD CntrObjects=0;
    lpKE_OBJECT tmpKeObjStruct=lpKeRoot;
    while(CntrObjects<_MAX_KE_OBJECTS||tmpKeObjStruct->KeObjNext||tmpKeObjStruct->KeObjectNumber!=KeChild)
        {
         CntrObjects++;                               //Будущий ID нового объекта++
         tmpKeObjStruct=tmpKeObjStruct->KeObjNext;   //Ищу последний в списке
        }
//Нашла последний:
    if(tmpKeObjStruct->KeFirstChild) return ERROR_CHILD_EXIST;
//(на самом деле, в моей оси допускается сколь угодно ветвистое дерево-список объектов, но проверка конца по координате X займет уйму текса. Я же хочу просто объяснить на максимально живом примере отличия ООП от процедурного языка)
    tmpKeObjStruct->KeFirstChild=new(KE_OBJECT);
    tmpKeObjectStruct=tmpKeObjStruct->KeFirstChild;  //Перешла на дочерний;
    tmpKeObjStruct->KeObjectNumber=CntrObjects;  //Присвоила ID
    tmpKeObjStruct->KeObjPriority=KeObjPriority;
    tmpKeObjStruct->KeObjBodyLenght=KeObjBodyLenght;
    tmpKeObjStruct->KeObjBody=(char*)malloc(KeObjBodyLenght);
    KeObjBodyStart=tmpKeObjStruct->KeObjBody;
    return (DWORD)tmpKeObjStruct;     и вернула указатель на созданный объект.
}

Займемся "разбором полетов". Я здесь умышленно допустила несколько "скользких" моментов. Ну, например - указатель на первый элемент списка объектов передается в виде lpKE_OBJECT lpKeRoot, что в принципе очень опасно, поскольку не дай бог эта функция вздумает в него полезть - то навсегда потеряется указатель на корневой элемент дерева.

В общем вы видите, что программа в итоге состоит из двух компонентов - структур данных (отнесу сюда и простые переменные) и функций (процедур), которые выполняют некие действия над структурами (данными). Поскольку функция компилятором воспринимается как указатель на функцию, то какая-то гениальная зараза (Бъярн Страуструп) придумал размещать указатели на функции... в самих же структурах данных. Естественно, это потребовало доработки стандарта синтаксиса языка, но зато далеко не радикальной (в частности, части private и public). Теперь представим ту же структуру в свете ООП:

Код:

class KeObject
{
private:
DWORD KeObjectType;           //Тип объекта ядра (семафор, мьютекс, процесс....)
    DWORD KeObjectNumber;        //Номер (ID) объекта
    DWORD KeObjectState;          //Состояние объекта (захвачен, свободен, ждет....)
    WORD KeObjectPriority;          //Приоритет (для объектов типа "процесс")
    tagKE_OBJECT KeObjNext;      //Указатель на следующий объект в списке
    tagKE_OBJECT KeObjPrv;        //-"- на предыдущий объект
    tagKE_OBJECT KeFirstChild;    //-"- на первого потомка (список дочерних объектов)
    void* KeObjectBody;              //Указатель на тело объекта
    DWORD KeObjBodyLenght;      //Длина тела объекта (пусть будет в байтах)
[B]//А теперь внимание:[/B] Отсюда начинается та часть класса, которая будет единственно доступна в его объектах. Это собственно конструктор класса, его функция (в моем примере - единственная, но их может быть неограниченное количество) и деструктор класса (я не буду приводить его код - длинно:
public:
KeObject();         //Конструктор. Он нужен в основном для первой инициализации внутренних переменных данного класса.
DWORD CreateKeObject(lpKE_OBJECT lpKeRoot,DWORD KeChild,WORD KeObjPriority,DWORD KeObjBodyLenght,void* KeObjBodyStart);
~KeObject();       //Деструктор.
}
//[B]Важный момент:[/B] Все функции [B]этого[/B] класса имеют доступ [B]ко всем членам структур данных и простым данным этого класса[/B]

PS: Пока осмыслите это, извините что может непонятно - я не люблю писать, я люблю рассказывать и показывать на "живой" машине. Как только будет время - я обязательно постараюсь выложить здесь наиболее доступную для понимания (типа)статью...

Al-Capone · 12.03.2009

Хорошо описали, однако объектность еще не делает код объектно-ориентированным, для этого еще нужно отразить наследование и полиморфизм.

swisst · 12.03.2009

Код:

public:
KeObject();         //Конструктор. Он нужен в основном для первой инициализации внутренних переменных данного класса.
DWORD CreateKeObject(lpKE_OBJECT lpKeRoot,DWORD KeChild,WORD KeObjPriority,DWORD KeObjBodyLenght,void* KeObjBodyStart);
~KeObject();       //Деструктор.
}
//Важный момент: Все функции этого класса имеют доступ ко всем членам структур данных и простым данным этого класса

а можно в функцию CreateKeObject ничего не передавать ?