Нет, просто я заранее знаю их результат - потратитесь на судебные издержки, а подонок будет всеми силами изворачиваться и лгать, и доказать что-либо практически невозможно, особенно не имея расписки.
Если Вы будете внимательней, то увидите, что первым в теме паяльник упомянул не я, я лишь предложил более цивилизованный способ его использования.
Ясно - балабол обыкновенный. Сыплет общими фразами, типо разбирается во многом, а стоит копнуть глубже, сразу времени у него нет на предметный разговор.
Попробуйте обосновать Ваши предположения относительно меня. Или Вы просто привыкли клеить ярлыки? Так это не достойно юриста.
Бесполезно ссылаться типо на деонтологию - на меня это не действует. Я выше уже все обосновал.
Опять бездоказательная чушь и пустые измышления.
Пожалуйста! Однако не у всех в теме оказалось чувство юмора.
Вы даже правильно прочитать написанное не можете: я где-то просил с Вас оплату за консультацию? Я говорил, что дам дополнительное обоснование своих доводов за плату. Но если для Вас дополнительное обоснование и консультация - тождественные понятия, то Вы действительно компетентный консультант. К такому в очередь надо записываться предварительно...
Смотрю, знатно Вас "бомбит": Вы уже на один мой пост по два ответа строчить начали. Это говорит о наличии у Вас таки-много свободного времени, что явно не вяжется с Вашим "некогда".
Это Вы не можете понять прочитанное. Когда я написал, что Вам я не заплачу - это означает, что не заплачу ни за что, включая "дополнительные обоснования".
Повторюсь насчёт нашего свободного времени. Вы, наверное, не прочитали моё дополнение в том посте.
Именно для такого заявления у Вас совершенно нет оснований. Это навешивание ярлыков и граничит с оскорблением. Культурные образованные люди такого не допускают. Особенно настоящие юристы.
Мне не нужны Ваши консультации, понимаете? Я не прошу Вас о них. А вот Вы просили дать обоснования моим доводам, т.к. имеющихся оказалось Вам мало.
Если Вы в чём-то обвиняете человека - Вы обязаны это доказать, иначе это пустой трёп. Я Вас не просил, Вы обязаны были это сделать, если что-то утверждали.
И это позиция юриста? Конечно, не всё равно.
Я обвиняю? Где в моих словах обвинение? Я разве употреблял формулировки "Вы виноваты в том, что..." или им подобные?
Это ли не обвинения? Вы пытаетесь опорочить мою честь! - И без всяких на то оснований!
Нет, это констатация.
Идите в суд и там это доказывайте, что я пытаюсь сделать именно это.
Обвинение - не только обвинение? Вы хоть сами себя понимаете?
В старые добрые времена за такую "констатацию" Вы были бы вызваны на дуэль.
Вы просто недостойны того, чтобы я этим занимался.
Зачем передёргивать? Читайте до конца.
Вот! Я же сказал, что Вы - пенсионер)
За свою честь и умереть можно. Значит, я не настолько ее опорочил, раз Вы в суд не готовы идти. Вот это в очередной раз подтверждает, что Вы - балабол. Вы бы и на дуэль меня вызвать не рискнули, т.к. понимаете, что теоретически могли бы не вернуться с нее. Вот и все. Еще раз повторяю: балабол с детскими обидами и юношеским максимализмом. И то только на словах на форуме.
Так накажите меня по закону. Глядишь, денег снимете за моральный вред. Но Вам же даже судебного сбора жалко, не говоря уж о том, что сами вряд ли потянете дело, значит, надо платить специалистам за профессиональную правовую помощь.
