Как вернуть долг?

А по НДС только внешнеэкономический знаете?

связь с темой немного не уловил.
но если по НДС что-то интересует - спрашивайте и окажется, что не так скучно.

Прочитал и опять в ответ хамить не буду.Это же относится и к подворотне

Не пойму, почему про милицейскую форму - это хамить.
Ну относятся плохо к слову милиция в народе, но неужели его употребление в речи является ругательством или хамством.
Может у меня есть основания так думать, что будет форма. Если не прав - скажите мол, в милиции (и прочих прокуратурах) не служил. Не хотите отвечать на этот вопрос - игнорируйте.

А ТСу-kilav_2011 с 10-15% от суммы долга могли бы и помочь, человек реально не может понять почему ему помочь, за его же деньги, никто не хочет.
50 с 10-это процентов? Конечно нет!

1. Я kilav_2011 уже ответил самостоятельно. Это вообще не предмет нашего с вами диалога.

2. про сумму я говорил уже 3 раза. говорил уже и про обеспечение ваше в виде слов:

Вопрос о моей возможности/невозможности "обеспечения иска" автоматически отпадет при личной встрече.

повторюсь, это первый вопрос вообще.
скажите: есть доки на меня на квартиру, машину и справка о зарплате такая та. можно в личку. Нет будем придираться, где расписку писать, а где не писать, т.е. оспаривать последний по значимости вопрос: места составления расписки.

А мне на этот главный вопрос по сути говорят: приезжай - увидишь и офигеешь, т.к. снимается он автоматически.

по поводу процентов и мало - не могу понять. как это мало.
вы тратите полчаса времени и вам платят тысячу или больше. я же взыскать ничего все равно не смогу.

если у вас такие доходы, что тысяча - ничто, нет проблем поднимем сумму расписки (например, до 50, 100) и сделаем десять тысяч Вам на руки. Я же думаю за 10 тыс полчасика можно потратить?
 
Ну уже ж какая работа....
В 530 ЦК Дзера отсылает к 1049,
и вот полная цитата:
Сторони у договорі можуть встановити інші умови повернення позики, якщо строк повернення не визначений або визначений моментом пред`явлення вимоги. У цьому випадку договором може бути передбачено більший або менший ніж 30 днів строк повернення позики.

Т.о., допустим ко мне обращается товарищ и говорит: вот всё 30 днй проходит и возвращай деньги, а я ему, нет давай 300 дней устанавливать в договоре( лет, месяцев, недель и проч),
и получаются качели.
Всё.
 
Ну уже ж какая работа....
В 530 ЦК Дзера отсылает к 1049,
и вот полная цитата:
Сторони у договорі можуть встановити інші умови повернення позики, якщо строк повернення не визначений або визначений моментом пред`явлення вимоги. У цьому випадку договором може бути передбачено більший або менший ніж 30 днів строк повернення позики.

Т.о., допустим ко мне обращается товарищ и говорит: вот всё 30 днй проходит и возвращай деньги, а я ему, нет давай 300 дней устанавливать в договоре( лет, месяцев, недель и проч),
и получаются качели.
Всё.

какие качели???

договором може бути передбачено більший або менший ніж 30 днів строк

И то что вы ему

нет давай 300 дней устанавливать в договоре( лет, месяцев, недель и проч),

никакого значения не имеет, т.к. это договором не передбачено (хотя, действительно, может), а в одностороннем порядке можете рассказывать, что угодно. Пока он не акцептует ваше предложение договором НЕ БУДЕ ПЕРЕДБАЧЕНО и далее по тексту. Если примет, то 300 днях (годах, тысячелетиях) будет работать. Его односторонние слова о 300 днях вас не связывают никакими обязательствами и никаких прав сторонам не дают.

+ ну говоря это, я конечно, исхожу из того, что вам известно определение договора и ее отличие от односторонней сделки.



+ если так важны тезисы не ГКУ, а комментариев к ним, то
"копи-пастну" из наиболее уважаемого мной комма к 1049 (что за комм я писал в другой теме)"

"2. Якщо договором позики не встановлений строк по¬вернення позики або цей день визначений моментом предявлення вимоги, застосовується не загальне правило ч. 2 ст. 530 ЦК [это специально для крупнейшего юриста Dzoker :)) ] , а спеціальне правило, яке покладає на позичальника в таких випадках обов'язок повернути позику впродовж тридцяти днів від дня пред'явлення вимоги (договором може бути встановлено інший строк)."
 
Останнє редагування:
Ники ты балбес. расписка не покупается, а передается по договору цессии, и тогда новому кредитору плевать шо там писал должник или не писал.

Ну уже ж какая работа....
В 530 ЦК Дзера отсылает к 1049,
и вот полная цитата:
Сторони у договорі можуть встановити інші умови повернення позики, якщо строк повернення не визначений або визначений моментом пред`явлення вимоги. У цьому випадку договором може бути передбачено більший або менший ніж 30 днів строк повернення позики.

Т.о., допустим ко мне обращается товарищ и говорит: вот всё 30 днй проходит и возвращай деньги, а я ему, нет давай 300 дней устанавливать в договоре( лет, месяцев, недель и проч),
и получаются качели.
Всё.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або
цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути
повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Ну 530 общая, а 1049 конкретно для договора займа.
В устном договоре срок не установлен, поэтому возврат через 30 дней с момента предъявления требования.
 
фрукт - ты не соображаешь не лезь. тем более с наездами.

новый кредитор по цессии покупает права со всеми дефектами, т.е. если права погашены, то новый кредитор нифига с должника не получит. это тебе не вексель. слово "цессия" знаешь, что что оно означает -нет. Учи.

очень уж ты мне дзокера напоминаешь. так же будешь лоховать во всех сообщениях?

а по 530 - ты ж сам доказал, что она не применяется :)
собственно то что я написал уже давно.
а то что знаешь, что есть такая статья - похвально. но тыкать все подряд статьи из ГК, не стоит - их очень много - угадать сложно.
 
Ник раслабься, выпей валерьяночки :)
Если те не лень читать главу 71 цк - то читай и консультируй.
новый кредитор по цессии покупает права со всеми дефектами, т.е. если права погашены, то новый кредитор нифига с должника не получит
И перед тем как плевацца в этой теме - иди читай права и обязанности цедента по договору цессии! и его ответственность за сокрытие информации
Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по настоящему договору

Ник был бы ты умнее, мог бы и поспорить с тобой на эту тему, а так попусту трепацца.....трепись, ток Фантастику не обижай!
 
его ответственность за сокрытие информации не делает обязанным должника!
а про
Поэтому в противном случае идет разворот требования на вас
я уже писал

+ почему бы не использовать один логин?
 
его ответственность за сокрытие информации не делает обязанным должника!
Ты серьезно?:D я думал это и так понятно что не должника, а первого кредитора :D
Никки не поленись зайти в гугл и найти типовой доовор цессии

Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по настоящему договору
Відповідальність сторін:
Невиконання зобов'язань за цим договором дає право на стягнення з винної сторони усіх завданих цим невиконанням збитків, включаючи втрачену вигоду.
Т.е. если первый кредитор наебет нового кредитора и скроет информацию что долг уже выплачен. то у нового кредитора появляется право требовать возмещения понесенных затрат....всех зарат!
+ почему бы не использовать один логин?
всмысли?
 
Ты серьезно?:D я думал это и так понятно что не должника, а первого кредитора :D
Никки не поленись зайти в гугл и найти типовой доовор цессии

1. Рад что ты это понял. Я писал это несколько днней назад и повторил это вчера специально для тебя.

2. Зачем тупить в каждом сообщении? В Украине не существует "типового договора цессии" (за исключениями, которые в силу крайней узости сферы применения - например в ипотечных отношениях - к нашей теме вообще не имеют ни малейшего отношения, да и в этих исключениях такие договора типовыми на самом деле не являются). Если не знаешь что такой "типовой договор" - учи.
 
Незабывай, что должник будет голый и босый: квартира в кредите, машина развалюха, доход нет. Даже при получении позит. суд. решения реального взискания не будет.

Люди экономят деньги на нотариусах и законной процедуре думая, что умнее всех, а когда приходит время конфликта наступает такой попадос на деньги, что лучьше бы отдали их нотариусу.
 
1. Рад что ты это понял. Я писал это несколько днней назад и повторил это вчера специально для тебя.

2. Зачем тупить в каждом сообщении? В Украине не существует "типового договора цессии" (за исключениями, которые в силу крайней узости сферы применения - например в ипотечных отношениях - к нашей теме вообще не имеют ни малейшего отношения, да и в этих исключениях такие договора типовыми на самом деле не являются). Если не знаешь что такой "типовой договор" - учи.

Ипать как же ты миня вымораживаешь....... еслип ты тока знал.....
пункт 1 это даже объяснению не подлежит!!... это и так понятно уже на подсознательном уровне и доходить до этого выводами можеш тока ты.

п2 - не существует утвержденных типовых договоров цессии. сам иди учи общие правила договоров. фсё! ты миня утомил......
выучишь общие правила составления договоров...от тогда и поговорим.
 
Никки не поленись зайти в гугл и найти типовой доовор цессии

п2 - не существует утвержденных типовых договоров цессии. сам иди учи общие правила договоров. фсё! ты миня утомил......
выучишь общие правила составления договоров...от тогда и поговорим.

так если их не существует что именно ты предлагал искать? :))

ps
только не нужно про неутвержденные типовые договора. Таких по нашему законодательству в природе не существует :)
 
прикольно.....не забудьте договор заключить на юр. услуги и указать в нем условия и сроки получения вознаграждения....а то история знает много случаев когда счастливый клиент решает не благодарить процентом адвоката...Хотя, если кому-то интересно в качестве повышения квалификации заняться- тогда конечно
 
так если их не существует что именно ты предлагал искать? :))

К словам придираишся, а смысл не уловил. Ну не типовой, а просто образцы договоров, которые не противоречат нашему законодательству. Образец договора цессии - включить в него обязательные условия которые должны быть по гл.47 и включить любые условия не противоречащие закону ст.6 гк
 
К словам придираишся, а смысл не уловил. Ну не типовой, а просто образцы договоров, которые не противоречат нашему законодательству. Образец договора цессии - включить в него обязательные условия которые должны быть по гл.47 и включить любые условия не противоречащие закону ст.6 гк

Причем тут к словам? Юрист должен внимательно подходить к словам, которые он использует и применять их в том значении в котором оно используется в законодательстве, а не в том в котором их используют на базаре.

Видишь, уже прозреваешь. Уже не "типовой", уже не "не утвержденный типовой", а просто "образец". Заодно и узнал, что такое типовой.

Если зыбыл, то напомню, что наше с тобой общение началось с того, что ты начал придираться к словам "купить расписку" и поучать "типовыми договорами цессии" :))
 
Слуш ник. Не надо мне рассказывать как должен юрист выражацца на ЮХФ. ок! ;)
Расскажи мне, как ты пришел к выводу что я не знал что такое типовой?
 
Расскажи мне, как ты пришел к выводу что я не знал что такое типовой?

1. Ну вначале ты рассказывал о наличии в гугле типовых договоров цессии :)

я тебе подсказал - но ты не понял и продолжал настаивать на том

2. что имел в виду неутвержденный типовой договор цессии :) (ну раз "не существует утвержденных типовых договоров цессии").

но потом ты таки вьехал и начал говорить " Ну не типовой, а просто образцы договоров " :D

Первые два тезиса (да и каждый из них в отдельности) однозначно свидетельствуют, что человек употребляющий термин "типовой" просто не в курсе значения этого термина.
 
Килав, вобщем не видать тебе занятых денег. Эт личное мнение.
 
1. Ну вначале ты рассказывал о наличии в гугле типовых договоров цессии :)

я тебе подсказал - но ты не понял и продолжал настаивать на том

2. что имел в виду неутвержденный типовой договор цессии :) (ну раз "не существует утвержденных типовых договоров цессии").

но потом ты таки вьехал и начал говорить " Ну не типовой, а просто образцы договоров " :D

Первые два тезиса (да и каждый из них в отдельности) однозначно свидетельствуют, что человек употребляющий термин "типовой" просто не в курсе значения этого термина.
Какая на хуй разница, типовой или образец. Тебе сильно принципиально типовой или образец?
 
Какая на хуй разница, типовой или образец. Тебе сильно принципиально типовой или образец?

А тебе сильно принципиально, нормативно-правовой акт, или бумажка?
Думаю - тебе все равно.
А мне нет.

Вот в соседней ветке ты час назад очень уверенно и агрессивно пользовался бумажкой (проектом налогового кодекса, при живом-то подписанном и давно офиц. опубликованном документе), а я все-таки пользовался нормативно-правовым актом.

При этом по одному и тому же вопросу мы сделали разные выводы (я правильный, а ты - неправильный). В этом и вся разница.

Кстати, там же я порадовался и удивился даже, что меня за правильные выводы не обматерили и их правильность признали. Но вот зашел сюда - и все нормально. Мат имеет место быть :)
 
Назад
Зверху Знизу