Как вернуть долг?

[Фантастика]

Ники у меня есть один знакомый юрист-это я. Спрошу как-нибудь, сейчас занята другими делами.

 

[Dzoker]

Никуда мне ходить не нужно за коммами.
Я все могу достать в эл виде если нужно в распознанном виде.
Почти все и так есть (в т.ч. ГПК который так тут обсуждают и ищут и пересылают страничками)

Ты на что намекаешь царская рожа?!
А ну дайка ссылочку на коментарий Дзеры цпк в элвиде

А то что "вы не можете" никоим образом не влияет на ответ по сути темы. Если есть хоть один знакомый ЮРИСТ - спросите. Я думаю вопросы отпадут сами собой.

Ану не обижай Фантастику!

Ники у меня есть один знакомый юрист-это я. Спрошу как-нибудь, сейчас занята другими делами.

Не обращай на ники внимания, ему просто не с кем поговорить

Фантастика просто нужно перед подачей иска отправить почтой должнику требование о выплате долга с указанием даты возврата и потом подавать иск.

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов'язання
2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

 

[nikki]

Ники у меня есть один знакомый юрист-это я.

Спросите-хотя я про юриста говорил. И нечего тут обижаться.

Завтра спрошу (если не забуду) у знакомого преподавателя юракадемии - на каком курсе человек должен правильно ответить на рассматриваемый вопрос. Сегодня уже поздно звонить. Отпишусь.

+ ну дзокер, конечно, и в этот раз не угадал (в той части, в которой написал что-то по сути)

 

[Сергей52]

Вон Сергей52, как я понял, хочет принять мое предложение. Но правда делся куда-то.

nikki,никуда я не делся.
Ваше предложение, у Вас-же, как-то остыло (Вы не обозначили сумму и не конкретизировали условия- могу я), а сама тема мне не очень интересна.

 

[Фантастика]

Спросите-хотя я про юриста говорил.

Можно принять за оскорбление, уж раз я в юридическом то понятно что не балерина. Если вы переходите от профессионального спора к оскорблениям, то на таком уровне я не общаюсь, и даже не обижаюсь - мне это просто не нужно.
Вот вы даже не потрудились дать хоть какую-то ссылку, тем более я сказала, что готова принять ваше мнение, только убедите с помощью нормативов.
Джокер вот статью выложил, я обязательно разберусь, только не завтра, некогда.

 

[nikki]

Можно принять за оскорбление, уж раз я в юридическом то понятно что не балерина. Если вы переходите от профессионального спора к оскорблениям, то на таком уровне я не общаюсь, и даже не обижаюсь - мне это просто не нужно.
Вот вы даже не потрудились дать хоть какую-то ссылку, тем более я сказала, что готова принять ваше мнение, только убедите с помощью нормативов.
Джокер вот статью выложил, я обязательно разберусь, только не завтра, некогда.

Я никого не оскорблял. Просто предложил спросить любого знакомого юриста.
Руководствовался исключительно правилом "одна голова хорошо, а две лучше". Я не виноват, что вы считаете, якобы это утверждение к Вашей голове не применимо, и более того обижаетесь по поводу самой идеи спросить мнение какого-то иного юриста.

По поводу ссылки. Все было уже в теме.
Дзокер, выложил ссылку которая никакого отношения к теме не имеет. Последние три раза как он влезал все три раза его тезисы были ошибочны.

По поводу профиля темы и балерины.

В силу излишней вашей обидчивости, подчеркну, что говорю не про вас.

Но то что человек пишет в теме "право" или "налоги" ничего не означает. Если хоть что-то понимаете в налогах - гляньте на парочку тем в которым мы с дзокером участвовали. Однозначно было установлено (за последние несколько дней как минимум 2 раза из двух общих тем в которых мы отписывались), что он комментирует не читая и не разбираясь. В равной степени это относится и к юридическому форуму.

Поэтому даже если у человека есть бумажка из какого-нибудь вуза о профильном образовании, то это еще не означат, что перед нами юрист, экономист и т.п. А вы говорите про разделы в форуме

Поэтому говорить, что человек юрист только лишь исходя из той темы в которой он находится - я бы не стал. Я бы лучше ориентировался на то, ЧТО ИМЕННО человек в ней пишет. Так надежней.

Сергей52

Как это у меня остыло. Я вам вообще то ответил - в ответ тишина. Могу снова повторить условия.

1. Любая сумма от 10 000 и выше. Я бы сказал даже выше - лучше.

2. Что касается стоимость расписки - то я уже говорил - в зависимости от платежеспособности (т.е. смотря какие документы о собственности и доходах вы сможете показать). Т.е. если есть, например, доходы нормальные и собственность - то пару тысяч я думаю за полчаса Вы заработаете. Хотите больше - поднимем сумму расписки. Например, 10 тыс на 50 (но это при подтверждении нормальными доходами и собственностью). Если подтверждения такого нет - то ничего страшного, только сумма "вознаграждения" упадет.

Второе нужно, т.к. вы сами понимаете что за расписку от бомжа хоть на миллион долларов я и сотни долларов не поставлю.

3. Стандартная расписка с тем лишь исключением, что не стоит срок возврата денег.

4. Совершение сделки на территории одного из центральных банковских офисов с пропускной системой. Я дам несколько на ваш выбор.

nikki, (Вы не обозначили сумму и не конкретизировали условия- могу я)

Или давайте Ваши условия.

 

[Dzoker]

+ ну дзокер, конечно, и в этот раз не угадал (в той части, в которой написал что-то по сути)

ога) через меня стока этих расписок прошло шо я даж не знаю 530-ю. ты хоть бы шото попробовал привести в свое доказательство....а то тока писать можешь шо дзокер не прав

Вот вы даже не потрудились дать хоть какую-то ссылку, тем более я сказала, что готова принять ваше мнение, только убедите с помощью нормативов.

а откуда ему знать эти статьи онжеш гладиолус

Дзокер, выложил ссылку которая никакого отношения к теме не имеет. Последние три раза как он влезал все три раза его тезисы были ошибочны.

а вот доказать слабо что эта ссылка отношения не имеет или просто отсебятину нравицца писать?

 

[Сергей52]

nikki, 1).п.4 неприемлем и Вы сами знаете почему, так же как и ,например, наша с Вами "договоренность", "получение от Вас денег" и "написания расписки" во время празднования моего дня рождения, в присутствии моих гостей.
Это наш, пока еще, только разговор с непредвиденными возможными последствиями,зачем вовлекать еще и сотрудников финучреждений- будет фиксация моего прохода с отсутствием каких либо мотивов для этого (ну это так, к слову).
Заметте, Ваш п.4 я прочитал и даже не обиделся.
2).Будем исходить из того, что явных "свидетелй" не было, а там посмотрим
3). Сумма в 10 тыс. грн. вполне устраивает (только я не понял- моя расписка на 10, а получу сколько?), больше нецелесообразно и Вы так же понимаете почему- после 4,6,8 заседания любой судья "разорветь " с Вами "контракт " ценой в 2-4 тыс.
4).Вопрос о моей возможности/невозможности "обеспечения иска" автоматически отпадет при личной встрече.
Не помню, указывал ли при регистрации телефон, будуте в центре, наберите
067-57-171-57

 

[nikki]

nikki, 1).п.4 неприемлем и Вы сами знаете почему, так же как и ,например, наша с Вами "договоренность", "получение от Вас денег" и "написания расписки" во время празднования моего дня рождения, в присутствии моих гостей.
Это наш, пока еще, только разговор с непредвиденными возможными последствиями,зачем вовлекать еще и сотрудников финучреждений- будет фиксация моего прохода с отсутствием каких либо мотивов для этого (ну это так, к слову).

Я на улице с вами общаться/даже встречаться не собираюсь.
Если решим 50 на 10 - то червонец в руки в подворотне я вам не дам.

Про возражения насчет места я вообще не понял.

Какие сотрудники??? Какие дни рождения??? О чем вообще речь. Какие отсутствия мотивов. Зайдете к менеджеру и спросите об условиях кредитования. Будет отличный мотив.

Свидетелей может не быть. Зайдем в банк раздельно, также и выйдем. В комнате камер не будет.

У вас рисков по "месту" вообще нет. Вы придете "пустым". Бумага и ручка и деньги - все у меня.

3). Сумма в 10 тыс. грн. вполне устраивает (только я не понял- моя расписка на 10, а получу сколько?), больше нецелесообразно и Вы так же понимаете почему- после 4,6,8 заседания любой судья "разорветь " с Вами "контракт " ценой в 2-4 тыс.

Я про сумму писал уже 2 раза.

4).Вопрос о моей возможности/невозможности "обеспечения иска" автоматически отпадет при личной встрече.

Это интересно как???
Отпадет на вашем слове "Клянусь"

Это вообще самый главный вопрос. И он, по вашей логике, будет отпадать самым последним ?

+ или имеется в виду "милицейская (и т.п.) форма"?

 

[kilav_2011]

какое интересное обсуждение в ветке не особо по тему, ну по теме, но в ту сторону ну да ладно
так, может, если Вы уж на 10 000 грн думаете тут спорить, то попробуйте с реальным делом - сумма денег, которые я тогда дал в долг, около такой суммы, кто одалживал - в расписке не указано, так что можно заявить, что и Вы одалживали. Есть реальная расписка, реальные деньги. И можете ещё и прибыль с этого получить

 

[nikki]

какое интересное обсуждение в ветке не особо по тему, ну по теме, но в ту сторону ну да ладно
так, может, если Вы уж на 10 000 грн думаете тут спорить, то попробуйте с реальным делом - сумма денег, которые я тогда дал в долг, около такой суммы, кто одалживал - в расписке не указано, так что можно заявить, что и Вы одалживали. Есть реальная расписка, реальные деньги. И можете ещё и прибыль с этого получить

я уже отвечал по такой расписке.
были бы названы обе стороны и подтверждена платежеспособность должника - купил бы бумажку.

 

[Dzoker]

так что можно заявить

а можно доказать?

 

[nikki]

какое интересное обсуждение в ветке не особо по тему, ну по теме, но в ту сторону ну да ладно
так, может, если Вы уж на 10 000 грн думаете тут спорить, то попробуйте с реальным делом - сумма денег, которые я тогда дал в долг, около такой суммы, кто одалживал - в расписке не указано, так что можно заявить, что и Вы одалживали. Есть реальная расписка, реальные деньги. И можете ещё и прибыль с этого получить

я уже отвечал по такой расписке.
были бы названы обе стороны и подтверждена платежеспособность должника - купил бы бумажку. хотя оооочееено недорого. либо с оформлением нормальным. ведь товарищ-должник на следующий день покажет мне уже вашу расписку о том, что исполнение получено, долговой документ утерян

 

[kilav_2011]

я уже отвечал по такой расписке.
были бы названы обе стороны и подтверждена платежеспособность должника - купил бы бумажку. хотя оооочееено недорого. либо с оформлением нормальным. ведь товарищ-должник на следующий день покажет мне уже вашу расписку о том, что исполнение получено, долговой документ утерян

какой документ Вы имеете в виду? у него есть документ (моя расписка) о том, что я ему дал в долг и всё, я ж не писал ему, что он мне долг вернул

 

[nikki]

я ж не писал ему, что он мне долг вернул

Охотно верю, но знать наверняка не могу.
Поэтому в противном случае идет разворот требования на вас => вопрос вашей платежеспособности возникает.
Но это не касается вашей расписки, т.к. у вас непоименован кредитор. Я бы не связывался, т.к. знаю, что делать вашему должнику чтобы не платить.

 

[kilav_2011]

это сейчас что-то вроде подозрения в мой адрес? в принципе, понимаю, я - "никто, и звать меня никак" для Вас, но
какие могут быть с моей стороны гарантии?

а меня ещё интересует, чтоб я сам уничтожил или сам увидел, как уничтожат, ту расписку, которая у должника этого

 

[nikki]

это сейчас что-то вроде подозрения в мой адрес? в принципе, понимаю, я - "никто, и звать меня никак" для Вас, но
какие могут быть с моей стороны гарантии?

а меня ещё интересует, чтоб я сам уничтожил или сам увидел, как уничтожат, ту расписку, которая у должника этого

ну при чем тут подозрения/не подозрения
возникает такой же вопрос как и любому другому необеспеченному обязательству

вопрос вашей платежеспособности возникает.

такой же как и по Сергею52

Я не занимаюсь скупкой расписок.
Просто был на удивление "спорный" вопрос
Если с Сергеем, например, сделать - отдал бы имеющей запал молодежи по доверенности - пусть судятся и тренируются. Я взысканиями не занимаюсь.
Взыскали бы - отдали мне то что я потратил. Больше мне не нужно. Остальное пусть себе на пиво оставят.
Это вопрос "о праве", а расписка - то как ставки в футболе. Чтобы интереснее было матч смотреть. Хотя, вероятности, тут считаются хоть и не сильно, но лучше

 

[Dzoker]

Я бы не связывался, т.к. знаю, что делать вашему должнику чтобы не платить.

Зато я знаю шо делать кредитору шоб такой должник заплатил

 

[Сергей52]

Я на улице с вами общаться/даже встречаться не собираюсь.
Если решим 50 на 10 - то червонец в руки в подворотне я вам не дам.
Про возражения насчет места я вообще не понял.
Какие сотрудники??? Какие дни рождения??? О чем вообще речь. Какие отсутствия мотивов. Зайдете к менеджеру и спросите об условиях кредитования. Будет отличный мотив.
Свидетелей может не быть. Зайдем в банк раздельно, также и выйдем. В комнате камер не будет.
У вас рисков по "месту" вообще нет. Вы придете "пустым". Бумага и ручка и деньги - все у меня.
Я про сумму писал уже 2 раза.
Это интересно как???
Отпадет на вашем слове "Клянусь"
Это вообще самый главный вопрос. И он, по вашей логике, будет отпадать самым последним ?
+ или имеется в виду "милицейская (и т.п.) форма"?

nikki,скучно живете.
А по НДС только внешнеэкономический знаете?

+ или имеется в виду "милицейская (и т.п.) форма"?

Прочитал и опять в ответ хамить не буду.Это же относится и к подворотне

Отпадет на вашем слове "Клянусь"

Да, именно так, зайдете, посмотрите, а я Вам : "Клянусь ни денег, ни имуществе,ни...-нет", а Вы бы уж сами решали есть они или нет.
Не серьезно все это.
А ТСу-kilav_2011 с 10-15% от суммы долга могли бы и помочь, человек реально не может понять почему ему помочь, за его же деньги, никто не хочет.
50 с 10-это процентов? Конечно нет!

 

[Frykt]

мда...вы все ушлепки...прошлая кампания была веселй и умней...