Как вам рисунок?

[gs]

хорошо , сделаю. только вот можно ли сравнивать боке кита сделанного на 55мм с диафрагмой 5.6 и боке снятое на 100мм с диафрагмой 2.8?
кстати насчет белого листа - вот в этом случае какраз возможно ничего и не будет. я обратил внимание, на то , что эти зерна берут свое начало, в боке при смене оттенков... тогда там получаеться такая структура.. мм.. ну как если взять нормальную фотографию, и уменьшить у нее на порядок битность. - тогда на границах оттенков получаються такие ...точки другого цвета которые при уменьшении фотографии смотряться как темное зерно..
наверно я не внятно выражаюсь?

 

[dalexon]

хотелось бы все же услышать что это за объектив... если кадр обрезан - то похоже все же что это Гелиос 40-2 , т.к. резкость только в центер и сильно падает к краям. и снизу наблюдаеться завихрение боке в зоне не полного размытия... хотя размывают многие объективы построенные по старым оптическим схема..
а про боке сказать что то тяжело - слишьком уж оно размыто, как собственно и на моих снимках и снимке в стартовом сообщении.
судя по характеру боке - снят кадр на малых исо но старым , возможно советским объективом - т.к. присутстствует в боке некоторое характерное зерно и полное отсутствие полутонов(переходы какбудто боке 256 цветное ) - подобные признаки я замечал лишь у пленочных объективов.... собстенно как и завихрение боке там где она не размыто в дрыск...
пожалуйста прокоментируйте - мне очень интересно насколько я близок к истине..

кадр снят на zuiko f/1.2 55. у него очень характерное бокэ. Это не отсутсвие градаций, а нарисованные им грани, т.е. абсолютно ровного и аккуратного бокэ как у rokkor f/1.2 57 или подобного гексанона у него не получится. Получается или акварель или импрессионизм именно из-за этих завихрений. За это свойство его или любят или ненавидят

 

[gs]

похоже что схема оптическая у него тоже не самая новая уж очень похоже на оптику советских времен

 

[dalexon]

не знаю как по сравнению с советской, но все светосильные стандартные объективы серии ОМ были построены по одной схеме:
Посилання видалено

 

[АК]

кадр снят на zuiko f/1.2 55. у него очень характерное бокэ. Это не отсутсвие градаций, а нарисованные им грани, т.е. абсолютно ровного и аккуратного бокэ как у rokkor f/1.2 57 или подобного гексанона у него не получится. Получается или акварель или импрессионизм именно из-за этих завихрений. За это свойство его или любят или ненавидят

очень интересный рисунок
действительно на любителя

получается у этого стекла при фокусировании с 50-100 см (судя по всему снимали вы именно так) ГРИП на открытой дыре 2-3 см?...

 

[Oleg]

что эти зерна берут свое начало, в боке при смене оттенков... тогда там получаеться такая структура.. мм.. ну как если взять нормальную фотографию, и уменьшить у нее на порядок битность. - тогда на границах оттенков получаються такие ...точки другого цвета которые при уменьшении фотографии смотряться как темное зерно..
наверно я не внятно выражаюсь?

То что у тебя шума (зерна) больше в области боке чем в области резкости, на советских обьективах, я так думаю это тебе просто кажется. Или это особенности обработки изображения никоном, но тогда это должно быть справедливо и для никоновских обьективов.

Или то что как ты говоришь "калейнар дает зерно", может это эффект от его низкой разрешающей способности? Хотя какой то бред, было бы просто нерезко и всё.

Вообщем что то непонятное мне. И без оригинальных картинок, где будет и где не будет эта проблема, говорить пока не очем. С родным обьективом, с калейнаром, на разных исо, на разных дырках и т.д.

 

[gs]

Oleg - ладно, подождем до вечера - я если успею сделаю пару сравнительных снимков и выложу кропы...

 

[dalexon]

очень интересный рисунок
действительно на любителя

получается у этого стекла при фокусировании с 50-100 см (судя по всему снимали вы именно так) ГРИП на открытой дыре 2-3 см?...

да, похоже так

 

[АК]

да, похоже так

прикольно конечно...
но для меня такой рисунок увы "нЭ нравиЦА"

тем более для линзы, которая стоит много более 100 долларов (скока точно увы незнаю)

надо моноклю сделать светосильную...там пожалуй схожего эффекта добиться можно....
но хроматизм вылезет.....

 

[АК]

2 Далексон

кстати по оптической схеме мне ваш ом 1,2 почему-то напоминает планар (тот же г-44)...но могу и ошибаться..)))

 

[mocrosoft]

2 Далексон

кстати по оптической схеме мне ваш ом 1,2 почему-то напоминает планар (тот же г-44)...но могу и ошибаться..)))

Не, непохоже
У Г-44 вторая спереди группа - склейка, и за диафрагмой - 3 линзы (1 склейка и одиночная).
А так, по принципу "тудой-судой" вообще все оптические схемы довольно похожи (кроме, разве, зоннаров и триплетов?)

 

[dalexon]

тем более для линзы, которая стоит много более 100 долларов (скока точно увы незнаю)

а чего тем более?
им хорошо снимать полу-полнофигурные портреты, фон разделает так что ... ну в общем сам фон и не важен становится.

 

[АК]

а чего тем более?
им хорошо снимать полу-полнофигурные портреты, фон разделает так что ... ну в общем сам фон и не важен становится.

ну это имха
просто монокль за десять-двадцать гривен на "поиграться" с таким свечением и хроматизмом - не жалко.. по крайней мере, если он не найдет своего применения, то и пусть лежит...

мой кстати нашел

а вот для дорогого объектива (я незнаю сколько конкретно стоит этот, но все полтинники на ОМ качется стоят хорошо больше 100 долларов) применения такому небольшому ГРИП увы не вижу

для портрета как вы говорите...
может... но для расстояния 100-150 см. тогда его все равно до 2-2,8 прикручивать нужно - чтобы и руки и волосы и ресницы были в резкости...
а сие "свечение" в этом случае наверно теряется

имха конечно

 

[АК]

... фон разделает так что ... ну в общем сам фон и не важен становится.

ну если в плане экономии на фонах)))
любые цЦветастые обои - уже фон для снимка)
тадыть подходит

 

[gs]

а вот для дорогого объектива (я незнаю сколько конкретно стоит этот, но все полтинники на ОМ качется стоят хорошо больше 100 долларов) применения такому небольшому ГРИП увы не вижу

для портрета как вы говорите...
может... но для расстояния 100-150 см. тогда его все равно до 2-2,8 прикручивать нужно - чтобы и руки и волосы и ресницы были в резкости...
а сие "свечение" в этом случае наверно теряется

имха конечно

вот для чего используеться такой маленький грип...
Посилання видалено

 

[Oleg]

Посилання видалено

...на 1D MarkII , на 6х6
...
По разрешению - сравнивал в одинаковых условиях с классикой элькой от Кэнон 135/2.0. Гелиос чуть не дотянул до эльки.

вериться с большим трудом! помоему полный бред, про СФ так уж точно.

 

[Oleg]

Посилання видалено

рисунок приятный, но на счет хорошего разрешения большие сомнения у меня. На фоторынке в воскресенье надо протестить его, тогда будет видно.

 

[gs]

это дырка 1.5 на ней никто и не обещал резкость хорошую.. плюс ко всему автор их еще и блюрит...

 

[gs]

сделал тестовые снимки боке...выкладывать не стану - смысла нету..
признаю свою неправоту
просто на малосветосильном ките никогда не видел сильного боке..потому и посчитал такое зерно особенностью советской оптики...