Как вам рисунок?

[gs]

снято на кэнон 350Д, обрезано чуть справа и чуть слева.
помоему интереснее услышать мнения о бокэ, чем название объектива.

хотелось бы все же услышать что это за объектив... если кадр обрезан - то похоже все же что это Гелиос 40-2 , т.к. резкость только в центер и сильно падает к краям. и снизу наблюдаеться завихрение боке в зоне не полного размытия... хотя размывают многие объективы построенные по старым оптическим схема..
а про боке сказать что то тяжело - слишьком уж оно размыто, как собственно и на моих снимках и снимке в стартовом сообщении.
судя по характеру боке - снят кадр на малых исо но старым , возможно советским объективом - т.к. присутстствует в боке некоторое характерное зерно и полное отсутствие полутонов(переходы какбудто боке 256 цветное ) - подобные признаки я замечал лишь у пленочных объективов.... собстенно как и завихрение боке там где она не размыто в дрыск...
пожалуйста прокоментируйте - мне очень интересно насколько я близок к истине..

 

[Oleg]

не вижу ничё особенного. Плохой фокус на чашке, не правильная перспектива, тёмный верхний правый угол

фокус отличный, там где ему и надо быть.
перспектива чем не правильна?
верхний правый угол - светлый, а даже если бы и был темный это плохо?

не хватает пара из чашки а вообще красиво.
Народ, интересно, что скажете по бокэ в аттаченой картинке

на счет пара в десятку!

похоже что это штатник 50мм, для цифры значит 85мм, светосильный
а какой именно хез

 

[АК]

не хватает пара из чашки а вообще красиво.

Народ, интересно, что скажете по бокэ в аттаченой картинке

имхо монокля-присутствует характерное свечение на бликах и отражениях - в зоне легкой нерезкости у нормального объектива такого наблюдаться не должно
ну естественно картинка резаная- чашка изначально была в центре кадра


и есть маленькое сомнение.. опасение...
в общем отчасти эффект похож на фотошопный блюр

 

[Oleg]

Вопрос к gs:

но на советской оптике оно как бы с разводами, и зерно присутствует

но боке заценить вроде можно - структура похожа.. только менее контраснтая(но это вопрос обработки), меньше зерно, и тут она менее однородая что ли... имхо

судя по характеру боке - снят кадр на малых исо но старым , возможно советским объективом - т.к. присутстствует в боке некоторое характерное зерно

Можешь обьяснить каким образом боке, или оптика вообще, влияет на зерно? И как "характер боке" связан с исо?

 

[АК]

хотелось бы все же услышать что это за объектив... если кадр обрезан - то похоже все же что это Гелиос 40-2 , т.к. резкость только в центер и сильно падает к краям. и снизу наблюдаеться завихрение боке в зоне не полного размытия... хотя размывают многие объективы построенные по старым оптическим схема..
а про боке сказать что то тяжело - слишьком уж оно размыто, как собственно и на моих снимках и снимке в стартовом сообщении.
судя по характеру боке - снят кадр на малых исо но старым , возможно советским объективом - т.к. присутстствует в боке некоторое характерное зерно и полное отсутствие полутонов(переходы какбудто боке 256 цветное ) - подобные признаки я замечал лишь у пленочных объективов.... собстенно как и завихрение боке там где она не размыто в дрыск...
пожалуйста прокоментируйте - мне очень интересно насколько я близок к истине..

вы сильно преувеличиваете некачественность старых объективах
даже для 15-20 линий по краю кадра (а это уже клиника) не снижают резкости настолько, чтобы в точке фокусировки была каша..

просто по краю кадра снижено разрешение (т.е. туже фотографию газеты
с краю прочесть будет сложно)...
к размытию разрешающая способность имхо имеет отношение достаточно далекое...

на Ваших снимках имхо 1 и 3 сделаны Ю37 у него более сочное размытие и если на заднем плане зелень или многокрасочная картинка размывает он весьма цветасто

но фотографировали вы судя по всему на открытой дырке и до заднего плана судя по всему (опять же) метра 2-3. потому как размыло там все в кашу)

 

[АК]

Ну, если этот Ролляйчик - с каким-нибудь Ксенотаром, то в принципе, оптическая схема у них с Гэ-44 одна и та же в основе - "планар"

планар он и в Ахрике планар?))

только качество сборки разное

 

[gs]

Вопрос к gs:







Можешь обьяснить каким образом боке, или оптика вообще, влияет на зерно? И как "характер боке" связан с исо?

Объяснить - не могу. самому бы кто объяснил. Но было замечено, и мной , и многими другими владельцами советской оптики прикручеваемой к Никонам( в частности Калейнар 5н) что боке у него содержит как будто пленочное зерно.
Причем если на минимальном исо (у меня это 200) боке гладенькое и разглядеть зернистость можно только при большом увеличении... то при увеличении исо - это зерно все усиливаеться и усиливается. и даже на исо 400 - на котором шумов на моем фотоаппарате и сроду небыл - зерно проступает явственно. Причем на шумы матрицы - это не похоже. ибо одноцветное и приятно смотриться. и шум идет только в зоне НЕ резкости..
с чем это связано - незнаю. может такой рисунок объектива.. может так проявляються шумы матрицы в конкретных условиях..незнаю.. но фак остаеться фактом , и мне этот факт если честно - нравиться
Да. забыл добавить - чем больше степень размытия - тем виднее зерно
...попробую привести несколько примеров:

Посилання видалено

Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено

 

[gs]

вы сильно преувеличиваете некачественность старых объективах
даже для 15-20 линий по краю кадра (а это уже клиника) не снижают резкости настолько, чтобы в точке фокусировки была каша..

просто по краю кадра снижено разрешение (т.е. туже фотографию газеты
с краю прочесть будет сложно)...
к размытию разрешающая способность имхо имеет отношение достаточно далекое...

на Ваших снимках имхо 1 и 3 сделаны Ю37 у него более сочное размытие и если на заднем плане зелень или многокрасочная картинка размывает он весьма цветасто

но фотографировали вы судя по всему на открытой дырке и до заднего плана судя по всему (опять же) метра 2-3. потому как размыло там все в кашу)

Кадр с размытой дверью - это точно Калейнар, остальное не помню
снимал естественно на дырке 2.8 для калейнара и 3.5 для юпитера.
последние 2 снимка сделаны на подоконнике - до заднего плана метров 100-150
остальные же сняты на столе, от объекта сьемки до заднего фона от метра до полутора....
И я не приуменьшаю качество советской оптики - оно мне очень нравиться.
Про падение к краям , это я говорил ИМЕННО про Гелиос 40-2. на дырке 1.5 .. там дело в какой то хитрой оптической схеме - толсты е выпуклые линзы с большими прослойками воздуха.. или что то такое.
поэтому про него столько пишут - у него рисунок с кучей недостатков, которые из за своей уникальности - стали его достоинствами

 

[Oleg]

to gs:

оптика, со своим боке, и т.д и т.п. и зерно, это две абсолютно не связанные вещи. Оптика дает изображение, а зерно зависит от типа пленки/химии/обработки или у матрицы шум от исо.

А на ваших примерах мы просто видим цифровой шум, а потому как в боке нет никаких деталей, которые могли бы его скрыть, то и видно его там лучше

 

[АК]

Объяснить - не могу. самому бы кто объяснил. Но было замечено, и мной , и многими другими владельцами советской оптики прикручеваемой к Никонам( в частности Калейнар 5н) что боке у него содержит как будто пленочное зерно.
Причем если на минимальном исо (у меня это 200) боке гладенькое и разглядеть зернистость можно только при большом увеличении... то при увеличении исо - это зерно все усиливаеться и усиливается. и даже на исо 400 - на котором шумов на моем фотоаппарате и сроду небыл - зерно проступает явственно. Причем на шумы матрицы - это не похоже. ибо одноцветное и приятно смотриться. и шум идет только в зоне НЕ резкости..
с чем это связано - незнаю. может такой рисунок объектива.. может так проявляються шумы матрицы в конкретных условиях..незнаю.. но фак остаеться фактом , и мне этот факт если честно - нравиться
Да. забыл добавить - чем больше степень размытия - тем виднее зерно
...попробую привести несколько примеров:

Посилання видалено

Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено

понимаете ли в чем дело
"зерно" (как вы его называете) должно было бы вылазить при любом ИСО и как в зоне резкости, так и в зоне нерезкости - поскольку если это "зерно объектива" - чего на самом деле не бывает то оно появлялось бы независимо от настроек камеры и фокусировок


я не специалист в технологии цифрового изображения
но такое ощущение, что при повышении ИСО ваш Никон интерполирует информацию с 2 зеленых, 1 красного и 1 синего пикселей таким образом, что получается такая вот цяточка, которую вы называете "зерно"

это может быть связано с характером боке Калейнара или другой оптики - преобразование точечной (резкой) картинки в некий плавно-размытый рисунок

ИМХО просто именно так ваша матрица воспринимает боке
и "подшумливает" при определении цвета конкретного 1 пикселя (интерполяция кажется там происходит, или я путаю?)

 

[АК]

to gs:

оптика, со своим боке, и т.д и т.п. и зерно, это две абсолютно не связанные вещи. Оптика дает изображение, а зерно зависит от типа пленки/химии/обработки или у матрицы шум от исо.

А на ваших примерах мы просто видим цифровой шум, а потому как в боке нет никаких деталей, которые могли бы его скрыть, то и видно его там лучше

кстати да
на сканере похожи шум иногда вылазит.. особенно если скан подшарпить

 

[mocrosoft]

to gs:

оптика, со своим боке, и т.д и т.п. и зерно, это две абсолютно не связанные вещи. Оптика дает изображение, а зерно зависит от типа пленки/химии/обработки или у матрицы шум от исо.

А на ваших примерах мы просто видим цифровой шум, а потому как в боке нет никаких деталей, которые могли бы его скрыть, то и видно его там лучше

Чисто теоретически предположу
Внутренности оправы сов. объективов - фрезерованные (точеные), со следами "треков" резца по металлической поверхности.
Возможно, что именно отражение от таких "регулярно-неровных" поверхностей дает характерные "лучащиеся" засветки (лучи, расходящиеся из одной точки). Несколько таких засветок, пересекаясь, в принципе могут давать "структуру", похожую на зернистость - не инайте, только предполагаю.
Но такая структура, понятно, не будет зависеть от ISO, зато будет зависеть от сюжета. Ну и, понятно, как и любой другой шум, будет заметнее на сильно размытых частях изображения, где нет четких деталей.

 

[АК]

Чисто теоретически предположу
Внутренности оправы сов. объективов - фрезерованные (точеные), со следами "треков" резца по металлической поверхности.
Возможно, что именно отражение от таких "регулярно-неровных" поверхностей дает характерные "лучащиеся" засветки (лучи, расходящиеся из одной точки). Несколько таких засветок, пересекаясь, в принципе могут давать "структуру", похожую на зернистость - не инайте, только предполагаю.
Но такая структура, понятно, не будет зависеть от ISO, зато будет зависеть от сюжета. Ну и, понятно, как и любой другой шум, будет заметнее на сильно размытых частях изображения, где нет четких деталей.

свежо
а может и Никоны криво фрезерованы

 

[mocrosoft]

свежо
а может и Никоны криво фрезерованы

Вряд ли
Даже в поганую "Сигму" после Панколара смотришь, как в "черную дыру"

 

[Oleg]

А вообще боке надо сравнивать конечно не по фотографиям снятым с полуметра на открытой дырке, где до фона несколько метров, конечно там каша малаша будет. И никто уже не догодается чем это снято.

еще фотографий:

Посилання видалено
Посилання видалено

Посилання видалено
Посилання видалено

Посилання видалено
Посилання видалено

Посилання видалено
Посилання видалено

Canon EF 50mm f/1.0L:
Посилання видалено
Посилання видалено

 

[АК]

Вряд ли
Даже в поганую "Сигму" после Панколара смотришь, как в "черную дыру"

смотрел я в черную дыру Олимпуса 500

похоже на дверной глазок в конце которого видоискатель))

так чта...

 

[gs]

to gs:
А на ваших примерах мы просто видим цифровой шум, а потому как в боке нет никаких деталей, которые могли бы его скрыть, то и видно его там лучше

хорошо. я сделаю вечером снимок китовым объективом с полным непоподанием в фокус. и сравним
на исо 800 таких шумов на д40 - отродясь небыло...
а шумы эти заметны даже на маленьких исо, где их даже теоретически быть недолжно.

 

[Oleg]

ок, на 800 и на минимальном 200 (тупой никон) взгялуть можно было бы, тока без шарпа, без уменьшения, кропы можно.

 

[gs]

ок так и сделаю

 

[Oleg]

еще можно снять чистый лист бумаги перпендикулярно, на открытой дырке, с боке, все как пологается. Тогда можно будет сравнить область размытости за листом и область резкости на чистом листе. Лист возможно лучше всего светлосерый, на кройняк белый, но без пересвета.