Потому что если вторая вселенная доступна для наблюдения -то это часть нашей. Если недоступна -то она нас не касается. Современные физические теории вполне предполагают существование бесконечного множества вселенных -но в любом случае это чисто теоретическая возможность, взаимождействовать с ними мы никак не можем, а если с какой и можем -то это часть нашей. Мало того, значительная часть нашей вселенной, лежащая за пределами светового конуса тоже абсолютно недоступна для наблюдения и никак на нас не влияет, ибо удалена до такой степени, что свет от нее попросту еще не успел дойти до нас.
всеравно непонятно - сижу дома, не могу взаимодействовать с соседом через стенку. но он есть. но если мы с ним взаимодействуем, то он не сосед, а проживает у меня...
мы не видим огроную часть нашей вселенной и даже то, что видим - это прошлое. почему это значит, что нету второй вселенной, третьей? есть, но мы не видим. потом когдато долетит инфа до нашей из второй... может уже летит, год сто осталось
Введение аксиом имеет смысл -без них теории не построить. Что дает введение бога?
в науку - возможность его опровергнуть, или доказать
в религию - религия на нем построена
в религии есть аксиомы о боге, руководствуясь или можем доказать наличие и отсутствие бога...
Ну это ж и есть упомянутый парадокс всемогущества. Всемогущий бог не может быть познан нашей логикой, ибо образует в ней парадокс.
да. много вариантов парадокса всемогущества, которые говорят - раз может всё, то может и не быть. тоесть мог захотеть не быть, поэтому его нету
Да, закономерность. Но это уровень науки древнего мира и средневековья. Точно повторить алгоритм -и скорее всего будет работать так же. При этом не ясно, что моджно менять в алгоритме, а что нет. Если заменить вольфрамовую спираль лампочки платиновой - будет ли она светиться? Неизвестно. Если заменить стекло колбы с обычного на кварцевое -будет? Неизвестно. Если заменить керамику в цоколе металлом -будет? Неизвестно. И т.п. И да, наткнуться на алгоритм можно лишь случайно.
Потому кузнецы прошлого веками страдали херней, вроде вымачивания железа в болоте в течении 30 лет, так как это было частью случайно найденного алгоритма. Который в итоге давал неплохую по тем временам сталь, однако даже обычный напильник, попав в 12 век вызвал бы изумление у всех кузнецов. Металловедение появилось только в 19 веке, оно и пояснило, в чем смысл закаливания металла и т.п.
в случае с заменой одного материала на другой чтобы посмотреть что будет - это целенаправленные изменения условий с целью выявить зависимости...
Аксиома -это не вывод. Она изначально положена в систему.
но из того, что не наблюдаем бога - можем создать аксиому, что его нет:
В целом аксиоматику берут такую, чтобы получившиеся выводы (законы природы) максимально соответсвовали тому, что наблюдаем.
С ней явно не так, она противоречива. Но для предположения о наличии бога она и не нужна.
ею можно воспользоваться. чтобы в рамках религии доказать опровергнуть бога
как было в школе - мы пришли к противоречию, значит наше первоначальное утверждение не верно. так и тут. аксиоматика противоречива, значит неверна. значит тго бока, который заявлен этой аксиоматикой - нету
Это и есть отсутствие фальсифицируемости (т.е. опровержимости) Фальсифицируемые теории ненаучны.
а как можно опровергнуть большой взрыв?
вполне можно создав в науке бога через акчиомы потом работать именно с этим вариантом и можно прийти к тому, что этот вариант бога не имеет отношения к бошльшому взрыву
токо нахрена, ...
Вообще отличный вариант. Главное -никак не опровергнуть при всем желании.
если будет предоставлена справка, что он на тот моент был жив-здоров - можно ею опровергнуть
Там на самом деле мало энергии нужно. Просто особая ситуация.
както не верится - такая масса энергии во всей вселенной, чтоб ее сжать в точку тоже нужна нехилая энергия. может она конечно схлопнулась под влиянием самой себя... но всеравно это огромная масса энергии
даже всему пантеону не осилить
Так их же нет, они любыми могут быть.
можно с чегото начать. брать характеристики из списка и если они противоречивы - отбрасывать, например бессмертность, всемогущество... если не противоречивы - писать аксиому, что бог имеет такоето свойство. так выйдем на какоето количество свойств. конечно это займет немало времени. можн тысячелетия, но в итоге будут научные очертания бога. с этим уже наука придумает, что деалть
будем считть, что потерял и что уже не всемогущ, сделаем это аксиомой
