Как люди делают такое качество?

[v_I_Per]

а в жизни мы естественно видели не так как увидел фотоаппарат..

то, как мы видели, и то, как есть на самом деле - две большие разницы, и вобще, действительность -
это субъективное понятие...
но если считать так, то фото со вспышкой тоже не фотография, потому что мы так не видели. Вытягивание теней - это исправление ошибки фотографа, ввиду неумения или недостаточности средств (например источников света)
ЗЫ: А вобще, по большому счету, какая нафик разница? Или Вам так важно называться фотографом, или фотографом-дизайнером?

 

[mocrosoft]

ага позиция ясна.
а если на кадре вытягиваются тени и пересветы? дабы повысить художественную ценность кадра?
компьютером естественно..?
а в жизни мы естественно видели не так как увидел фотоаппарат..

Дык - вытягивайте себе на здоровье
Ведь они уже есть там, на фото, эти детали - Вы же не дорисовываете "дракона, притаившегося в тени сакуры"?
Если Вы можете чего-то там "вытянуть", значит и фотоаппарат это тоже увидел: из полного пересвета или "провала" ничего вытащить (кроме шумов) не удастся.

 

[gs]

ладно..а есть ли отличие между фотографом и фотохудожником?
или это только разница в количестве таланта и творческого подхода к сьемке?

 

[FL]

ОО!! я тоже хочу вставить...
Фотохудожник как звание Герой Советского Союза.. его присваивает народ. Себя называют фотохудожниками только закомплексованные фотографы..
Профессионалом наз человек который живет только от фотографии. чем бы он не снимал хоть сменой 8м..
фотограф челове... ну это .. ну как его..
GS! помоги...

 

[mocrosoft]

ладно..а есть ли отличие между фотографом и фотохудожником?
или это только разница в количестве таланта и творческого подхода к сьемке?

Логичным было предположить, что Фотохудожник - это Фотограф, фотографии которого имеют некую "Художественную Ценность"
Что же такое "художественная ценность", и чем ее измерять - помнится, было дли-инное обсуждение на сайте фотографер.ру, но ничего путнего в том споре так и не родилось

 

[gs]

GS! помоги...

эээ
фотолюбитель - человек который любит фотографировать.
а все вместе - они фотографы при условии - что не считают что фотография это просто - "взял и клацнул, так каждый может" (с) (кто то в этой ветке).
что то вроде того?

 

[gs]

еще вопрос... я пошел в лес пофотографировать... увидел красивый грибочек.. и скушал его ( ну *****, че сделаешь )... вдруг все вокруг заплясало красочными огнями, мир приобразился... а я все это шустренько -"клац!"...
а потом отпустило...пришел домой - фотка серая... а хочеться поделиться тем что видел.. есть вариант получить это в фотошопе...
это будет уже не фотография? ведь я это видел.. ведь это было...ведь просто фотоаппарат не смог этого запечатлить...

 

[mocrosoft]

еще вопрос... я пошел в лес пофотографировать... увидел красивый грибочек.. и скушал его ( ну *****, че сделаешь )... вдруг все вокруг заплясало красочными огнями, мир приобразился... а я все это шустренько -"клац!"...
а потом отпустило...пришел домой - фотка серая... а хочеться поделиться тем что видел.. есть вариант получить это в фотошопе...
это будет уже не фотография? ведь я это видел.. ведь это было...ведь просто фотоаппарат не смог этого запечатлить...

Хех, а фотоаппарат-то тут зачем?
Вот Иероним Босх - он что, тоже был фотограф? Ну - не было у него фотоаппарата и фотошопа, но он жеж это все тоже "видел"!

 

[v_I_Per]

еще вопрос... я пошел в лес пофотографировать... увидел красивый грибочек.. и скушал его ( ну *****, че сделаешь )... вдруг все вокруг заплясало красочными огнями, мир приобразился... а я все это шустренько -"клац!"...[br]

жжошь! я ж говорил: действительность - штука субъективная! А мне вот сон приснился красочный, я проснулся и его нарисовал, один-в-один. Это фотография?

 

[mocrosoft]

(с грибочками, кстати, поосторожнее: на фото вполне может получиться дли-инный такой тоннель, и эти... с крылышками )

 

[gs]

вот блин не получилась провокация...
короче - фотографы за здоровый образ жизни

 

[v_I_Per]

Пост про грибочки, кстати хорошо смотриться в связке с темой топика )

 

[FL]

я могу привести массу примеров когда в инттересай клиентов приходилось вносить изменения в фотогрфию. например когда молодые выпускают голубей возле загса.. голубь крылом закрывает лицо невесты..имеет ли фотограф право убрать это крыло.. а если для этого необходимо переставить голову с дргугого кадра.?. а закрытые глаза..
У минолты изветный Трабл. с предспыхом и изза этого иногла люди получаются с закрытыми глазами . так один раз пришлось на всей свадьбе жениху глаза вставлять... на это имеем право??

 

[gs]

чьи глаза то? кто донором был? бред пит? али ален делон?

 

[FL]

а я когда такую фишку прохавал ( еще в лесоварке.. ) я его поставил и снял в положениях 10. что бы глаза получались в разных ракурсах. и разных положениях..А потом сделал заготовки и прописал макрос.. ну и повставлял..

 

[gs]

ну тут дело наверное в том, что для бракуемых(или бракующихся? ) фотография - не цель.. им запечатление нужно , того что все было зашибись. даже если небыло ...
а фотография как слово , которое звучит гордо - им до одного места....
потому наверное такое и прокатывает...

 

[Lingenu]

... иногла люди получаются с закрытыми глазами . так один раз пришлось на всей свадьбе жениху глаза вставлять...

Пацталом
Вы всегда можете найти рассказик из практики: "А вот был случай!"
Спасибо, насмешили...

 

[v_I_Per]

... на это имеем право??

фотограф, тем более свадебный, имеет право на всё, лишь бы клиенты были довольны. Мы ж не об этом, насколько я понял, говорим. А клиентам вобще по барабану, "чистое" это фото, или там невесте всю фигуру отфотошопили и прыщи на лице замазали - лишь бы красиво было!

 

[mocrosoft]

...тем более, что ретушь - это так, мелочь. И сути фотографии она не меняет - если, конечно, в результате ретуши не получается нечто совсем "эдакое" (как заретушированный Ежов на фотографии со Сталиным )
Речь же шла о том, считать ли фотографией изображение, которое вообще получено искусственно от начала и до конца, без привлечения таких "частностей", как свет, законы оптики и светочувствительные материалы

 

[gs]

ечь же шла о том, считать ли фотографией изображение, которое вообще получено искусственно от начала и до конца, без привлечения...

не от начала до конца - а в большой степени...
потому что даже на этих 3д фотках - большая часть кадров - наверняка фото...