Как люди делают такое качество?

[mocrosoft]

Я не знаю, как называть человека, сочиняющего изображения в том же "3DMax" (пусть и с использованием фотографических фрагментов и полученных фотографированием текстур), но уж не "фотографом" - это точно.

 

[gs]

Я не знаю, как называть человека, сочиняющего изображения в том же "3DMax" (пусть и с использованием фотографических фрагментов и полученных фотографированием текстур), но уж не "фотографом" - это точно.

тогда повторю вопрос, заданный мной тут уже когда то - какой уровень постобработки допустим в фотографии?

 

[Lingenu]

Пока Дима не сказал про 3D-редактор, никто и не задумывался и не знал:

первая - довольно простая обработка в фотошопе...
а второе - помоему хдр(слеплено из 2х кадров) плюс обработка какимито фильтрами...

и освещения не замечали, и прочее...

Вы верили, что это фотография, но как только узнали о технике исполнения всё - не фотограф - рендер!!!

 

[mocrosoft]

тогда повторю вопрос, заданный мной тут уже когда то - какой уровень постобработки допустим в фотографии?

А какое отношение постобработка фотографий имеет к созданию сцен в 3DMax?
Можно ведь, например, готовую фотографию вручную раскрасить масляными красками - тогда можно было бы говорить о "постобработке".
А можно теми же красками нарисовать картинку, которая будет - "ну натуральная тебе фотография" (взять того же Шилова, к примеру ).
1-е разве равно 2-му?

 

[v_I_Per]

[br]
А какое отножение постобработка фотографий имеет к созданию сцен в 3DMax?[br]
Можно ведь, например, готовую фотографию вручную раскрасить масляными красками - тогда можно было бы говорить о "постобработке".[br]
А можно теми же красками нарисовать картинку, которая будет - "ну натуральная тебе фотография".[br]
1-е разве равно 2-му?

Вот-вот. Был где то пример, как какой-то товарисч перерисовывал фотографию в фотошопе с нуля, получив при этом картинку, практически неотличимую от исходной фотографии, но разве он фотограф?

 

[gs]

я вопрос задал, а мне в ответ еще несколько прилетело
так все же- что допустимо? цветокорекция?,полная замена цветов? кадрирование? фотошоповские эфекты? совмещение нескольких фотографий? совмещение нескольких фотографий с разными объектами?
вставка в фотографию объектов с других фотографий? и т.д. и т.п...
я этим вопросом очень интересовался - тогда мне ответили -" все что автор считает необходимым - все допустимо".. что то в этом духе..
а вот теперь смотрю появился человек который с этим несогласен хочеться услышать мнение..подробное Если не сложно..

 

[v_I_Per]

имхо, фотограф - это тот, кто выставил свет, объект, нашёл ракурс, позу ..., и возможно нажал на спуск (это даже не главное с современной техникой). Дальше уже начинается постобработка, и здесь уже работает дизайнер, художник, монтажер и т.п. Это скорей всего тот же человек, хотя вовсе не обязательно.
Из допустимых видов обработки допускаю кадрирование и очень небольшую цветокоррекцию (сделать чуть ярче/бледнее ВСЕ цвета на фото). Остальное уже смежные професси которые могут совмещаться в одном человеке Ессесно все имхо.

 

[gs]

ну а фотографией что будет называться? в том же ракурсе? после какого момента фотография уже не может называться фотографией?

 

[mocrosoft]

Хм, а интересный вопрос
Надо будет его "подумать". На досуге Ибо ответ буквально "вертится на языке", но его таки нужно сформулировать.

 

[v_I_Per]

ну а фотографией что будет называться? в том же ракурсе? после какого момента фотография уже не может называться фотографией?

соответственно после того, как к ней применили "недозволенные" методы обработки. Тогда она переходит в другой разряд, от обработанной фотографии, до коллажа или художественной работы с элементами фотографии, имхо

 

[mocrosoft]

Вот это, например - бесспорно фотография (несмотря на суровейшую "постобработку")
Посилання видалено

 

[Lingenu]

Из допустимых видов обработки допускаю кадрирование и очень небольшую цветокоррекцию (сделать чуть ярче/бледнее ВСЕ цвета на фото). Остальное уже смежные професси которые могут совмещаться в одном человеке Ессесно все имхо.

Тогда такой пример - панорамная фотография предполагает использование специализированного программного обеспечения для склеивания отдельных фрагментов (зачастую с перспективным искажением этих фрагментов).
Человек, который это сделал - фотограф?

 

[mocrosoft]

Тогда такой пример - панорамная фотография предполагает использование специализированного программного обеспечения для склеивания отдельных фрагментов (зачастую с перспективным искажением этих фрагментов).
Человек, который это сделал - фотограф?

Не обязательно она чего-то там предполагает. Было время - парорамы клеили в буквальном смысле: ножницами и клеем.
По вопросу - естественно является. Странный вопрос.

 

[gs]

v_I_Per - попробую сформулировать твою мысль, если я ее правильно уловил.
Фотография - это отпечаток действительности. Така как было на самом деле. допустима обработка только в пределах исправления ошибок фотоаппарата и фотографа по передаче этой реальности. да и то в крайне ограниченных приделах.. так что ли?

 

[Lingenu]

По вопросу - естественно является. Странный вопрос.

Для меня был странным мнение, почему в фотографии нельзя использовать 3D-графический редактор.

 

[v_I_Per]

v_I_Per - попробую сформулировать твою мысль, если я ее правильно уловил.[br]
Фотография - это отпечаток действительности. Така как было на самом деле. допустима обработка только в пределах исправления ошибок фотоаппарата и фотографа по передаче этой реальности. да и то в крайне ограниченных приделах.. так что ли?

вопчем то да, что и следует из самого названия. Что не умаляет художественной ценности "не чистой" фотографии

 

[mocrosoft]

v_I_Per - попробую сформулировать твою мысль, если я ее правильно уловил.
Фотография - это отпечаток действительности. Така как было на самом деле. допустима обработка только в пределах исправления ошибок фотоаппарата и фотографа по передаче этой реальности. да и то в крайне ограниченных приделах.. так что ли?

Если принять во внимание, что сам фотоаппарат и его оптика могут использоваться, в свою очередь, для "исправления реальности" - то да, согласен с такой формулировкой:
"Фотография - это отпечаток действительности. Такая, какой ее запечатлил Фотограф при помощи набора оптики и светочувствительных приспособлений. Допустима любая обработка, которая не отменяет самой сути фотографии, как отпечатка Действительности, полученной при помощи света, оптических приборов и светочувствительной субстанции."

 

[gs]

вопчем то да, что и следует из самого названия. Что не умаляет художественной ценности "не чистой" фотографии

а появление на кадре Боке, которого мы не видим в жизни? или сьемки рыбим глазом? или использование фильтров...это все еще фотографии или нет?
Ведь по сути - это апаратные фотошопы...

 

[Lingenu]

v_I_Per - попробую сформулировать твою мысль, если я ее правильно уловил.
Фотография - это отпечаток действительности. Така как было на самом деле. допустима обработка только в пределах исправления ошибок фотоаппарата и фотографа по передаче этой реальности. да и то в крайне ограниченных приделах.. так что ли?

Кстати та же панорама - это не действительность/реальность, потому что "нельзя объять необъятное", человеческий взгляд не может увидеть панораму ( например пусть будет > 180 градусов).

Вообще это очень скользкий вопрос и, наверное, слишком субъективный.
Фотография (греч. φως — «свет» + γραφη — «пишу») — рисование светом, светопись. Можно считать всё остальное уже не фотографией.
Если воспринимать фотографию, как конечный результат, то тут уже есть где развернуться ))

 

[gs]

"Фотография - это отпечаток действительности. Такая, какой ее запечатлил Фотограф при помощи набора оптики и светочувствительных приспособлений. Допустима любая обработка, которая не отменяет самой сути фотографии, как отпечатка Действительности, полученной при помощи света, оптических приборов и светочувствительной субстанции."

ага позиция ясна.
а если на кадре вытягиваются тени и пересветы? дабы повысить художественную ценность кадра?
компьютером естественно..?
а в жизни мы естественно видели не так как увидел фотоаппарат..