Как аргументировать отказ охране о предоставлении сумки к осмотру?

[Devill83]

А что делать если именно работники производства норовят спиздить золотой болтик, пронося его через проходную в своей прямой кишке?



Таких дятлов надо не увольнять, а закрывать! Причём, надолго!

О, руководящее быдло подтянулось!!!

Адвокат+, да я не специалист, поэтому и обратился за помощью. Но то, что вы ставите под одну черту досмотр на частном предприятии и досмотр в СИЗО и аэропортах, которые регламентированы законами Украины и требованиями безопасности, говорит о вашей квалификации как специалиста. Только без обид. Я приведу пример. Скажем вы работаете в частной адвокатской фирме и ее владелец решил, что теперь всех на выходе из здания будет досматривать частная охрана, требовать показать содержимое сумок и карманов. Вот теперь объясните мне законность этого требования и что бы вы лично сделали в таком случае???

 

[Адвокат+]

О, руководящее быдло подтянулось!!!

Адвокат+, да я не специалист, поэтому и обратился за помощью. Но то, что вы ставите под одну черту досмотр на частном предприятии и досмотр в СИЗО и аэропортах, которые регламентированы законами Украины и требованиями безопасности, говорит о вашей квалификации как специалиста. Только без обид. Я приведу пример. Скажем вы работаете в частной адвокатской фирме и ее владелец решил, что теперь всех на выходе из здания будет досматривать частная охрана, требовать показать содержимое сумок и карманов. Вот теперь объясните мне законность этого требования и что бы вы лично сделали в таком случае???

Нашел Бы фирму с разумными требованиями.
Будь я юристом Вашего предприятия, Вы либо показывали бы сумку, либо были уволены по ст. 40 п. 3 КЗОТ. Посмотрите на ссылку, приведенную ниже, посмотрите как на непредоставление сумки реагирует наш апелляционный суд, потом выносите суждение, кто поддерживает Ваши понты, а кто Вам разъясняет правду жизни, хоть и такую, какая Вам не нравиться.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[d-dima]

Адвокат+ +1 за ссылку на решение апеляции. тему можно закрывать.

 

[Devill83]

Да Адвокат+, мои сомнения подтвердились. Будь бы Вы юристом предприятия где я работаю, то ничего бы я Вам не показывал, разве что средний палец. Так как, согласно статьи 28 Конституции каждый имеет право на уважение к своему достоинству и не может быть подвергнут унижающему его обращению либо наказанию.
Также законом обозначены ситуации и круг лиц, которым разрешено производит досмотры и обыски, к сожалению не помню какими именно. За ссылку конечно спасибо, учту.

 

[Jonhson]

О, руководящее быдло подтянулось!!!

Поржал ! ;-) Переходи в категорию "руководящего была" и тебя не будут шмонать на проходной. А пока что вижу проблему - хочу воровать на работе, а охрана не разрешает! Помогите !

 

[Адвокат+]

Да Адвокат+, мои сомнения подтвердились. Будь бы Вы юристом предприятия где я работаю, то ничего бы я Вам не показывал, разве что средний палец. Так как, согласно статьи 28 Конституции каждый имеет право на уважение к своему достоинству и не может быть подвергнут унижающему его обращению либо наказанию.
Также законом обозначены ситуации и круг лиц, которым разрешено производит досмотры и обыски, к сожалению не помню какими именно. За ссылку конечно спасибо, учту.

Уважаемый Devill83! Не кажется ли Вам, что показывая средний палец, Вы пытаетесь унизить чье-то достоинство? Уровень желаний обычно соответствует уровню развития и культуры. Бывая в зоопарке, мне приходилось видеть существа, которые показывали и другие части тела соответственно уровню их развития и культуры.. Поэтому я согласен с другими авторами в этой теме - если не дают воровать, это не унижение. Не нравиться - откройте свою фирму, разрешите всем желающим свободно заходить и выходить с полными сумками, может быть Ваш пример и продвинет нашу страну и всю цивилизацию на новый уровень уважения к личности. Кроме того, и Вас осматривать не будут.

Я также считаю, что автору темы дали исчерпывающий ответ по юридическому компоненту его вопроса со ссылками на судебную практику. Ну считает он, что сумку показывать нельзя, высказывать свое мнение - его конституционное право, право охраны смотреть, право суда - подтверждать право смотреть.

 

[Devill83]

Адвокат+, вы правильно заметили, что право охраны-СМОТРЕТЬ и все!!! А вот лезть в сумку это уже не право охраны. Одна ссылка которую вы дали не есть исчерпывающий ответ на мой вопрос. Показывая средний палец я естественно унижаю чье то достоинство и пусть меня осудит тот, кому я его покажу! Ваша точка зрения мне давно понятна и больше не интересна. Спасибо за потраченное время!

 

[Кошка]

Показывая средний палец я естественно унижаю чье то достоинство и пусть меня осудит тот, кому я его покажу!

один уже допоказывался - с должности уволили а у него, между прочим, должность была посущественнее, чем Ваша))))))

 

[Devill83]

один уже допоказывался - с должности уволили а у него, между прочим, должность была посущественнее, чем Ваша))))))

А чем аргументировали?

 

[advocat]

Очевидна разница между юристами-практиками и теоретиками. С одной стороны имеем нормативные акты (в том числе и локальные), трудовой договор на определеных условиях и судебную практику по теме. С другой стороны видим измышления любителей полюбомудрствовать где кроме "ДОЛЖНО БЫТЬ.." и "А Я БЫ...." отсутствует конкретная правовая аргументация.

ТСу и его единомышленникам советую устроиться на фабрику по производству денежных банкнот и ежедневно уходить оттуда с набитой спортивной сумкой, поскольку "лезть в сумку охрана не имеет права".

 

[Кошка]

А чем аргументировали?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Devill83]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вот и я о том же. В этой стране каждый кто имеет хоть каплю власти в руках, считает, что может распоряжаться этой властью на свое усмотрение.

 

[regby]

А чем аргументировали?

там хоть аргументировали, а в твоем случае можно просто нах** послать... исходя из понаписанного здесь, похоже давно пора...