Кабели и их влияние на звук

[Burchun]

Это не шутка!
Производители идут на ухищрения таких порядков, что простому потребителю знать об этом не нужно.
Это касается акустики и радийной части.
Особенно акустики.
Об этом ни слова.

Ну, почему же ? Просим - просим

Триединство радийной, акустийной и кабелийной

 

[радист09]

Мониторинг: Урок 8. Спикер-кабели
Филип Ньюэлл
Перевод Олега Науменко
Под редакцией
Александра Кравченко,
vita46@*******.ru

В конце 1990-х годов в Институте Акустики на конференции «Звуковоспроизведение» мне довелось провести презентацию на тему «эзотерических» кабелей для акустических систем (т.н. спикер-кабелей). Во время дискуссии была сделана попытка «проверить температуру воды» в преобладающем мнении касательно дорогих спикер-кабелей в среде звукозаписи, радиовещания, киноиндустрии и профессиональной индустрии в целом. Во время презентации с DAT-магнитофона проигрывалась запись, сделанная с выхода высокоточного дифференциального усилителя, который, в свою очередь, обнаруживал различия между тринадцатью кабелями разного типа. Все кабели были длиной два метра. Кабели использовались для подачи музыкального сигнала от обычного hi-fi усилителя на типичную трехполосную акустическую систему. Надеюсь, это уже не опасно – говорить о том удивлении, которое возникло по поводу разнообразия задействованных кабелей: от телефонной «лапши», кабелей общего назначения и шнуров для питающих электросетей до таких, как F.M. Acoustics `Force-line` – многожильных, JDF–экранированных, поляризованных, 8-жильных LC-OFC (Linear Crystal, Oxygen-Free Copper), которые стоят порядка 2500 фунтов за 5-метровую пару.
Несмотря на широкий диапазон вариаций потерь на кабелях двухметровой длины, сотня делегатов сошлись во мнении, что из-за системной специфики найденных в ходе опытов различий установить какие-либо однозначные и четко различимые степени «плохого» и «хорошего» практически невозможно. Другими словами, если данная акустическая система представляет собой «трудную» нагрузку для данного усилителя, особенно в условиях проигрывания динамически сложного сигнала, кабель «А» вполне может превзойти кабель «В». Если же используемая нагрузка относительно добротная, то вполне возможно, что кабели эти окажутся неразличимы по звучанию. В третьем случае, если такая качественная и добротная нагрузка подключается к двум разным усилителям «C» и «D», в результате чего «C» оказывается более подверженным радиочастотной нестабильности или «пасует» перед емкостной нагрузкой, тогда кабель «А», который звучал лучше на «трудной» нагрузке, скорее всего станет более восприимчив к проблемам радиопомех в цепях обратной связи усилителя, и, таким образом, кабель «В» окажется «более мягким» при работе с этим усилителем. Опять-таки, если после этого взять усилитель «D», то оба кабеля могут звучать одинаково. В таких случаях ни кабель «А», ни кабель «В» невозможно поставить по рангу выше или ниже. К примеру, на BBC утверждают, что у них «нет политики» использования в контрольном мониторинге дорогой кабельной продукции.

От себя добавлю, что автор конечно же попытался смягчить результат, дабы не обидеть производителей и потребителей дорогой кабельной продукции.

Тем не менее, как указано в статье - телефонная лапша, шнур от электрочайника и кабель за 2500 фунтов звучат практически одинаково.

 

[cheeks]

не, ну физику не обманешь. емкость кабеля, его индективность, и ессно, омическое сопротивление сказываются при работе реального усилка на реальную АС, а не идеального источника напряжения на сферического коня в вакууме.

посему самый лучший акустический кабель - его отсутсвие. Сиречь да здравствуют активные АС с пополосным усилением отдельными усилками, да еще лучше, если басовый усь питается от своего транса, ага.

а биваеринг при одной полосе усиления на канал - немножечко фикция)))

 

[SergF]

Ну не совсем фикция может быть. Питание же на плате лучше разводить персонально к каждому потребителю из одной точки в блоке питания. Хотя легче было бы соединить два потребителя параллельно после одной линии передачи. С трассировкой земли еще больше нюансов и все оно влияет. Это уже не только измерить можно, но и услышать. Хотя именно влияние бивайринга не изучал. Но имхо с технической точки зрения каждую полосу АС более правильно подключать персонально к выходу усилка, а не параллелить потребители перемычками после одной линии.

 

[Me1]

дык питание на любом устройстве желательно вести отдельно, иначе получится такой себе делитель напряжения, в случае с ****оговыми сигналами можно словить интересные глюки.

 

[cheeks]

а еще я думаю, что любой сильноточный кроссовер в АС вносит в звук каки на пару порядков больше, чем самый попсовый кабель. Отседа опять же респект пополосному усилению, либо, в идеале - точечному источнику - широкополосному динамику. но тут уже на любителя.

 

[Burchun]

Сиречь да здравствуют активные АС с пополосным усилением отдельными усилками, да еще лучше, если басовый усь питается от своего транса, ага.
...
а биваеринг при одной полосе усиления на канал - немножечко фикция)))

Теоретически, бивайринг дает улучшение прозрачности ВЧ, т.к. убирает отрезок провода, на котором "падает" паразитное U, наводимое протекающей более мощной низкочастотной частью тока.
А практически - эти "падения U" очень малы (особенно на толстых проводах) и поэтому степень влияния нужно слушать самому лично.

Все проблемы аудиофилизма - в отсутствии собственного опыта и чрезмерном доверии к мнению остальных. А в реальности (профильные форумы), к сожалению, гораздо больше людей "срет в камментах", чем реально слышит разницу чего бы то ни было. Там же "подсирывают" те, кому нужно продать

Отседа опять же респект пополосному усилению, либо, в идеале - точечному источнику - широкополосному динамику. но тут уже на любителя.

У пополосного усиления есть своя ахиллесова пята - фазовые искажения и сопряжение полос с учетом параметров акустики, хотя обсуждение их и их слышимости - это тоже отдельная тема, это касается простых разделителей полос на пассивно-активных частотных фильтрах.
А сложные и дорогие на DSP - не всем доступны (но, явно за ними будущее).

У маленьких и быстрых шириков напряженка с НЧ и потому на них лучше слушается медленная джазуха и прочие голосовые "блюзы" А всякие рупора для подъема НЧ - получаются тормозными.
Большие ширики тоже имеют довольно своеобразный звук (привет Танноям).

Вся жизнь - полоса компромиссов, млин

---

Все выше - ИМХО

Вообще, вся "музыка" делится на "натуральную" и "краcивую"

 

[SergF]

У Танной не совсем ширики, а пищалка соосно совмещенная с СЧ/НЧ секцией с высокой частотой раздела. То есть это двухполосная система по умолчанию.

 

[Burchun]

У Танной не совсем ширики, а пищалка соосно совмещенная с СЧ/НЧ секцией с высокой частотой раздела. То есть это двухполосная система по умолчанию.

Согласен, некорректно написал.
Имел в виду не конструкцию, а именно звук "больших лопухов" - такой своеобразный звук.

 

[радист09]

Вообще, вся "музыка" делится на "натуральную" и "краcивую"

Мощно задвинул!

Совершенно согласен.
Бытовая аудио аппаратура бывает двух типов:
1. Качественная,
2. Красиво звучащая.
Что, как и почему - отдельная тема.

От себя добавлю что есть еще одна категория деления:
- иммитационная аппаратура,
- аппаратура живого звука.

Иммитационная аппаратура предназначена для использования в небольших помещениях. Это самая массовая категория, длинноходные динамики, низкая чувствительность АС. Соседи за стеной - жена на кухне.
И не важно, Хай энд это или китайский Бум Бокс.
Этот класс аппаратуры способен качественно воспроизводить музыкальный материал, но не способен делать, то что, по определению должен делать Хай Фай, полное соответствие, т.е. неспособен воспроизводить звучание максимально приближенное к оригиналу.
Примеры - любой ближайший магазин бытовой радиоппаратуры.

Аппаратура живого звука, это как правило, акустика ценовой категории в десятки тысяч уе.
Аппаратура способна воспроизводить музыкальный материал максимально приближенно к живому звучанию.
Это колонки с чувствительностью на уровне 100 дБ, большие бумажные динамики, рупорное исполнение, большие габариты, неподъемная цена.
Примеры бытовых колонок (не проф)- Танной Автограф, JBL Эверест, Клипш Клипшхорн и пр.

 

[cheeks]

ой робяяяты... помните такое чудо, как Х-клуб (экс-ресторан Харьков)? так вот там был концернтый комплект Танноя... какая сказочная техника была.... СЧ\ВЧ там отыгрывали системы по два дуал-кнцентрика дюймов эдак на 12 каждый, потом басовик (тоже 2 в одной коробке) на бумажном подвесе, а за самый низ отвечали жутко тяжелые, длинноходные сабы с резиновым подвесом "мечта SPL-щика - сантиметра 2.5 в ширину.
Раскачивали все ето щщастье кучей усилков Крест с какимто нераельным цифровым спикер-менеджером (с фильтрацией, фазовой коррекцией и всяческими задержками), причем в каждый саб вдували по паре киловатт.

как оно звучало... мощно, громко, уверенно, и вместе с тем насколько прозрачно и детально....

 

[радист09]

ой робяяяты... помните такое чудо, как Х-клуб (экс-ресторан Харьков)? так вот там был концернтый комплект Танноя... какая сказочная техника была.... СЧ\ВЧ там отыгрывали системы по два дуал-кнцентрика дюймов эдак на 12 каждый, потом басовик (тоже 2 в одной коробке) на бумажном подвесе, а за самый низ отвечали жутко тяжелые, длинноходные сабы с резиновым подвесом "мечта SPL-щика - сантиметра 2.5 в ширину.
Раскачивали все ето щщастье кучей усилков Крест с какимто нераельным цифровым спикер-менеджером (с фильтрацией, фазовой коррекцией и всяческими задержками), причем в каждый саб вдували по паре киловатт.

как оно звучало... мощно, громко, уверенно, и вместе с тем насколько прозрачно и детально....

Проф техника, как и бытовуха бывает разная....
Бывает такой Хай Энд за дюжину килобаксов, что противно слушать, за то ножки из клыков мамонта!
Так и с проф техникой.
Клипш Клипшхорн - это бытовые колонки с чувствительностью кажется 102 дБ, полностью рупорные.
Рояль. вокал, барабан - воспроизводят максимально близко к оригиналу причем на мощностях не более 10 Вт.
Не в громкости дело а, в физике излучателя.
Которые, бывают всего двух типов: излучатели звуковой волны (пример горн) и излучатель зоны высокого давления (пример компрессионный драйвер в ФИ).
Личное мнение.

Слышал, что в Пушке стоят навороченные Динакорды.

 

[cheeks]

а интересно, если сопоставить внутренне сопротивление усилка (тоесть его демпинг-фактор) и сопротивление кабеля от него до колонки - не окажется ли, что усилок куда как сильнее влияет, чем распараллеливание кабеля ?

 

[cheeks]

примерно те же доли ома.

вот интересно, насколько примерны теже доли? количественно хочетцо увидеть

 

[Burchun]

...пока такие вот пресеты являются предметом торга в среде радийщиков, использующих кривоватый, но распиаренный Орбан Оптимод))))

С удовольствием почитал. Спасибо за наводку
Но репа не влезла

Интересно, у "радио Аллы" 100.5 - Оптимод, Омния или что-то другое ?

 

[cheeks]

а ХЗ что у них там в киве. у Дачи - Омния 5, у Нашего - скорее всего Оптимод, а по регионам Омния 1.

 

[Burchun]

вот интересно, насколько примерны теже доли? количественно хочетцо увидеть

Для среднестатистического 2 метра по 2.5 квадрата = 0.0175*4/2.5=0.028 Ом
Где-то так

 

[радист09]

Создать проблему и потом с ней бороться это наш метод!

Пример для разнообразия:

- колонка 8 Ом (легкая нагрузка),
- бумажный не компрессионный динамик с рабочим ходом менее 1 мм (обратная ЭДС отсутствует),
- стандартный усилитель ДФ - 100.

Могу предположить, что для такой системы все вышеперечисленные проблемы не существуют по определению.

Если есть желание развлекаться с кабелями, поступаем следующим образом - берем компрессионный длинно-ход на резиновом ходу 4 Ома, суем его в классический ФИ, к нему в комплекте получаем (бесплатно!) проблемы с кабелями, модами, гудением, подбором усилителя и весь традиционный рекламно развлекательный конвейер...
Забыл - шипы, ковры, зв. экраны, комплект развлечений по выбору места установки АС.

 

[Гість 103546]

Ага, но если это все победить, то мы получаем глубокий бас и микродетальность, недостижимую для больших лопухов винтажных ас.

Игорь привет! Все забаненые здесь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[радист09]

Ага, но если это все победить, то мы получаем глубокий бас и микродетальность, недостижимую для больших лопухов винтажных ас.

Что такое глубокий бас?
Это когда комната заводится на модах?
Если говорить о качестве, то лично мне хотелось бы бас такой, какой он есть на самом деле.
Без после звучий и затянутых фронтов.
И еще желательно, что бы влияние комнаты на этот самый бас, было как можно меньше.
И конечно, не хочется иметь классическую дырку на мид басе.

С другой стороны, то что называется, мягким, пушистым, глубоким, обволакивающим, бархатным и пр. басом, это на любителя ФЯ, коим, я не являюсь.
Так, как хочется Хай Фая, а не губных гармошек.

Вот нашел на одном из форумов, в принципе все так, добавить нечего:

Мягкий подвес must die!

Если внимательно приглядеться к процессам, протекающим в аудио, то можно в очередной раз сделать вывод, что жизнь есть борьба. Борьба с КНИ, борьба с джиттером, с проводами и особенно с колонками. Нехватка или переизбыток низких, гудеж, бубнение, демпфирование, окраска звука и борьба с ней и т.д. Одним словом создание себе трудностей и потом успешное или относительно успешное их преодоление. Ниже рассмотрены технические решения, которые, на мой взгляд, являются основными причинами проблем современной акустики.

Мягкий подвес (must die!).

Изобретение мягкого подвеса у НЧ динамиков было глобальной ошибкой мирового колонкостроения и стало началом конца качественного баса! С точки зрения коммерческой это был удачный ход, позволивший значительно уменьшить массогабаритные характеристики АС при высоком уровне звукового давления на НЧ. Однако это совсем не означало (как выяснилось позже) сохранения качества воспроизведения. Появились неведомые ранее проблемы - бубнение, неразборчивость и любимый гудеж на низкой частоте. Производитель был тут как тут и начал нашептывать: смените усилитель, кабели, все поставьте на шипы и так до сих пор дурят нашего брата борьбой с ветряными мельницами. Ну не может динамик на мягком подвесе качественно воспроизвести музыкальный сигнал. Не может! Поскольку законы физики еще никто не отменял. Никакой коэффициент демпфирования (хоть 1500) не может избавить подвес динамика от болтанки а длинный ход замечательно модулирует сигнал более высокой частоты. Ход жесткого динамика даже на приличной громкости едва виден на глаз, а мягкий выпрыгивает почти на сантиметр. Особенно это заметно на виниле, где добавляются еще и инфранизкие частоты.

интересен сам процесс...