Joker J.K. наносит удар+ Минолта х370

[Joker J.K.]

А у зенита тоже возникают трудности, если скажем, хочется снять с открытой дыркой (1.5 или 1.8), яркое солнце, а скорость затвора не позволяет снять, даже при исо 100. Какая вообще скорость затвора у Зенитов?) Или может с плёнкой есть какие то другие хитрости, чтобы не пересветить кадр не прикрывая дырку.

Да, есть - использовать пленку исо 6.
Скорость затвора у зенита клац-вжииик-клац
(вопрс по дурацки задан).
(и вобще странный после предыдущего поста).

вобще есь очень хочется то фильтр нейтральный надо ставить

вот если бы в сумерках- или полумраке. ? тогда отрыв 5д был бы больше.

эм.. минуточку?
вы и на пятаке тоже исо200 оставили бы?
или мне и в зенит тоже можно ролик 1600 впихнуть?

 

[OrionPro]

Да, есть - использовать пленку исо 6.
Скорость затвора у зенита клац-вжииик-клац
(вопрс по дурацки задан).
(и вобще странный после предыдущего поста).

вобще есь очень хочется то фильтр нейтральный надо ставить

Там был пост, про плёночный фикс, против зума на цифрозеркале ... Наверное намёк был на зум (24-105) и фикс (50 ммм на зените). Ну скорей всего да. Я просто не буду никогда сравнивать Зенит с Цифрозеркалом, просто потому, что мне удобней зеркалка. И удобств просто масса. Хранение, обработка снимка, сам момент съёмки, визуально пофапать на современный потуг мысли японского промгиганта и прочее . Пусть кидают помидоры, но я даже видео часто использую в зеркалке современной. Вопрос был просто интересен мне. ибо я снимал на плёнку, только на мыльнице и не знаю, особо ничего, о плёночных монстрах.

 

[FL]

Глубоко не стоит копать. Потму как эргономика и как правильно заметил Джокер - Рабочее ИСО 800 ничем заменить дает гигантский отрыв.
Но при ярком солнце на прикрытой диафрагме ес- но что Зенит идет на равных

 

[Joker J.K.]

тогда по теме.
ТТХ зенита
затвор шторный(матерчатый) горизонтального хода.
(у последних - стальной ламельный вертикального хода до 1/1000 синхр. 1/60-1/125)
выдержки В, 1/30-500. (ряд стандартный).
(выдержка синхронизации 1/30 с извратом можно по идее 1/60)
автоспуск.
видоискатель - матовое стекло (варианты микрорастр,клинья).
покрытие 60%(по площади. или 20×28 (по 2 и по 4 мм по каждой стороне)).
возможно наличие механизма управления моргающей диафрагмой.
наличие прямых рук у владельца - обязательно.

и как правильно заметил Джокер - Рабочее ИСО 800 ничем заменить

Хы?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и это из того что есть в продаже.
(правда не пробовал , ибо жаба да и *** на практике оно мне надо)

Но при ярком солнце на прикрытой диафрагме ес- но что Зенит идет на равных

Для многих уже и этот факт откровение.
(прогрес однако (не конкретноличностно)).
Да и потом интерестно в процентах - сколько фото реально требуют высокое исо?

 

[FL]

Да и потом интерестно в процентах - сколько фото реально требуют высокое исо?

для обыденной съемки Исо 400 это реальность., диктуемое удобством. При 1/1250 на солнце- это минимум смаза. А пыха не так уж и важна.
При этом что важно в теме. При более менее адекватных тестах - минимум агрессии в ветке. И куда подевались злобные тролли из темы "Зенит-ХХ"

 

[Joker J.K.]

И куда подевались злобные тролли из темы "Зенит-ХХ"

а тут просто.. как бэ факты.. а против них не попрешь
да ви в той теме после сотой страници выдохлись.. (правда круга три-четыре намотать успели )

 

[OrionPro]

Да и потом интерестно в процентах - сколько фото реально требуют высокое исо?

На дырке 1.8 (правда на кропе это больше 100мм фокусного), дома, я постоянно фотографирую с большим исо , на улице реже, вспышки вообще не люблю, они не отображают так момент, как можно снять без неё. Ну это я на своём, не профессиональном уровне говорю . Процент очень велик. И даже светосильный не помогает объектив. Благо у современных зеркалок, даже при больших исо, изображение очень не плохое получается.

 

[Joker J.K.]

для обыденной съемки Исо 400 это реальность., диктуемое удобством. При 1/1250 на солнце- это минимум смаза. А пыха не так уж и важна.

Да впринципе да навереное... но и 250 на исо 100 тожне норма.
(кста почитывал тут ЛиФроста... дак куды не ткнись исо50 исо100 на фотках)
Правдак как тут сказали дырку не откроешь.. но на практике рабочая дырка все одно 5,6-8, но отнюдь не по соображениям резкости и исо.

 

[OrionPro]

Ну вообще мне не понравилось фото для сравнения. По мне, плохое фото получилось. Как будто сняли не на пятак, а на .... Не знаю почему так получилось, может объект съёмки, может ещё что ... Лучше бы сняли портрет или ещё чего. Ну не понравился мне снимок. А зенит вообще сделал мега шумную картинку, причём кроме зерна, там ещё и цветной какой то шум там. На Пятаке выглядит всё более реалистично, что ли, и глазу милее.
Там где шум хотят превратить в плюс, мол это повышает резкость ... мне это вообще не нравится , ни о каких паритетах, в этом плане и близко не может быть речи . Пятак показал интересней картинку.

 

[juristkostya]

вы так не могите больше рассуждать ;-)

 

[Joker J.K.]

Чо?

 

[juristkostya]

блин, ему не угодишь. Попросил одного из собеседников не хвалить пятак, так и тут джокер возмущённо влез...

 

[Joker J.K.]

Дак проси понятнее
хотя всё равно зря Я ж не модер - не забаню.
и вобще.. я не такой - я (ж) зенитом снимаю.. ()

OrionPro, кста.., спасибо за мнение и подробное описание позиции.

 

[FL]

Дак проси понятнее
хотя всё равно зря Я ж не модер - не забаню.
и вобще.. я не такой - я (ж) зенитом снимаю.. ()

OrionPro, кста.., спасибо за мнение и подробное описание позиции.

Я вооще не понял о чем речь. Ветка меня ужасно смешит тем, что люди рассматривают услужливо подложенные картинки , выложенные без минимальных кореккций, не пытаясь разглядеть исходники. Шум , зерно.. кропы. Это все равно что у деда мороза отрезать ****, и по члену рассуждать о его предназначении на земле.

 

[juristkostya]

я не знаю, зачем было выкладывать "без минимальных коррекций". Меня, например, интересует конечный результат, а как он достигнут - если что, я не поленюсь задать уточняющие вопросы. Соответственно, картинки в стартовом сообщении - как и всё, что находится в публичном доступе - я считаю конечным результатом и высказываю мнение об их техническом качестве.

 

[Joker J.K.]

Ветка меня ужасно смешит тем, что люди рассматривают услужливо подложенные картинки , выложенные без минимальных кореккций,

Угумс..
а когда будут с максимальными коррекциями?

Я вооще не понял о чем речь..{skiped}...не пытаясь разглядеть исходники. Шум , зерно.. кропы. Это все равно что у деда мороза отрезать ****, и по члену рассуждать о его предназначении на земле.

Ну почему ж не понял?
про причиндалы дед мороза то уже сказанно
(и вообще.. поосторожней с выражениями.. а то ща как заглохнут.. вон тут от страха зенит хвалить начнут скоро )

 

[FL]

не знаю, зачем было выкладывать "без минимальных коррекций"

Сравниваются в первую очередь возможности системы а не мастерство владения фотошопом+ к тому же у всех разные возможности и калибровки мониторов.

. вон тут от страха зенит хвалить начнут скоро )

Так его есть за что хвалить, ровно как и вас за прямые руки

 

[juristkostya]

Сравниваются в первую очередь возможности системы

такой подход вполне имеет право, сравнивай мы мыльницы сегмента "для домохозяек". А системная камера (полу)про сегмента...да кому на самом деле важно, что она может в отрыве от умений владельца ? Тот же пересвет всё-таки следовало исключить на этапе или съёмки, или (на крайняк) конвертации. И не позорить приличную камеру.

 

[Joker J.K.]

Да нету там пересвета

такой подход вполне имеет право, сравнивай мы мыльницы сегмента "для домохозяек". А системная камера (полу)про сегмента...да кому на самом деле важно, что она может в отрыве от умений владельца ?

Ну ваша пропозиция таки понятна и думаю может быть включенна в рассмотрение.
следующим этапом.

Кстати у меня реальные притенцзии только к бирюзе на снимке с зенита.
правятся в фш нараз.

 

[FL]

ТАк поправьте- перезалью. может быть фронтера неправильно маску вычла.