Янукович - это ФАШИЗМ!

[somdaris]

1. Угу, не воруют у народа. "Все уже украдено до нас"...
2. Блажен кто верует. Посмотри правде в глаза, никому ты не нужен наверху. Ты для них не больше чем один заполненный биллютень, больше от тебя ничего не надо.
3. Ну вот опять двойные стандарты. Царство лжи, империя зла СССР оказывается говорит правду когда тебе это выгодно... Никакого корпоративного государства на Украине не будет. Будет то, что сейчас (в россии кстати то же самое), сборище мафиозных кланов, правящих страной исключительно в своих шкурнических интересах.

1. Хм
2. Ага, я вижу. Выплата по рождению ребёнка - 8500, обещают кажись 12000. При Чучме напомнить скоко было? 700 грн. Всё познаётся в сравнении. Если мы и наши дети не нужны Ющенку и нашу ненужность он оценивает в 12 тыс. грн, то Кучма оценивал в 700 грн.
3. Ну, тут тоже можно покопаться. Они говорили правду об окраске фашизма, то есть крупная буржуазия, дошедшая до насилия. Рабство. Но комми же при этом всё равно умалчивали, что большевизм - тоже система рабства, токо другого цвета. А рабство всегда одинаково - оно чёрного цвета.

 

[Ваня Курский]

1. Хм
2. Ага, я вижу. Выплата по рождению ребёнка - 8500, обещают кажись 12000. При Чучме напомнить скоко было? 700 грн. Всё познаётся в сравнении. Если мы и наши дети не нужны Ющенку и нашу ненужность он оценивает в 12 тыс. грн, то Кучма оценивал в 700 грн.
3. Ну, тут тоже можно покопаться. Они говорили правду об окраске фашизма, то есть крупная буржуазия, дошедшая до насилия. Рабство. Но комми же при этом всё равно умалчивали, что большевизм - тоже система рабства, токо другого цвета. А рабство всегда одинаково - оно чёрного цвета.

1. А ты как думал...
2. Ты так рад брошенной кости с панского стола?
3. Про рабство вообще терпеть не могу когда говорят. Я в СССР никакого рабства не чувствовал, мне было вполне комфортно и независимо. А про фашизм... Если принять такое определение, то нынешний режим в наших странах тот же фашизм. Крупная буржуазия, мафиозные войны, мусорской беспредел...

 

[somdaris]

1. А ты как думал...
2. Ты так рад брошенной кости с панского стола?
3. Про рабство вообще терпеть не могу когда говорят. Я в СССР никакого рабства не чувствовал, мне было вполне комфортно и независимо. А про фашизм... Если принять такое определение, то нынешний режим в наших странах тот же фашизм. Крупная буржуазия, мафиозные войны, мусорской беспредел...

1. Нинаю. По крайней мере Юля ни разу не раздаривала собственность страны налевои направо.
2. А что, надо требовать раздать все земли, предприятия, заводы, фабрики, золотой запас и всё-всё остальное людям, поделив поровну? Только тогда ты посчитаешь, что власть хорошая?
3. Во-во. Против этого как раз и боремся.
Но один пост президента ничего не решает. Тут нужна законодательная база и исполнительная власть. К Ющенко ещё нужно нормальный ВР иметь и Кабмин, тогда будут перемены.

 

[Ваня Курский]

1. Нинаю. По крайней мере Юля ни разу не раздаривала собственность страны налевои направо.
2. А что, надо требовать раздать все земли, предприятия, заводы, фабрики, золотой запас и всё-всё остальное людям, поделив поровну? Только тогда ты посчитаешь, что власть хорошая?
3. Во-во. Против этого как раз и боремся.
Но один пост президента ничего не решает. Тут нужна законодательная база и исполнительная власть. К Ющенко ещё нужно нормальный ВР иметь и Кабмин, тогда будут перемены.

1. Она просто не успела...
2. Нет, зачем? Просто повышение какой-то государственной выплаты это кость с панского стола. Радоваться ей лично я никогда не буду.
3. Ты не понял моей фразы. Ющенко, Тимошенко и Янукович это ягодки с одного и того же куста. Все они одинаковые и всем им выгодно то положение дел в стране, которое мы наблюдаем сейчас.

Какая законодательная база? Какая Рада? Всё это не имеет никакого значения, они ничего не решат, разложение зашло слишком далеко. Тут таблетками не вылечишь, тут хирургия нужна...

 

[somdaris]

1. Она просто не успела...
2. Нет, зачем? Просто повышение какой-то государственной выплаты это кость с панского стола. Радоваться ей лично я никогда не буду.
3. Ты не понял моей фразы. Ющенко, Тимошенко и Янукович это ягодки с одного и того же куста. Все они одинаковые и всем им выгодно то положение дел в стране, которое мы наблюдаем сейчас.

Какая законодательная база? Какая Рада? Всё это не имеет никакого значения, они ничего не решат, разложение зашло слишком далеко. Тут таблетками не вылечишь, тут хирургия нужна...

1. Наверно есть смысл дать ей шанс. Вдруг она и не будет этим заниматься? Про остальных-то мы уже знаем.
2. А что надо повышать?
3. Да, но Янукович при этом к тому же ещё и фашист.

Что за хирургия имеется ввиду, уж не революция ли? Перевешать всех несогласных?

 

[Ваня Курский]

1. Наверно есть смысл дать ей шанс. Вдруг она и не будет этим заниматься? Про остальных-то мы уже знаем.
2. А что надо повышать?
3. Да, но Янукович при этом к тому же ещё и фашист.

Что за хирургия имеется ввиду, уж не революция ли? Перевешать всех несогласных?

1. Что значит дать шанс? Всё уже украдено... Ну может передел какой-нибудь сбацает.
2. Нужно не мешать людям работать и иметь план развития государства.
3. Угу, а еще у него ногти крашеные... И татуировка Боба Марли на заднице.

Какая хирургия? Тут усыплять надо каждого второго чиновника. При чем тут несогласные? Взяточники, двурушники и прочие вполне заслуживают смерти.

 

[somdaris]

1. Что значит дать шанс? Всё уже украдено... Ну может передел какой-нибудь сбацает.
2. Нужно не мешать людям работать и иметь план развития государства.
3. Угу, а еще у него ногти крашеные... И татуировка Боба Марли на заднице.

Какая хирургия? Тут усыплять надо каждого второго чиновника. При чем тут несогласные? Взяточники, двурушники и прочие вполне заслуживают смерти.

1. Вот именно, передел и надо сбацать. Шоб Ахметка немного меньше кушал, а народ - больше.
2. Ну дык для этого и нужна ВР, без неё никак.
3. Да он вообще просто УРОД.

А кто будет усыплять, Янукович? Он в этой прогнившей системе - как рыба в воде, и синие ни за что на свете не дадут поломать её.

 

[Ваня Курский]

1. Да с какого перепугу народ будет больше кушать? Будет больше кушать Юлька и её друзья. Но никак не народ.
2. Для этого нужны идейные люди у власти. Которые идейные настолько чтобы быть ЧЕСТНЫМИ. Честными у власти могут быть только идейные люди.
3. Я ж говорю, фашист, урод и прочее это всего лишь твои эмоции, не более.
4. При чем тут Янукович? Его тоже в топку бы неплохо, вместе с оранжевыми и прочими должностными лицами.

 

[somdaris]

1. Да с какого перепугу народ будет больше кушать? Будет больше кушать Юлька и её друзья. Но никак не народ.
2. Для этого нужны идейные люди у власти. Которые идейные настолько чтобы быть ЧЕСТНЫМИ. Честными у власти могут быть только идейные люди.
3. Я ж говорю, фашист, урод и прочее это всего лишь твои эмоции, не более.
4. При чем тут Янукович? Его тоже в топку бы неплохо, вместе с оранжевыми и прочими должностными лицами.

1. А при каких же условиях будет больше кушать народ? Кстати, помнится мне, что при Юле, что в 2000 году, что в 2004, народ начинал кушать существенно больше. Потом её быстро убирали из правительства, и народ опять переходил на свой привычный рацион - лапша с дерьмом.
2. Ну у какой именно власти? Власть -понятие не абстрактное, а вполне конкретное. Президент, парламент, кабмин. Президент у нас уже есть, осталось избрать парламент, и затем назначить кабмин. Вот тогда только и будет толк.
3. Нет, фашизм Януковича - это факт. Их методы - это фашистские методы. Ни одна ненасильственная власть не сгоняет людей силой на митинг в своб поддержку, только фаши и комми.
4. Ну так я и спрашиваю - на кого возложим роль отстрела чиновников и разрушения прогнившей системы?

 

[Вентилятор]

И вывод. Нострадамус предсказал появление "диктатора на берегах Днепра". Раньше я думал, что это Лукашенко, но тот оказался слабоват. Этот диктатор - Янукович!

М-да. Неужели некому вызвать скорую?

 

[Вентилятор]

somdaris
ты прав если посмотреть съезд ПР.

но есть другие форумы...

Посилання видалено

 

[somdaris]

М-да. Неужели некому вызвать скорую?

Почему некому, тебе можно. Но смысл? Тебя уже не вылечат.

 

[Вентилятор]

Почему некому, тебе можно. Но смысл? Тебя уже не вылечат.

Называй свой адрес - я вызову. Расскажешь и про Нострадамуса и про диктатуру. Тогда и определятся кого лечить и как.

Предварительный диагноз - индуцированный психоз. На твою впечатлительную психику плохо влияют.

Посилання видалено

 

[Ваня Курский]

1. А при каких же условиях будет больше кушать народ? Кстати, помнится мне, что при Юле, что в 2000 году, что в 2004, народ начинал кушать существенно больше. Потом её быстро убирали из правительства, и народ опять переходил на свой привычный рацион - лапша с дерьмом.
2. Ну у какой именно власти? Власть -понятие не абстрактное, а вполне конкретное. Президент, парламент, кабмин. Президент у нас уже есть, осталось избрать парламент, и затем назначить кабмин. Вот тогда только и будет толк.
3. Нет, фашизм Януковича - это факт. Их методы - это фашистские методы. Ни одна ненасильственная власть не сгоняет людей силой на митинг в своб поддержку, только фаши и комми.
4. Ну так я и спрашиваю - на кого возложим роль отстрела чиновников и разрушения прогнившей системы?

1. Народ будет больше кушать если будет больше работать. Не согласен?
2. Вообще у власти. Здесь не важна конкретная форма. В Раде (как и в Думе) всегда будут болтуны и популисты. Президент тоже болтун. Ну и так далее.
3. Нет, это не факт, это твое личное убеждение и не более того. Как и про "ненасильственная власть не сгоняет". Во-первых в конечном счете любая власть это насилие. А во-вторых, любая власть делает только то, что может делать, то что Янукович сгоняет людей на митинги (что тоже только с ваших слов и догадок, то есть совсем не факт) это показатель не его фашизма, а его немощи. И не более.
4. Ни на кого эту роль возлагать не надо. Тот (или те) кто будет это делать, возложит эту роль на себя сам, потому что посчитает нужным. Сейчас такой силы нет, иначе бы Ющенко, Янукович, Тимошенко и xуйло уже болтались бы на одном дереве.

 

[somdaris]

1. Народ будет больше кушать если будет больше работать. Не согласен?
2. Вообще у власти. Здесь не важна конкретная форма. В Раде (как и в Думе) всегда будут болтуны и популисты. Президент тоже болтун. Ну и так далее.
3. Нет, это не факт, это твое личное убеждение и не более того. Как и про "ненасильственная власть не сгоняет". Во-первых в конечном счете любая власть это насилие. А во-вторых, любая власть делает только то, что может делать, то что Янукович сгоняет людей на митинги (что тоже только с ваших слов и догадок, то есть совсем не факт) это показатель не его фашизма, а его немощи. И не более.
4. Ни на кого эту роль возлагать не надо. Тот (или те) кто будет это делать, возложит эту роль на себя сам, потому что посчитает нужным. Сейчас такой силы нет, иначе бы Ющенко, Янукович, Тимошенко и xуйло уже болтались бы на одном дереве.

1. Категорически НЕТ. Рабы работают много - кушают мало.
2. Ну надо исходить не из досужих философских практик, это не "эссе о власти и вааще", это мысли о том, что конкретно нужно сделать в стране. Поэтому возникает естественный вопрос о форме власти, о её роли в жизни людей, о людях во власти итд.
3. Что не факт, насильственное сгоняние скота на площадь? Это факт, я работаю как раз в такой структуре, где сгоняли буквально под страхом неприятностей.
А фашизм и есть немощен, он опирается только на насилие, но не на убеждение. Потому он и опасен, что его методология - это насилие.
При фашизме нет несогласных, есть согласные и мёртвые.
4. Я так понял, мсье анархист?

 

[Гарри]

А вы знаете, что отец Виктор Федоровича был полицаем?
В инете есть копии архивных докуменов.
Посилання видалено

 

[somdaris]

Да знаем, уже знаем.
Но фашизм Виктора Фёдрыча (хайль!) не отсюда растёт. Просто он такой сам по себе.

 

[Ваня Курский]

1. Категорически НЕТ. Рабы работают много - кушают мало.
2. Ну надо исходить не из досужих философских практик, это не "эссе о власти и вааще", это мысли о том, что конкретно нужно сделать в стране. Поэтому возникает естественный вопрос о форме власти, о её роли в жизни людей, о людях во власти итд.
3. Что не факт, насильственное сгоняние скота на площадь? Это факт, я работаю как раз в такой структуре, где сгоняли буквально под страхом неприятностей.
А фашизм и есть немощен, он опирается только на насилие, но не на убеждение. Потому он и опасен, что его методология - это насилие.
При фашизме нет несогласных, есть согласные и мёртвые.
4. Я так понял, мсье анархист?

1. Не вижу связи. Кроме рабов никто много не работает что ли? У нас слава богу не Спарта где труд считался уделом рабов...
2. А конкретно в нынешней ситуации ничего сделать нельзя. По крайней мере конституционными методами...
3. Подайте в суд если вас насильно сгоняли. Это к примеру...
Опять ваши личные убеждения. Фашизм в Германии, Италии и прочих странах был отнюдь не немощен. А до начала войны и имел плюс ко всему и тотальную поддержку населения. Фашизм можно обвинять в чем угодно, но только не в немощи.
4. Отнюдь нет, лично я как раз государственник. С чего вы взяли что анархист?

 

[somdaris]

1. Не вижу связи. Кроме рабов никто много не работает что ли? У нас слава богу не Спарта где труд считался уделом рабов...
2. А конкретно в нынешней ситуации ничего сделать нельзя. По крайней мере конституционными методами...
3. Подайте в суд если вас насильно сгоняли. Это к примеру...
Опять ваши личные убеждения. Фашизм в Германии, Италии и прочих странах был отнюдь не немощен. А до начала войны и имел плюс ко всему и тотальную поддержку населения. Фашизм можно обвинять в чем угодно, но только не в немощи.
4. Отнюдь нет, лично я как раз государственник. С чего вы взяли что анархист?

1. Вы привели зависимость "много работаешь - много кушаешь", я на частном примере доказал, что это не так. Следовательно, и в общем случае эта зависимость неверна. Без введения дополнительных условий.
Если же ввести дополнительные условия ("много работаешь в условиях стимулирования производительности труда путём повышения оплаты") - тогда она будет верна. Или же иные условия, например, "много работаешь в деле ограбления народа" - тоже будет верна.
2. Таки нужна революция?
3. В суд подать? Если исходить из того, что это - фашизм, то тут в суд не подашь, потому что при фашизме суд недееспособен. Нет силы права, есть только право силы.

Насилие - это почти всегда признак бессилия, немощи. К насилию прибегают те, кто не может использовать иные методы. Поэтому фашизм - это режим бессильных, но крайне злобных людей.

Выставьте на интеллектуальный поединок Януковича и кого угодно, хоть Шуфрича - Янукович проиграет. Он не может ничего, он бессильный злобный тупой мудак. Я уже не говорю о сравнении его с реально умными людьми, например Ющенко, Тимошенко, Луценко, Морозом, Кравчуком, Кучмой в конце концов...

В обществах, где существовала систему управления-2, главным орудием принуждения было насилие. В обществах с системой управления-3 главным рычагом стали деньги, а в обществах с СУ-4 будут знания. Так вот, фашизм - это наименее развитая система управления, это су-2, а учитывая присущий фашизму вождизм, так и вообще СУ-1.5.
По сравнению с более развитыми соицальными формациями он типичная немощь. Он может достигать технологическоий военной мощи, как Германия, но стратегически он всегда обречён.

4. С того, что вы против любой власти (это следует из ваших рассуждений). Если же это не так, то тогда поясните более конкретно.

 

[Ваня Курский]

1. Вы привели зависимость "много работаешь - много кушаешь", я на частном примере доказал, что это не так. Следовательно, и в общем случае эта зависимость неверна. Без введения дополнительных условий.
Если же ввести дополнительные условия ("много работаешь в условиях стимулирования производительности труда путём повышения оплаты") - тогда она будет верна. Или же иные условия, например, "много работаешь в деле ограбления народа" - тоже будет верна.
2. Таки нужна революция?
3. В суд подать? Если исходить из того, что это - фашизм, то тут в суд не подашь, потому что при фашизме суд недееспособен. Нет силы права, есть только право силы.

Насилие - это почти всегда признак бессилия, немощи. К насилию прибегают те, кто не может использовать иные методы. Поэтому фашизм - это режим бессильных, но крайне злобных людей.

В общества, где существовала систему управления-2, главным орудием принуждения было насилие. В обществах с системой управления-3 главным рычагом стали деньги, а в обществах с СУ-4 будут знания. Так вот, фашизм - это наименее развитая система управления, это су-2, а учитывая присущий фашизму вождизм, так и вообще СУ-1.5.
По сравнению с более развитыми соицальными формациями он типичная немощь.

4. С того, что вы против любой власти (это следует из ваших рассуждений). Если же это не так, то тогда поясните более конкретно.

1. Нет, я привел зависимость немного другую "мало работаешь-мало кушаешь". Это есть всегда. И всегда чтобы хорошо жить, надо круто попахать.
2. Скажем мягче. Изменить ситуацию к лучшему можно только неконституционными методами.
3. Ну так Ющенко то светоч демократии? При его президенстве нет судов куда можно подать иск против Януковича?
Это всё демагогия. Любое государство и власть это прежде всего аппараты насилия. Насилие далеко не всегда признак немощи. Чаще это просто необходимость. И назвать вышеуказанные государства немощными лично я не могу. И поддержка населения (повторюсь) ДО ВОЙНЫ в этих странах была тотальной.
4. Никогда не отрицал необходимость государства, не понимаю исходя из чего вы это взяли. Я сторонник сильной власти.