• Ви знаєте, що зареєстровані користувачі не бачать рекламу? Реєстрація.

Исторические заметки

Статус: Online
Реєстрація: 21.11.2010
Повідом.: 11882
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #21
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Наши сегодняшние реалии лучше всего показывают, ху ис ху, а кто дурак.
По законам капитализма общество живет не одно столетие, и продолжает жить долго и счастливо и развиваться. А коммунизм, красиво изложенный на бумаге, предпринял робкий вспук протяженностью чуть более полувека, и благополучно почил в бозе.
не надо современных реалий
от идей коммунизма пришлось отказываться еще во времена Ленина . Вспомните хотя бы НЭП .Так что уже те реалии диктовали совсем не коммунизм
Та и после НЭП не коммунизм вовсе был.
п.с. приверженцы коммунизма были, а коммунизма не было
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #22
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

И стати на счет деревянных .Так сама идеология подразумевает брать всяких селяков подтягивать на уровень управленцев
И не говори что я не понимаю коммунизм.Вот одна из цитат от как ты называешь тупой мудак

Говорить можно все, что угодно, результат где? Лучше люди жить не стали , промышленность и наука мягко говоря не фонтан + в итоге к власти пришел друг всех физкультурников, который загнал страну в еще большую жопу. Классический долбоеб :D

Другие правительства тоже создавали свои концлагеря .

Да можно еще с Гитлером посоревноваться, хотя если честно Гитлер не дотягивает до сухорукого, вся агрессия во вне пошла.

А руководствовались люди тех лет могли обще французской революцией где на гильятине неугодны казнили Прочем это не отменяет что если бы царь поступил как они поступали то никаких коммунистов не было бы

Надо выбрать самых ебанутых и их косплеить. Это еще раз прекрасно характеризует коммунистов, как долбоебов.
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #23
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Я склонен считать нэп тактическим ходом большевиков для выявления капиталистически мыслящих иноверцев.


Все проще, у них просто выбора не было, жрат не хватало катастрофически, а репрессивный аппарат еще был слишком слабый.
 
Статус: Online
Реєстрація: 21.11.2010
Повідом.: 11882
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #24
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Говорить можно все, что угодно, результат где?

Как где .Уже говорилось грабежи ,покушения на царя . Просто ты не о том подумал
Если говорить о том что ты подумал то тут всякого рода стройки заводов , гидроэлектростанций надо упоминать но это не значит что и без коммунистов бы не построили .Все же при монархах тоже были результаты
Да можно еще с Гитлером посоревноваться, хотя если честно Гитлер не дотягивает до сухорукого, вся агрессия во вне пошла.
Ну да с Гитлером. Но это все примеры не совсем соответствуют себе подобным. Все же убийц и грабителей надо сравнивать с такими же ,а не кто про коммунизм( как в СССР ) та про национал социализм(Третий Рейх) озабочен .Обычно такого нету
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #25
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Как где .Уже говорилось грабежи ,покушения на царя . Просто ты не о том подумал
Если говорить о том что ты подумал то тут всякого рода стройки заводов , гидроэлектростанций надо упоминать но это не значит что и без коммунистов бы не построили .Все же при монархах тоже были результаты

При чем здесь покушения. Я говорю о результатах правления этой банды, и они мягко говоря не очень.

Ну да с Гитлером. Но это все примеры не совсем соответствуют себе подобным. Все же убийц и грабителей надо сравнивать с такими же ,а не кто про коммунизм( как в СССР ) та про национал социализм(Третий Рейх) озабочен .Обычно такого нету

Мы сравниваем 2 левых режима, которые использовали наемный труд и массово убивали людей. По моему вполне корректное сравнение.
 
Статус: Online
Реєстрація: 21.11.2010
Повідом.: 11882
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #26
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Я склонен считать нэп тактическим ходом большевиков для выявления капиталистически мыслящих иноверцев.

Как такое может быть если страна разваливалась от коммунистических идей. Про то что НЭП хитрый ход возможно и так(почти) . Я даже подтверждение в цитатах Ленина и Сталина находил но немного другого характера . Вот что тогда надо было делать в их ситуации если возврат капитализму это выявление капиталистическо мыслящих ?альтернативы какие тогда были НЭПу?
 
Статус: Online
Реєстрація: 21.11.2010
Повідом.: 11882
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #27
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

При чем здесь покушения. Я говорю о результатах правления этой банды, и они мягко говоря не очень.
.

Я знаю что ты о другом думал
Мы сравниваем 2 левых режима, которые использовали наемный труд и массово убивали людей. По моему вполне корректное сравнение.

Представь ситуацию следующий мэр Харькова будет грабитель или убийца, а может и все вместе взятое. При этом будет толкать за национал социализм или коммунизм. Какова реакция твоя и можешь ли поверить что этот мэр хотя бы повторит и построит то что построили Сталин с Гитлером ?
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #28
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Представь ситуацию следующий мэр Харькова будет грабитель или убийца, а может и все вместе взятое. При этом будет толкать за национал социализм или коммунизм. Какова реакция твоя и можешь ли поверить что этот мэр хотя бы повторит и построит то что построили Сталин с Гитлером ?

А что такого построили Сталин с Гитлером? И главное за чей счет и какой ценой.Этот цикл, как раз об этом.
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #29
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Безусловно, альтернативы не было, лучше было вообще не экспериментировать. НЭП же это не только рыночная либерализация, чепэшники и тд. Это и денежная реформа и ещё куча всяких простых человеческих радостей, чуждых коммунистической идеологии.
Вначале нэп был преподнесён как отказ от «военного коммунизма», - мол, врагов побороли, можно булки расслабить, теперь заживем. А потом вошли во вкус, и решили дать прорости бурьяну, чтобы было легче полоть.

Коммунисты, как могли косплеили капитализм. Индустриализацию на тот момент проводили все, и один из ее этапов - была индустриализация сельского хозяйства, проводили земельную реформу, появлялись фермеры и крупные предприятия, которые работали намного эффективнее, а высвободившиеся рабочие руки пиздовали на завод. Японцы такую херню провернули во время революции мейдзи, только народу на несколько порядков меньше угробили. Следующим этапом обычно шла продажа концессий, на постройку жд дорог, добычу полезных ископаемых, привлечение инвестиций etc... Но поскольку благодаря мудрым решениям наших сказочных долбоебов никто в своем уме коммунистам денег давать не хотел, то в голову тов. Троцкого пришла грандиозная идея, пограбить крестьян, просто больше некого было, а тов. Джугашвилли эту идею реализовал. Я дальше выложу еще заметки, про то как государство покупало у колхозов продукцию.

Да и сама идея была классной, вначале коммунисты создали совхозы, где вся собственность на орудия труда и на землю была государственной, но в таком случае крестьянину надо будет платить зарплату, а за деньги как известно и дурак купит. И тогда в чью-то светлую голову пришла идея создать колхозы - где земля и орудия производства будут принадлежать самим колхозникам и там пусть ебуться, как хотят. А мы только будем еду по заниженным ценам покупать и продавать ништяки по завышенным.
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #30
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Колхозы скосплеили с израильских кибуцев времён начала 20века. А совхозы начали появляться, когда товарищи товарищи на примере колхозов увидели разницу между ожиданием и реальностью и понадобилось срочно подсластить пилюлю.
По-моему так.

Израиль со своими кибуцами появился после 2й мировой войны.
А это я взял из книги an economic and social history of europe 1890-1939
731b518845175c3b39617.jpg
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #31

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #32
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

их вдохновила идея. и она ТАМ сработала

там была мотивация. израильс троили в пустыне на ровном месте люди, прошедшие войну. не крестьяне забитые империей до органического страха

Сомневаюсь, кибуцы массово стали появляться после 2й мировой
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #33

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #34
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Перейдём теперь ко второй части нашего повествования – поговорим о роли Советской власти в защите продовольственных интересов трудового крестьянства и пролетариата. И не смотрите, что в названии заметки стоит цифра 3: так надо!

В принципе, то, что в конце 1920-х – 1930-х гг. эксплуатация деревни стала источником получения средств для проведения затем форсированной индустриализации – тот ещё секрет Полишинеля: говорить об этом начали ещё в годы НЭПа старые большевики. Живой пока ещё Дзержинский прямо с трибуны охарактеризовал такую политику в отношении села, как теорию, «…которая рассматривает наше крестьянство, как колонию, как колониальный рынок, за счёт которого можно было бы произвести накопление тех средств, которые так необходимы нам для расширения промышленности…», и ставил её на одну доску с политикой капиталистических стран в своих колониальных владениях. Затем Дзержинский благополучно помер, и как-то стало не принято так жёстко характеризовать политику партии.

Тем не менее, сегодня об этом не пишет разве что ленивый (даже я в своё время вскользь пробежался по данной теме). Поэтому подробно останавливаться на этом вопросе мы не будем: в конце концов, это отношения между государством и государственными предприятиями, нам же интересны отношения между государством и рядовыми гражданами. Посоветую лишь интересующимся данным вопросом ознакомиться с диссертацией Майкла Дохана – “Soviet Foreign Trade in the NEP Economy and Soviet Industrialization Strategy” by Michael Repplier Dohan (1969). Автор скрупулёзно собрал массу фактического материала (под тысячу станиц машинописного текста! Одна лишь библиография занимает сорок страниц!!) и дотошно проанализировал его. В общем, не пожалеете.



Как я сказал, оставим отношения государства и колхозов стороне, ибо, будучи де-юре акционерными компаниями без государственного участия в капитале, де-факто они представляли особый тип государственного предприятия. Это как со сталинской конституцией: вроде бы, если почитать её, имеем более-менее демократический документ, а на выходе единственное, чего она заслуживает, так это места на гвозде в туалете типа «сортир» – дабы каждый гражданин, справив нужду, мог оторвать страничку и, пардон, подтереть свой зад. Одним словом, поговорим о крестьянах.

Коллективизация сельского хозяйства обычно воспринимается, как вторая редакция крепостного права. И, надо отметить, вполне справедливо. Сперва, власть, решая вопрос избыточной миграции населения из деревни в города, попыталась ограничить поток и ничего умнее не придумала, как ввести запреты на перемещения по стране (в принципе, это понятно: в России испокон веку власть знает лишь два метода управления – запреты и наказания, ну, а т.к. большевики не с Марса прилетели, то и государственного ума они набирались тут же, на месте), что быстро переросло в тривиальное прикрепление колхозников (работники совхозов, как ни странно, обладали большими правами, хотя были, по существу, теми же крестьянами) к земле.

Затем была введена система натуральной оплаты труда – трудодни. А спустя еще некоторое время, в мае 1939-го года, власть установила обязательную норму выработки: количество трудодней, которое должен был в течение года отработать каждый колхозник. Или – ответственность по закону (как правило, исправительные работы в родном колхозе с удержание четверти от и так небольшого заработка). Как видим, система всё больше и больше походила на крепостное право: ежели раньше, после введения паспортной системы, только в профиль, то теперь и в анфас.

Трудодень оказался весьма полезной штукой, т.к. из-за отсутствия прозрачного механизма его расчёта, величина трудодня могла варьироваться в широких пределах: в конечном итоге, всё упиралось в «экспертное мнение» начальника – как он оценит твой труд, так и посчитает. Очень удобная в управлении людьми штука! При этом на субъективную скользкость трудодня накладывалась объективная неопределённость: в течение года никто не мог дать колхознику ответ на простой вопрос – сколько он получит «плюшек» за каждый учтённый трудодень? Потому как норма выдачи «плюшек» упиралась а) в размер урожая и б) в аппетиты государства. Год мог выдаться на редкость урожайным, но и власть могла спустить сверху немалую разнарядку на отправку в закрома Родины значительной или даже большей части собранного с грядок. В конечном итоге, что-то крестьянин всё-таки получал на руки. Обычно трудодень оплачивался или натурой, или натурой и деньгами, или только деньгами. Первый и последний варианты – это из практики специализированных колхозов: в зерновых, как правило, старались расплачиваться зерном, а, например, в выращивающих хлопок – по вполне понятным причинам деньгами.

И всё же, велик ли был доход крестьянина?

Ну, вот, например, данные из Википедии (источник информации известный, но, в принципе, эти цифры коррелируют с другими, опубликованными в монографиях, написанных высоколобыми учёными с кристально чистой, аки честь девственности, репутацией): в 1936-ом году в 88,1% колхозов страны выдача зерна составляла до 3 кг зерна на трудодень, в 1937-ом такая норма распространялась уже на 50,6% колхозов (в остальных 49,4% колхозах она была выше), а в 1939-ом году снова в подавляющем числе колхозов (88,3%) выдавали до 3 кг зерна на трудодень. При этом 1937-ой год называется урожайным, а 1939-ый, наоборот, неурожайным. Далее – в 1936-ом году средняя выработка на один колхозный двор равнялась 393 трудодням, а в 1939-ом – уже 488 трудодням, т.е. в большинстве колхозов на двор в 1936-ом году пришлось до 1.179 кг зерна (72,0 пуда), а в 1939-ом году – до 1.464 кг зерна (89,4 пуда).

Из трудов ныне покойных Ф. Броделя, Л.В. Милова и, слава Богу, здравствующего С.А. Нефёдова нам известно, что минимальной нормой потребления для традиционного общества принято считать 14 пудов зерна на человека в год. Плюс, раз мы говорим о крестьянах, т.е. о людях, живущих на земле и держащих скотину, некоторое количество зерна на лошадей, коров и прочую живность. Понятное дело, что, говоря «зерно», имеется в виду не только зерно: вряд ли кто-то из нас способен за год употребить в пищу 14 пудов еды, приготовленной исключительно из зерна, да и вообще выжить лишь на ней. В данном случае зерно используется как некий эквивалент, так сказать, общий знаменатель: например, картофель, который в новейшее время стал, по крайней мере в странах бывшего СССР, вторым хлебом, пересчитывается в такое вот универсальное зерно по формуле 5:1, т.е. 5 кг картофеля по своим питательным качествами принимаются равными 1 кг зерна.

Так вот, повторюсь: 14 пудов зерна на человека в год плюс что-то там на каждую голову домашнего скота. Меньше – можно, но тогда наступает истощение организма и запускается необратимый процесс, приводящий к смерти от истощения. А у нас, напомню, для 1936-го и 1939-го гг. 72,0 и 89,4 пуда на двор, соответственно! В прошлый раз я вскользь коснулся вопроса демографии: полагаю, читатель в состоянии оценить уровень достаточности данного продовольствия для выживания одной крестьянской семьи.
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #35
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Мне могут возразить, как это обычно и делают члены секты Свидетелей Совка: в позднем СССР люди в колхозах тоже не питались исключительно за счёт того, что им давал колхоз, а совсем наоборот – основная масса сельхозпродуктов была как раз со своего участка, в колхозе брали только, пожалуй, зерно.

Ваша правда, отвечу я такого рода «наблюдательным» товарищам. Как говорится, было дело под Полтавой! Но скажите, зачем люди ходят на работу? На завод, на фабрику, в офис и т.д. – ради общественного признания? Получения морального удовлетворения от творчества? Удовольствия от причастности к чему-то большому? Или работа – это своего рода трамплин к будущим достижениям? Безусловно, всё это по отдельности и даже иногда всё это вместе взятое. Но главное, почему мы каждое утро просыпаемся по будильнику и, чертыхаясь, плетёмся полусонными на, как правило, нелюбимую нами работу – это стремление получить средства к жизни. На покушать, попить, погулять и т.п. Всё остальное, если оно встречается на нашем жизненном пути, – это приятный бонус.

И вот нас пытаются уверить, что колхоз – это в порядке вещей. Хорошо, давайте посмотрим. Итак, мы уже выяснили, что на колхозный доход крестьянин прожить не мог. И чтобы не дать дуба у дуба он был вынужден, вместо заслуженного отдыха, пахать на своей личной фазенде. Точь-в-точь как во времена крепостного права: отработал барщину на хозяина, а остальное время работай на своём клочке земли, чтобы обеспечить себя и семью.



Что, говорите, не так? Сегодня тоже многие люди выращивают «кулубничку вот этими руками» на своих грядках, дабы не помереть? Вот в этом примере, который нам старательно проталкивают члены секты Свидетелей Совка, в концентрическом виде и проявляется всё их незнание эпохи. Сегодня ведь как: вы копаетесь на своём огороде, выращиваете картошку, помидоры, огурцы и потребляете их совместно с семьёй. Лепота, одним словом. Захотели продать излишки – милости просим: заплати налог, дорогой товарищ, и торгуй себе на здоровье. А во времена лучшего друга физкультурников всё было иначе. Дядя Джо был, пардон, хитрожопым товарищем. Крестьян он держал на голодном пайке, а когда понял, что те начали дохнуть, как мухи, встал перед дилеммой: уменьшить изъятия продовольствия из деревни и тем самым сохранить жизни крестьянам, но и, как следствие, уменьшить экспортные поставки и урезать снабжение городов, или нехай дохнут – бабы ещё нарожают, зато будет и экспорт, и города будут в шоколаде.

Товарищ Сталин выбрал второй вариант, но решил подстраховаться, а заодно и малость заработать на чужом горюшке. Он разрешил крестьянам вести приусадебное хозяйство. И крестьянам сразу маненько полегчало, и вождю приятно: монеты в кармане звенят – красота-а-а! Какие монеты? Давным-давно одна моя знакомая то ли в шутку, то ли всерьёз пыталась уверить меня, что Сталин – еврей. Дескать, еврейская у него фамилия: «Джугашвили» – «сын еврея». Помнится, я долго смеялся. Дело, конечно, не в фамилия. Просто в нашем примере с крестьянством советский вождь повёл себя, как еврей: расчётливо, с прицелом на будущую выгоду (евреи, не обижайтесь: что есть, то есть).

Давайте на минутку возвратимся в сегодняшние времена. Что у нас с приусадебными участками? Да всем наверху, в общем-то, плевать на то, что и в каком количестве вы там выращиваете. Вот станете торговать этим продуктом, тогда извольте заплатить по установленной свыше таксе. А в 1930-ые годы всё было иначе. Приходил к крестьянину раз в год дядя фининспектор, проводил инвентаризацию его приусадебного участка: по-русски говоря, считал, чего и сколько там посажено. Например, посчитал он, что у вас на участке растёт пять яблонь, следовательно, говорит он вам, ты, милчеловек, должен заплатить в казну налог в таком-то размере. И при этом ему плевать на то, что вы будете делать с урожаем яблок: сами сожрёте или продадите соседу. Вы, главное, платите. Повторюсь: за производство, а не за продажу. Точнее даже – не за производство, а за наличие его средств, т.е. в нашем случае яблонь.

Вы смотрите на это безобразие и, после того как фининспектор уходит, яблоки созревают и урожай снят, заливаете яблони нафиг солёным раствором. Так сказать, проводите секвестирование затратной части семейного бюджета. Но приходит новый год, и вместе с ним к вам в гости приходят дядя фининспектор и большой облом: фининспектор тщательно пересчитывает всё, что есть на участке, сверяет со своим «талмудом»... и выписывает вам штраф за членовредительство порчу деревьев.

Теперь вы понимаете, что такое приусадебное хозяйство и чем оно тогда, в сталинские времена, отличалось от позднесоветского или даже нынешнего?

Едем дальше. Как я написал в прошлой части, оплата труда в колхозе могла осуществляться также в смешанной и даже денежной форме. Ну, действительно, как быть, ежели колхоз выращивает хлопок? Не будешь же после уборки урожая выдавать крестьянам в оплату их труда мешки с хлопком? Они, колхозники, конечно, твари бессловесные – бей их, калечь – слова плохого тебе не скажут, ибо прекрасно усвоили старое правило «Ты – начальник, я – дурак», – но ведь перемрут: кого тогда в поле гнать? Непорядок! Поэтому в хозяйствах, которые специализировались на выращивании технических культур, по окончании хозяйственного года с людьми расплачивались только или в значительной степени звонкой монетой. И в этой связи нас интересует всё тот же вопрос: много ли давали? Откроем – опять же для экономии собственного времени – старую недобрую Википедию и прочитаем:

… в 1935 году в Таджикистане в колхозе «Большевик» каждая семья в среднем получила по 10 тыс. рублей дохода, а семья Салихана Дадаева, выработавшая 1.593 трудодня, получила 22.303 руб. дохода (14 рублей на трудодень). В колхозах продовольственного производства (на Украине, в средней полосе РСФСР) выплаты были значительно ниже и преимущественно в натуральной форме. Денежные выплаты не превышали 3 рублей на трудодень…

– Ну, вот, – услышим мы возмущённый возглас иного члена секты Свидетелей Совка, – что ж ты, пан Гридь, нам тут стонешь о худом житье-бытье колхозников, когда в солнечном Таджикистане они «рубили капусту»?!

Ну, что тут сказать? Во-первых, попрошу мне не тыкать! Во-вторых (оно же – в самых главных!), давайте разберёмся. Цифра в 22 с лишком тысячи рублей для середины 1930-х гг. – это и вправду большое богатство для трудового человека. Но! Этот мерзкий союз «но», вечно он гаденько так вливается ложкой дёгтя в изрядную бочку сладчайшей патоки, тьфу на него! В общем, я напомню читателю: 22.303 руб. – это доход за год. Т.е. совершив ряд простейших арифметических манипуляций, мы получаем доход семьи товарища Дадаева – 1.858 руб. 58 коп. в месяц. И это, надо признать, тоже немало!

Однако обратим внимание на размер выработки: полторы тысячи трудодней – это очень много. Даже в 1937-ом году доля колхозников, которые имели по году 400 трудодней и более, не превышала 8,5%. Иными словами, фраза «семья Салихана Дадаева» – не пустой оборот речи и даже не дань традициям таджикского народа, у которого, как и везде в Азии, семья является одной из высших ценностей, а толстый намёк на одно тонкое обстоятельство: на то, что 1.593 трудодня – это выработка минимум трёх человек, а то и четырёх. Поэтому годовой доход на человека составит не более 7.434,33 руб., а месячный – 619,53 руб. максимум.

И это тоже немалая сумма. Для села. Потому как в городах «хозяин жизни» – пролетарий – за свой труд получал 500 – 600 «целковых» в месяц. Подчеркну: речь идёт об обычном основном рабочем металлургического завода, который знал своё дело, выполнял норму, но из кожи вон не лез. Когда же пошли «стахановцы», то заработки резко подскочили до неслыханных ранее величин – 1,5 тыс. руб. в месяц и т.п.! Почему я упомянул о «стахановском движении»? Потому что товарищ Дадаев и члены его семьи, если читатель ещё не забыл о них, ежели судить по уровню их дохода в сравнении с окружающими колхозниками, были ударниками производства, «стахановцами» в хлопководстве. Хороший пример того, что для Советской власти крестьянин всегда был человеком второго сорта: сколько бы он ни «вкалывал» в колхозе, платили ему всё равно меньше, чем «гегемону».
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #36
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Иными словами, фраза «семья Салихана Дадаева» – не пустой оборот речи и даже не дань традициям таджикского народа, у которого, как и везде в Азии, семья является одной из высших ценностей, а толстый намёк на одно тонкое обстоятельство: на то, что 1.593 трудодня – это выработка минимум трёх человек, а то и четырёх. Поэтому годовой доход на человека составит не более 7.434,33 руб., а месячный – 619,53 руб. максимум.

......

Швидше за все набагато більше. Там дітей дуже багато у сім'ях було.
На роботі електрик розповідав що коли працював у Ташкенті то постійно бачив як "отрядами" ходять, жінка а за нею по росту верениця дітей іде як ото вутка зі своїми вутенятами.

Все может быть, в таком обществе чем больше детей, тем богаче семья, потому, что больше работников. Кстати в средневековье у ремесленников отчасти была похожая ситуация - им гильдия ограничивала количество работников, которых мог нанять 1 мастер, а членов семьи это не касалось. Вот и плодились, как тараканы.
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #37
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Прежде чем я продолжу свой рассказ, предлагаю читателю остановиться и оглянуться. Мы определились с тем, что колхозники за свой тяжёлый труд (а крестьянский труд тяжек по определению, вне зависимости от того «пашешь» ли ты на собственной ферме, или работаешь «на дядю») получали сущие гроши. Но это – оценка уровня их доходов в контексте советской реальности, а почему бы нам не оглядеться вокруг и задать простой вопрос: шо там у хохлов а как там обстояло с этим делом у соседей? Понятно, что у соседей – причём, и у тех, что на западе, и у тех, что на востоке, – колхозов не было: т.с. не доросли до них пока ещё ни в моральном, ни в интеллектуальном плане, дикари-с. Но была же Германская империя!

Последние лет тридцать, когда в одной строке оказываются СССР и Райх, тут же начинаются пляски с саблями: одни с пеной у рта доказывают, что нацисты и коммунисты – братья-близнецы, иные, выпучив от возмущения за попранную честь Отечества глаза, – что это две идеологии, крайние друг по отношению к другу, идеология Добра и идеология Зла. В общем, спорить можно долго и весело, с мордобоем и пьянкой нудно, но, как по мне, точку в дискуссии поставил ещё Богданыч, который как историк, может, и не того, зато прекрасный публицист и обладает неподражаемым талантом ёмко и парадоксально формулировать мысли. В «Разгроме», поставив вопрос «В чём же разница между Сталиным и Гитлером?», он сам на него и ответил: «Разница в форме усов».

Так вот, читатель может соглашаться с такой формулировкой, может не соглашаться: по большому счёту, это не так и важно. Существенным является не то, насколько схожими были эти режимы, а то, что Германский Райх вёл себя на завоёванных территориях приблизительно так же, как Советский Союз – на своих собственных: убивал и грабил, грабил и убивал. Остаётся лишь сравнить, т.с. ради научного интереса, степень просветлённости в деле грабежа и насилия у «красных» и у «коричневых».



Вообще, это интересный момент. Я неоднократно предлагал – и в частных беседах, и на различных исторических форумах – подобный эксперимент, и в 9 случаях из 10 меня посылали в библиотеку – ознакомиться с печально известным планом «Ост»: дескать, там всё расписано, чего хотели немцы – до таких безобразий даже большевики додумались. Ну, по поводу большевистских фантазий и их претворения в жизнь я бы поспорил, но согласен: есть такой документ – лежит в архиве папочка (даже папищща!) с аккуратно выписанным на ней готическими буковками названием, лежит, а историки на неё лишь с известной долей испуга и отвращения пальчиком тычут – «Вот ведь мерзость-то какая!».

И всё же план «Ост» не годится для проведения предложенного сравнения. С ним ведь ситуация почти такая же, как и с разговорами об интеграции французской экономики в германское хозяйство: на протяжении всей Второй Мировой войны, с момента капитуляции правительства Петэна в Компьене и до самого оставления территории страны частями Вермахта, в Германии шли разговоры по поводу того, что, де, надо не тащить всё, что плохо лежит (и хорошо тоже) из Франции, а попытаться встроить её хозяйство в систему Великогерманского Райха – так «выхлоп» будет больше. Немецкие промышленники строчили из месяца месяц в правительство меморандумы в таком духе, а германские чиновники с завидной регулярностью кивали головами:

– Верной дорогой идёте, Liebe Kameraden, но сперва надо мир с французами подписать.

– А когда подпишете-то? – Вопрошали с надеждой в голосах толстосумы.

– Да вот, – отвечали им из Имперского министерства экономики, – как закончим войну, так сразу и подпишем.

Иными словами, после дождичка, в четверг. Или, когда рак на горе свиснет. То же и с планом «Ост»: можно, конечно, стращать им народ – дескать, немцы планировали всех славян то ли со свету сжить, то ли в Сибирь сослать, но ведь на поверку ни одного факта уничтожения славян именно за то, что они славяне, и нет. Да и с Сибирью как-то не срослось. А всё почему? Не от того ведь, что нацисты были душками, а на публику выставляли какой-то брутальный образ. Нет, просто для претворения плана «Ост» в жизнь необходимы были время, ресурсы и, главное, завершение войны в нужном для Райха формате. А иначе как станешь одновременно и воевать на нескольких фронтах, и проводить активную политику террора на оккупированных территориях? На такое количество стульев никакого седалища не хватит!

Тем не менее, вообще без плана германцы на оккупированных территориях не жили: что это за немец такой, ежели у него любой чих не расписан по пунктам, не назначены ответственные исполнители и в самом низу списка не стоит привычное «За неисполнение – расстрел!»? Потому, начав в июне 1941-го года вторжение в СССР, немецкое командование имело при себе, набросанный на коленке план эксплуатации оккупированных территорий. И вот на этот-то план и интересно взглянуть хотя бы одним глазком. Итак, небольшая цитата [История социалистической экономики СССР. Том 5. – М.: «Наука», – с. 377]:

… Немецко-фашистская “аграрная политика” на оккупированных советских территориях вершилась специальным министерством по делам оккупированных областей на Востоке во главе с А. Розенбергом, широко разветвлённым аппаратом (сельскохозяйственные отделы в центре, генеральные комиссариаты и уездные управы на местах); они опирались, с одной стороны, на армию, с другой – на многочисленных “господ руководителей коллективов” в сёлах и деревнях, в которые вербовались немецкие колонисты, бывшие помещики и кулаки, а также уголовные элементы. Основной практической задачей на первый период войны являлась заготовка продуктов для германской армии и для вывоза её в Германию. Прежде всего, крестьянам устанавливалась норма обязательных поставок продукции. В Белоруссии, например, с каждого засеянного гектара крестьянин должен был поставить немецким властям 300 кг зерна, 400 – 500 кг картофеля, а также 500 л молока с коровы, не считая значительных денежных поборов…

У нас, наконец-то, появились некоторые цифры. Давайте покумекаем над ними.

С началом советско-германской войны продуктивность сельского хозяйства в СССР резко упала. Оно и понятно: деревня в раз, как по мановению волшебной палочки, лишилась большого количества рабочих рук, лошадей и практически всей техники, были уничтожены или пришли в запустение многие питомники и селекционные станции. Возьмём для иллюстрации статистические данные по т.н. тыловым районам страны. Итого имеем: если в 1940-ом году на 57,7 млн. га удалось собрать урожай зерновых в 40,4 млн. тонн (средняя урожайность – 7,0 центнеров с гектара), то уже в 1942-ом на 60,4 млн. га – 26,0 млн. тонн (4,3 ц/га). Какой стала урожайность зерновых культур на оккупированных территориях сказать сложно. Да, она, наверное, тоже упала, но, вероятно, находилась на более высоком уровне, чем на подконтрольных Советам землях: всё-таки немцам удалось захватить основные хлеборобные районы страны – Украину и Кубань. И, тем не менее, попробуем оценить «фискальную нагрузку» оккупационных властей на того же белорусского крестьянина.

С каждого гектара засеянной земли он должен был отдать 3 центнера зерна. Итого, в закромах у него оставалось что-то около 1,5 – 2,0 центнера, или, в старых мерах, 9,2 – 12,2 пуда зерна. Урожайность картофеля в тыловых советских районах в 1942-ом году составила 61,2 центнера с гектара. Белоруссия – напомню для тех, кто успел за последние три десятилетия запамятовать, – это страна картошки, Bulbaland. Там могут не сеять рожь или пшеницу, могут сеять, но мало – в общем, по-всякому относиться к хлебу, но картофель там будут сажать всегда! Итого имеем: с каждого гектара обрабатываемой земли у белорусского крестьянина после выплаты налога в 400 – 500 кг оставалось ещё что-то около 56 – 57 центнеров, или 342 – 348 пудов. Напомню: это 68,4 – 69,6 пудов зернового эквивалента при минимально норме потребления – 14 пудов на человека. Ну и, наконец, молоко: продуктивность коров с началом войны тоже сократилась – в 1942-ом году в тыловых районах в среднем одна корова давала в год чуть больше тонны молока. Это очень мало, но и при таком раскладе с каждой коровы белорусский крестьянин оставлял себе половину надоев.

Да, и ещё один важный момент: размер наделов. Сперва, в той же Белоруссии, немцы попытались использовать советскую практику колхозного строительства, но на свой манер: за каждым домохозяйством закреплялся надел земли площадью в среднем в 6 – 7 гектар. Его обработка возлагалась на конкретный двор, а коллективная компонента во всей этой истории и с т.н. общинными хозяйствами сводилась лишь к коллективной же ответственности крестьян за исправную сдачу натурального налога каждым домохозяйством. Позже, в 1943-ем году, немцы разуверились в практике общинных хозяйств и начали раздавать землю в единоличное пользование. Размер наделов при этом колебался от 4 до 7 гектар в одни руки.

При таком раскладе после сбора урожая и выплаты налога в среднестатистической крестьянской семье должно было оставаться от 36,8 (при обработке участка в 4 га) до 85,4 (участок в 7 га земли) пудов зерна, или от 1.368 до 2.436 пудов картофеля (т.е. от 273,6 до 487,2 пудов в зерновом эквиваленте). Напомню: в большинстве советских колхозов на двор в 1936-ом году колхоз выплачивал до 1.179 кг зерна (72,0 пуда), а в 1939-ом году – до 1.464 кг зерна (89,4 пуда).
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #38
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

По какой-то неведомой мне причине читатель подумал, что наш сказ подошёл к концу. И ошибся. Утверждать в середине июля, что зима близко, конечно, можно, но всё же при этом надо понимать, что она не настолько близко, как, скажем, в ноябре. Итак, в прошлый раз мы определились с тем, что кость (иначе – жалованье), которую бросал барин (стало быть – Советская власть) своему кобелю (сиречь колхозникам), была стара и худа: кобель с неё мог разве что протянуть лапы. Но не будем сразу плохо думать о барине: в конце концов, уровень благосостояния определяется не только уровнем доходов, но также доступностью товаров и ценами на них. Вот об этом давайте и поговорим.

С первым – с доступностью товаров – всё обстояло плохо. И хотя многие нынче говорят, что проблема возникла лишь под занавес советской эпохи, когда доктор Горбачёв пришёл лечить пациента, больного лёгким ОРВИ, посредством лоботомии, а так-то всё было пучком, мы верить такого рода сказочникам не будем. На самом деле товарный дефицит – это родимое пятно социализма: не досадная случайность, не результат действия человеческого фактора, а самая что ни на есть закономерность. Короче говоря, примерно как рекламный слоган из далёких уже 1990-ых гг.: «Хлеб и “Рама” созданы друг для друга». Не хватало всегда, почти всего и практически везде.
1c3e5a9d12f3750b6.jpg

Началась эта душещипательная история, как говорится, с самого начала – с захвата власти большевиками. Точнее – ещё чуток раньше: с кризиса продовольственного снабжения в годы Великой войны и, как ответ на него, введения Временным правительством продразвёрстки. Но комми, тщательно изучив чужой опыт по нахождению приключений на собственный зад, проблему расширили и углубили, и уже к середине 1920-ых гг. ситуация на селе со снабжением вышла на новый уровень.

Итак, Москва, 10-ое июля 1928 года, утро. Идёт т.н. Июльский пленум ЦК ВКП(б), ключевым вопросом которого является кризис хлебозаготовок (буквально в прошлом году приключилась т.н. хлебная стачка, города сидят на нормированном, карточном снабжении, из деревни хлеб выколачивают конфискационными мерами, идут суды над крестьянами и т.п.). На трибуну вскарабкивается товарищ Бухарин Николай Иванович – тот самый, которого буквально через несколько месяцев Сталин определит в лидеры правых уклонистов, наряду с Рыковым и Томским, а ещё позже поставит к стенке, – и начинает свой спич о кризисе хлебозаготовок и вообще о состоянии в советском хозяйстве:

... Резолюция [Резолюция Политбюро ЦК ВКП(б). – Пан Гридь] говорит и об этих специфических причинах [кризиса хлебозаготовок. – Пан Гридь]:

а) Нарушение рыночного равновесия и обострение этого нарушения благодаря более быстрому росту платежеспособного спроса со стороны крестьянства в сравнении с предложением промтоваров, вызванное повышением доходности деревни, в особенности её зажиточных и кулацких слоёв. […] Подводя итог, резолюция рассматривает этот процесс и с социально-классовой стороны, говоря об «использовании» всех минусов капиталистическими элементами города и деревни. Это совершенно правильная формулировка. Но если мы спросим себя касательно каждого из этих факторов, является ли он объективным (в смысле независимости от нашей политики), то мы должны будем ответить отрицательно...

О чём тут идёт речь? Год назад в стране вспыхнул серьёзнейший кризис в хлебозаготовках: крестьяне отказались сдавать хлеб государству по мизерным ценам, тем более что промышленность не обеспечивала деревню необходимейшими товарами, а то, что доходило до крестьян, доставалось им втридорога. Кризис удалось перебороть, используя драконовские методы. Политбюро изучило ситуацию на предмет выявления причин, которые привели к кризису, а затем издало по этому поводу резолюцию. Товарищ Бухарин перечислил основные причины кризиса на пленуме, отметил, что все эти причины не попали в СССР с Марса, а были вызваны политикой советской власти, и предложил пути их устранения.

Берём первую причину: дисбаланс между платежеспособным спросом крестьянства, с одной стороны, и предложением городом промтоваров, с другой стороны. Как бы устранили её вы? Лично я направил бы все усилия на увеличение выпуска товаров для деревни. Думаю, вы тоже. Но товарищ Бухарин Николай Иванович был большевик, а большевики, как известно, идут своим путём, поэтому он обозначил следующее оригинальное направление решения проблемы:

... Возьмём эти факторы по порядку. «Нарушение рыночного равновесия, в связи с недостаточным предложением промтоваров», – это связано с нашими ошибками, в смысле недостаточного обложения деревенской верхушки, т.е. связано с нашей политикой...

Короче говоря, деньги у крестьянства были, а нужных товаров, которые можно было бы купить на эти средства, не было. Классический дефицит, с которым красные боролись по-своему, по-большевицки – изымали из деревни «излишки» доходов.

Между прочим, я не просто так выделил эпитет «нужный». Всё дело в том, что государственная промышленность Совдепии, хотя и была на тот момент слабой и неразвитой, но работала как-то… хм… странно. Вот, скажем, Резинотрест. Известный впоследствии экономист, а тогда заместитель директора Конъюнктурного института при Народном комиссариате финансов СССР Альберт Вайнштейн в своём докладе на Коллегии Наркомфина об итогах, основных тенденциях и конъюнктуре народного хозяйства в 1923/24 году по этому поводу высказался, что называется, от души:

… Производство резиновых изделий в 1922/23 г. возросло на 42% по сравнению с предшествовавшим годом, но реализация не увеличилась. В результате запасы готовых изделий (галош) возросли в 1922/23 г. более чем вдвое (наряду с постепенным уменьшением темпа производства от первого квартала к последнему). Несмотря на это, Резинотрест систематически повышал цены, ибо банковский кредит предоставил ему до 50% необходимых для ведения производства оборотных средств…

Всё просто: деньги дают, поэтому бери больше и кидай дальше, а надо ли это кому-то – да какая разница? В конце концов, на все возражения недовольного клиента приснопамятная советская сфера услуг выработала универсальный ответ: «Ты у меня ещё поговори!».

Меня тут давеча с бросающейся в глаза ехидцей в голосе спросили: «И сколько времени бы прошло с момента направления усилий до получения на выходе нужного объема оных товаров?..». Так вот, авторитетно заявляю: нисколько! Да, всегда необходимо время на то, чтобы создать новое производство, или «раскочегарить» старое – привести производственные возможности в прямое соответствие с потребностями рынка. Подчеркну: привести в соответствие – это не обязательно значит увеличить производство. Пример с галошами буквально вопиёт об этом.

В общем, время действительно надо, но не в нашем случае. Иногда, когда очень хочется курить, а сигарет в наличие нет, проще и быстрее пойти в табачный киоск и купить там пачку курева, нежели разбивать грядки, засаживать их табаком, весь год трястись над ними, чтобы, не дай Господь, град не побил или саранча не пожрала, потом снять урожай, высушить листья, нарезать их, затем накрутить цигарок и, наконец, когда желание курить не то, что исчезнет, а уже и забудется, затянуться сизым дымком. То же и с различным ширпотребом, который так был востребован в деревне и из-за которого вечно возникали проблемы, систематически выходящие, что называется, на первые полосы столичных газет: можно взять и закупить эти товары «у них». Это решение тем более логично, что, во-первых, не требует постановки импорта товаров для села на какие-то более или менее постоянные рельсы, и, во-вторых, выгодно с экономической точки зрения. Помянутый ранее А.Л. Вайнштейн приводил в своём конъюнктурном обзоре народного хозяйства оптовые цены на некоторые товары в Советской России и Великобритании. Данные эти весьма любопытны:
27405.jpg

Понятно, что импорт необходимых для деревни товаров налажен не был. Чего тут больше – пренебрежения к нуждам простых крестьян, желания заработать на будущую индустриализацию на нуждах деревни, в том числе и таким способом, или простого чиновного очковтирательства (все мы понимаем, что, например, запуск производства нового продукта – это куча головной боли и геморроя в одном флаконе, тогда как можно преспокойно штамповать галоши модели «времён Очакова и покоренья Крыма» и не знать беды: и так сойдёт!), – не ведаю. Во всяком случае, подходят оба объяснения. Сам же Альберт Львович следующим образом охарактеризовал ситуацию:

… Ограждённая высокими протекционистскими пошлинами и системой лицензий, госпромышленность вполне использовала своё монопольное положение на внутреннем рынке в целях извлечения максимума прибыли без улучшения самого производственного процесса…

Как бы то ни было, но факт остаётся фактом: нормирование потребления крестьянами ширпотреба (уф, загнул!) – это один из важнейших элементов государственной политики на селе в сталинскую эпоху. Я уже как-то публиковал в своём блоге документ по данному вопросу, но сегодня не грех его и повторить:
27689.jpg

Возможность приобрести чуть больше товаров, чем установлено по норме для простых смертных (а не столько, сколько надо!), как инструмент поощрения особо отличившихся. Это ли не лучший ответ на вопрос, поставленный в начале данной заметки?

Оригинал взят отсюда
https://grid-ua.dreamwidth.org/tag/советский+союз
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #39
– Ну, хорошо! – Воскликнет возмущённый читатель. – Хорошо! Допустим, доходы у колхозников были мизерными, да и с наличием товаров широкого потребления в сельских магазинах имелись проблемы. Но цены! Цены-то снижали!!

Святая правда! Об этом даже у Владимира Высоцкого в «Балладе о детстве» есть строки:

... Было время – и были подвалы,
Было дело – и цены снижали,
И текли куда надо каналы,
И в конце куда надо впадали.

Правда, тут есть одно «но». Да, снова этот мерзкий союз – добрый друг перфекциониста и головная боль любителей всё и вся стричь под одну гребёнку. Так вот, чтобы цены снизились, они сперва должны повысится. И они действительно росли. Как на дрожжах. Ещё с довоенных времён.

scale_1200


В конце 1953-го года управляющий Центрального статистического управления СССР В.Н. Старовский направил на имя председателя Совета Министров СССР товарища Маленкова Георгия Максимилиановича докладную записку секретного содержания. Если что, там ни слова не было о количество ядерных боезарядов и числе носителей в вооружённых силах Советского Союза: по старой доброй партийной традиции, информацией, которая требовала не меньшей (а, возможно, и большей) степени секретности, в СССР были сведения о состоянии экономики страны. В данном случае документ был посвящён анализу изменения государственных розничных цен на продовольственные и промышленные товары по сравнению с довоенным уровнем. В частности, Владимир Никонович отметил в своей записке:

… В период с 1937 года по 1940 год средний уровень цен повысился на 19 процентов. При этом цены продовольственных товаров повысились в среднем на 20 процентов, за счёт повышения цен на мясопродукты, рыбопродукты, масло животное, молочные продукты, сахар, кондитерские изделия, алкогольные изделия и некоторые другие продовольственные товары. Цены непродовольственных товаров в 1940 году были выше цен 1937 года на 18 процентов в связи с повышением цен на ткани, швейные и трикотажные изделия, обувь, посуду, велосипеды, часы, спички, тетради и некоторые другие непродовольственные товары. Кроме того, в 1940 году были открыты показательные универмаги, в которых были установлены повышенные цены по сравнению с ценами общей торговой сети.

На протяжении военных лет и в 1946 – 1947 годах повышение цен продолжалось. В 1941 году были повышены цены на алкогольные изделия. В 1942 году были установлены повышенные цены для сельской торговли на основные непродовольственные товары, а также были повсеместно повышены цены на соль, алкогольные изделия и многие непродовольственные товары. С 1944 года была открыта коммерческая торговля продовольственными и непродовольственными товарами по повышенным ценам. В последующие годы цены коммерческой торговли снижались, но ее обороты непрерывно возрастали, благодаря чему средний уровень цен повышался. В 1946 году были повышены цены на основные продовольственные товары. Средний уровень цен к концу 1947 года превышал уровень цен 1937 года в 3,5 раза. С момента отмены карточной системы 16 декабря 1947 года по 1 апреля 1953 года цены снижались 6 раз. В настоящее время
[докладная записка датирована 8-ым декабря 1953-го года. – Пан Гридь] уровень цен превышает цены 1937 года на 59 процентов…

Итак, к моменту смерти лучшего друга физкультурников розничные цены на все группы товаров для населения оставались выше уровня 1937-го года в среднем более чем в 1,5 раза. Подчеркну особо – государственные цены, потому как в Советском Союзе, в связи с существованием в течение длительного времени карточной системы и просто товарным дефицитом (когда помянутые карточки, наконец, отменили), имелся ещё и «чёрный» рынок с совсем иным уровнем цен. Но это уже другая история. Мы же вернёмся к нашим баранам.

Я в цитате подчеркнул фразу о некоторых особенностях ценообразования для деревни. Эта штука получила образное название ножниц цен, когда продовольствие изымалось из села по низким государственным закупочным ценам, а взамен туда поставлялась промышленная продукция (если, конечно, поставлялась: в прошлый раз мы видели, что не всё, не везде и не всегда) по завышенным ценам, и тоже государственным. В принципе, об этом всем давно известно. Ещё со времён НЭПа. Но – и это я по себе знаю – лучше один раз прочувствовать на собственной шкуре, чем десяток-другой раз прочитать в книжке и, уж тем более, прочитать не конкретную историю, а какую-то обобщающую выжимку. Посему небольшой пример в лицах.

Эта история произошла летом 1953-го года. Итак, Москва, Большой Кремлёвский дворец. Идёт т.н. Июльский пленум ЦК КПСС. Товарища Сталина уже четыре месяца как нет среди живых, но его дух, отчаянно маша крыльями, присутствует среди собравшихся? До XX-го съезда партии ещё жить и жить, посему к бывшему Хозяину Советского Союза относятся так, как если бы он отлучился в уборную по малой нужде, – говорят с почтением, предварительно сделав «ку». На трибуну вскарабкивается министр внутренней и внешней торговли СССР и заместитель председателя Совета Министров СССР, член Президиума ЦК КПСС товарищ Микоян Анастас Иванович. Тот самый, который отец советского гамбургера и о коем потом, спустя годы, советские же острословы сочинят стишок:

От Ильича до Ильича
Без инфаркта и паралича.

Вообще-то, Июльский пленум известен тем, что собирался под конкретную цель – осуждение деятельности бывшего министра внутренних дел СССР и пока ещё действующего члена Президиума ЦК КПСС товарища Берии Лаврентия Павловича. И вот получив слово на вечернем заседании 3-го июля 1953 года, Анастас Иванович прошёлся по личности «авантюриста Берии» – как и полагается в подобных случаях, измазал того в известной субстанции: вспомнил много чего такого, что можно было бы, по мнению Лаврентия Павловича, и забыть, а чего не вспомнил, то просто придумал. Как всякий восточный человек, товарищ Микоян умел говорить тосты, длинные и витиеватые. Ну и, как водится, при этом его заносило не в ту степь. Начал он за здравие – рассказал, как Берия пытался захватить в свои руки МВД, а кончил за упокой – с какого-то перепугу рассказ Анастаса Ивановича понесло в сторону кризиса мясного снабжения. Обязательно прочитайте оный спич: это ведь даже не речь, а эпос – какая-то «Песнь о Гильгамеше».

Да, так вот. К весне 1952-го года, по словам товарища Микояна, ситуация с обеспечением населения мясом и животным маслом, «выражаясь крепким словом», приобрела характер кризиса мясного снабжения: ощущалась острая нехватка и первого, и второго при том, что по-настоящему этими продуктами снабжались лишь обе столицы, Донбасс и Урал – с грехом пополам, остальные города – с перебоями. После докладов Сталину по этому поводу, для решения проблемы в ноябре 1952 г. при Президиуме ЦК КПСС под председательством товарища Хрущёва была образована комиссия, членом которой стал и Анастас Иванович.

После двух месяцев «добросовестной работы» Хрущёв с Микояном притащили Сталину проект решения. Оно было простым и, одновременно, тяжёлым. Одной из ключевых причин кризиса мясо- и маслозаготовок комиссия признала экономическую незаинтересованность колхозников в развитии мясного животноводства: по словам Микояна, цена говяжьего мяса средней упитанности в живом весе на протяжении более двух десятилетий характеризовалась исключительной стабильностью – 25 копеек за килограмм. Проект решения предлагал повысить закупочную цену, причём имелись два варианта повышения: пессимистический – до 70 коп. за кг и оптимистический – до 90 ком. за кг. Но товарищ Сталин был мудр, потому отдал документ на доработку, обозначив реалистический уровень закупочной цены – 55 или 60 коп. за кг. Вроде бы, всё просто, но такого рода простые решения не любит ни один нормальный руководитель: и дурак способен купить товар по любой цене, а ты попробуй купить нужную вещь по минимально возможной цене! И если любой нормальный руководитель будет недоволен подчинённым, предложившим такое вот эффективное решение, то, что уж тут говорить о лучшем друге физкультурников, который, как известно, нравом был крут?! Это по поводу тяжести решения.

Как бы то ни было, но проект подписан не был даже в переработанном виде: заказчик умер раньше, чем клерки успели внести необходимые правки в документ. У читателя может возникнуть вполне закономерный вопрос: и зачем, спрашивается, пан Гридь городил весь этот огород? Всё просто: ножницы цен, помните? Прекрасно! Вот об этих самых ножницах мы и поговорим в следующий раз.

Дата первой публикации – 02.08.2019 года.
Взято отсюда https://grid-ua.dreamwidth.org/tag/советский+союз
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Online
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17913
  • 🟢 07:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #40
Итак, в предыдущей части нашего рассказа мы выяснили, что на протяжении 30-ых, 40-ых и в самом начале 50-ых гг. ХХ ст. заготовительные конторы закупали у крестьян говяжье мясо по фиксированной цене – 25 копеек за килограмм живого веса. Первый же вопрос, который приходит на ум: много это или мало? Давайте разберёмся.

Прежде всего, обратим внимание на словосочетание «живой вес». Если кто-то не в курсе, поясню: корова (или бык) – это не только ценный мех мясо, но ещё и шкура, рога, копыта которые, как мы помним, заготовляла контора Остапа Сулеймана Берты Марии Бендер-бея в книге «Золотой телёнок», кости и потроха. Поскольку у колхозников покупалось не мясо, как таковое, а корова (или бык) целиком, то и оплата шла за «всё, что внутри». После забоя и разделки коровы (или быка) убойный выход, т.е. соотношение массы разделанной туши (без шкуры, рогов, копыт и внутренних органов) к живой массе животины колеблется от 42 – 48% (животные низшей упитанности) до 60 – 65% (животные высшей упитанности). Несложный арифметический расчёт показывает, таким образом, что закупочная цена килограмма говяжьего мяса (естественно, с костью: в Советском Союзе, как помнят реальные свидетели Совка, а не нынешние, ряженые, иначе мясо и не продавалось) средней упитанности в 1930-ых – начале 1950-ых гг. составляла что-то около 50 коп. за кг.

Ну и поскольку даже эта, уточнённая, цифра вряд ли прояснила ситуацию для читателя, плавно переходим к «во-вторых»: эту цену нам надо с чем-то сравнить. С ценой чего-то нужного в хозяйстве среднестатистического колхозника – того, что он даже в условиях близкого к тотально натуральному по своей сути крестьянскому хозяйству вынужден был покупать, расплачиваясь не бутылью первача, но звонкой монетой. Что это может быть за продукт?

vasilij-maksimovich-maksimov-babushkiny-skazki-1867-god.jpg


«Бабушкины сказки». Картина кисти художника В.М. Максимова. 1867 год. Государственная Третьяковская галерея, Москва.

Подумав, многие, вероятно, согласятся со мной, что послевоенная советская деревня – не самое счастливое место на Земле. Место, которое технический прогресс, который, как известно, неотвратим, таки обошёл стороной. Судите сами: сорок пять лет назад в России появилась «лампочка Аркадьича», тридцать лет тому – «лампочка Ильича», по всей стране перекрываются плотинами реки, возводятся многочисленные тепло- и гидроэлектростанции, спустя пару лет после рассматриваемых событий, 27-го июня 1954 года, в СССР была запущена первая в мире АЭС, подключённая к общей электрической сети, – Обнинская. И на фоне всех этих революционных изменений самым востребованным товаром в советской деревне продолжает оставаться керосин, который, как не сложно догадаться, используется крестьянами для нужд освещения собственного жилища.

Вот с ценой этого продукта, который, без преувеличения, занимал стратегические высоты в повседневной жизни колхозников, и давайте сравним закупочные цены на мясо, для чего снова обратимся к эпическому выступлению товарища Микояна. Итак, вечер 3-го июля 1953-го года, Москва, Кремль: «… Для сравнения возьмём цену на керосин. Керосин стоил 10 копеек за литр в 1930 году, после неоднократного снижения теперь стоит 1 рубль 5 копеек…». На счёт «неоднократного снижения» цены с 10 копеек до 1 рубля и 5 копеек: это не оговорка – вспомним о денежной реформе 1947-го года. Мы просто имеем дело с разными рублями и копейками – до и после реформы.

Сопоставляя цены на керосин и мясо, не сложно заметить: для того, чтобы купить 1 литр первого, крестьянин должен был продать 4 килограмма второго в живом весе или 2 килограмма собственно говядины с костью. Это и есть пресловутые ножницы цен, когда продукты питания закупались у колхозника по дешёвке, а промтовары продавались ему втридорога. Особо отмечу: и закупка продовольствия в деревне, и реализация промышленных товаров селу – всё это осуществлялось государственными организациями по государственным же ценам, т.е. каких-то барыг-спекулянтов мы тут в упор не наблюдаем, кроме одного (и самого главного!) барыги – первого в мире государства рабочих и крестьян.

Ну, хорошо. Понятно, что государство обирало крестьян, используя в качестве основного механизма ножницы цен (основного, потому что были и иные интересные способы «относительно законного отъёма денег» у трудящихся, как, например, добровольно-принудительные денежные займы), вместо того чтобы заботиться о них. Но, всё же, как-то не цепляет простое сравнение цен. Не хватает драматизма. Выглядит очередной цифрой в отчёте, сухой и безликой. Поэтому давайте попробуем разобраться с керосином подробнее.

Как я уже написал, основное назначение керосина в крестьянском хозяйстве – освещение жилья. Ну, может, кто-то ещё угри с рожи выводил с его помощью, как это рекомендовалось в старом рекламном ролике родом из 1990-ых гг. А так – освещение, освещение и ещё раз освещение. Для этого использовался нехитрый девайс – фитильная керосиновая лампа под названием «Летучая мышь»:

https://grid-ua.dreamwidth.org/file/28778.jpg

Возникло это приспособление, ещё Бог знает когда – во времена молодости Ильича (поскольку покойный ныне Иосиф Кобзон в известной песне уверял соотечественников, что «… а Ленин такой молодой», уточняю: было это на рубеже XIX – XX вв.), но мудрая хозяйственная политика товарища Сталина на селе сделала его долгожителем.

Сколько керосина потреблял сей девайс, я – говорю это, положа руку на сердце, – не ведаю: искать информацию искал, да не смог найти. Но вот на что набрёл. Выпускается нынче в Заокеанье бензиновая лампа “NorthStar Dual Fuel Coleman”. Оный агрегат имеет следующие технические характеристики:

1) вырабатываемая мощность = 200 Вт в час
2) объём бака = 0,95 л
3) длительность работы = до 14 часов.

По всему получается, что «Северная звезда» на одной заправке бака, а это 0,95 л неочищенного бензина, работает до 14 часов, выдавая освещение мощностью 200 ватт в час. Это очень сильное освещение: я, например, при своём слабом зрении читаю книги под стоваттной лампочкой, а тут в два раза больше! Понятно, что за почти столетие техника и технологии ушли далеко вперёд, но мне слабо верится в то, что обычная «керосинка» могла претерпеть какие-то изменения, которые революционным образом повлияли на эффективность её работы. Посему в дальнейших расчётах будем использовать характеристики лампы “NorthStar Dual Fuel Coleman”.

Итак, на одной заправке (0,95 л бензина) «Северная звезда» вырабатывает в общей сложности 2,8 кВт-час энергии, т.е. на литре – почти 3,0 кВт-час. В наших Палестинах 1 киловатт-час энергии обходится обывателю (беру сразу запредельно высокое значение: стоимость при повышенном потреблении электроэнергии) в 5,03 руб. Следовательно, вся электроэнергия, выработанная фонарём на одной заправке, обошлась бы потребителю в 15,09 руб. Это, напоминаю, 1 литр керосина, или 4 килограмма говядины средней упитанности в живом весе, или 2 килограмма собственно говядины с костью по советским стандартам второй четверти ХХ ст. Иными словами, при сталинском подходе к ценообразованию закупочная цена говядины с костью должна составлять 7,05 руб. за кг! Смешно, не правда ли?

Кто-то может возразить, что, де, расчёт некорректен, и, пожалуй, будет прав: всё-таки роль керосина сегодня и его роль полвека назад – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Поэтому попробуем соотнести цены на керосин и мясо с учётом реалий середины прошлого столетия. Представим себе среднестатистическое крестьянское хозяйство: дом, хлев, пара-тройка сараев – и всё. Сколько времени в сутки крестьянину надо использовать искусственное освещение? Зимой, вероятно, часов пять, не меньше: часик в предрассветную пору и ещё четыре часа вечером. Летом – меньше. Крестьянская жизнь вообще не предполагает продыху: даже тогда, когда полевые работы закончены и, казалось бы, можно отдохнуть от трудов праведных, они, великие труженики, выполняют работу, до которой в страду руки просто не доходили – чинят утварь, лущат орехи и т.д. и т.п. При таком ритме жизни пять часов работы одной керосиновой лампы в сутки – это одна заправка на трое суток, или десять заправок на месяц. В пересчёте на «бурёнок» получаем, что для освещения своего хозяйства, повторюсь, одной лампой крестьянину надо в месяц «заплатить» 40 килограммов говядины в живом весе. Ну а коль скоро корова в среднем потянет на 400 – 450 кг, то десять месяцев нескучной (читай – нетёмной) крестьянской жизни обойдутся колхознику в одну полноценную «бурёнку».

Дорого? А то! Вот потому-то в свидетельствах эпохи то тут, то там мы встречаем упоминания о том, как экономно советские крестьяне старались использовать керосин. Например, известный и популярный в своё время писатель В.С. Пикуль в своём начатом, но так и не завершённом романе «Жирная, чёрная, грязная, страшная, вонючая и продажная… красавица» вспоминал своё детство следующим образом:

… Я ещё помню дни своего детства, тихую псковскую деревню Замостье и свою добрую бабушку, Василису Минаевну Каренину, которая с наступлением сумерек говорила:

– Повременим, внучёк, до потёмок. Нонеча керосин-то в красных сапожках бегает… Дождёмся часу тёмного, тогда и зажжём лампу, чтобы напрасно керосин не расходовать…


Поэтому, дорогой читатель, если вам когда-нибудь кто-то скажет, повторяя известное изречение, приписываемое Уинстону Спенсеру Чёрчиллю, что, дескать, Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой, просто плюньте в физиономию дураку, ибо принять-то лучший друг физкультурников принял её с сохой, но затем, угробив миллионы людей на стройках социализма, в гэбэшных подвалах или просто превратив их в лагерную пыль, оставил с самой обыкновенной лучиной. Вот такой вот прогресс по-большевицки.

Дата первой публикации – 03.08.2019 года.


Взято отсюда https://grid-ua.dreamwidth.org/tag/советский+союз
 
Зверху Знизу