• Ви знаєте, що зареєстровані користувачі не бачать рекламу? Реєстрація.

Исторические заметки

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #1
Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Выкладываю с согласия автора небольшой цикл заметок о сельском хозяйстве в СССР в начале середине 20 века. Все знают, что друг всех физкультурников беспощадно грабил и уничтожал украинское, да и не только украинское крестьянство, но мало кто знает как. Надеюсь эти заметки помогут пролить свет на этот вопрос.

Предупреждаю тема моделируется, спам и флуд буде удалять.
Оригинал всех записей выложен по адресу
https://grid-ua.dreamwidth.org/tag/сельское+хозяйство
 
Останнє редагування:

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #2
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

В кругах (к сожалению, шибко широких) любителей и ценителей неземной мудрости товарища Сталина бытует мнение, что Великий Учитель создал какую-то невероятно эффективную систему под кодовым названием «народное хозяйство Советского Союза» – систему, которая «фунциклировала» как надо, т.е. без сбоев, холостого хода и с запредельно высоким коэффициентом полезного действия, но потом, после смерти дяди Джо, к власти пришёл глупый и неграмотный товарищ Хрущёв, коий – кроме того, что измарал имя великого предшественника в дурно пахнущей субстанции, – в дребезги разбил Систему. «До того, как» в советском народном хозяйстве всё было тип-топ, после «того, как» всё пошло под уклон.

Мнение это, как несложно догадаться, глубоко ошибочно. В подтверждение сему можно приводить какие-то сложные формулы, кубометры статистических данных, ворох диаграмм и графиков. Но я предлагаю читателям оного блога взглянуть на сегодняшние будни действующей сталинской Системы. Да, представьте себе, она живёт до сих пор на другом краю света – в Корейской Народной Демократической Республике. Состарилась, слегка пообносилась, но пока ещё живёт, конечно, ежели это существование можно назвать жизнью.

Итак, по данным Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН, на 01.01.2015 г. в Северной Корее проживало 25,2 млн. чел. Из этого количества 60,9% жителей обитали в городах. Страна, стало быть, высоко урбанизированная. Это, среди прочего, означает, что потреблять продовольствие она должна в значительно больших количествах, чем будь все без исключения 25,2 млн. её граждан деревенскими жителями. В любом случае надо понимать, что в деле пропитания северные корейцы, живущие в условиях бамбукового (или что у них там растёт?) занавеса, могут полагаться лишь на самих себя. Ну, или, ежели станет совсем худо, на гуманитарную помощь соседей и заинтересованных стран: деваться соседям и прочим, особливо после того, как Ким Чен Ын заявил во всеуслышание о наличие у КНДР своего ядерного оружия и средства его доставки, в общем-то, некуда.

И что у корейцев с сельским хозяйством, спросите вы? А, по большому счёту, ничего хорошего. Процитирую по этому поводу специалиста:

… В соответствии с новой системой корейская крестьянская семья или, чаще, две живущие по соседству крестьянские семьи официально провозглашаются «малым звеном». За таким звеном закрепляется поле, причём предполагается, что звено будет обрабатывать одно и то же поле из года в год. По итогам года звену выдается 30% урожая, которым крестьяне могут распоряжаться по своему усмотрению. […] Воодушевленное первыми результатами, северокорейское руководство решило развить успех. В соответствии с постановлением кабинета министров и ЦК партии от 30 мая 2014 года (якобы секретным, но всем хорошо известным) с этого года крестьянам обещают выдавать 60% урожая. Кроме этого, резко, до десяти соток, увеличивается размер приусадебных участков, которые десятилетиями были ограничены одной соткой. Разумеется, на участках крестьяне могут выращивать то, что только сочтут нужным…

Указанный отрывок я позаимствовал из статьи известного российского корееведа – кандидата исторических наук Андрея Николаевича Ланькова (https://carnegie.ru/commentary/59135). Вообще, с русскими корееведами странная история получается: при знакомстве с их работами читателя не покидает ощущение если и не о подобострастном отношением к властям КНДР авторов, то уж о стремлении пишущих вывернуть оценку происходящих в стране событий «мехом вовнутрь». Например, упомянутый автор в цитируемой статье умудрился каким-то непостижимым образом сделать два взаимоисключающих утверждения. С одной стороны, он едва ли не гневно обличает слухи по поводу продовольственной ситуации в КНДР:

Когда речь заходит о Северной Корее, на ум неизбежно приходят штампы: Северная Корея – это, конечно же, «голодающая» (или, по крайней мере, «балансирующая на грани голода») страна, заповедник сталинизма, а правит там династия иррациональных и непредсказуемых лидеров. Однако все эти утверждения неверны...

С другой же стороны, через несколько абзацев он, не снижая оборотов в деле восхвалении успехов экономики страны, де-факто говорит об обратном:

… Осенью 2013 года КНДР собрала рекордный урожай, около 5,04 млн тонн зерновых. Подобного урожая не было почти четверть века. Многие наблюдатели тогда списали всё на погоду, но в 2014 году с погодой Корее не повезло: весной случилась сильная засуха. В прошлые годы она неизбежно вызвала бы массовый голод, но в 2014 году ничего страшного не случилось – более того, земледельцы собрали урожай, который оказался даже чуточку выше рекордного урожая 2013 года, достигнув уровня 5,1 млн тонн. Впервые за многие годы КНДР оказалась в состоянии обеспечить себя продовольствием, пусть и на самом минимальном уровне…

Т.е. два раза за почти что 25 лет страна собирает большой урожай, который позволяет «почти не голодать», а все остальные годы урожай значительно ниже, но при этом «голодающая Корея» и «балансирующая на грани голода Корея» – это штамп. Не понимаю. Честно. Хочу понять, стремлюсь понять, но не выходит.

Впрочем, Бог с ними – с автором и его закидонами. Вернёмся к первой цитате. Итак, в стране, где продовольственная безопасность держится на небольших производствах семейного и семейно-соседского типа, у вот такого вот агрария по окончании уборочной кампании отчуждается 70% собранного урожая. Это много или мало?

Для примера давайте посмотрим на нашу с вами историю 1930-ых – 1940-ых гг. В Советском Союзе где-то с середины 1930-ых гг. основным производителем сельскохозяйственной продукции стали колхозы, а года так с 1940-го так и вообще – де-факто единственным. При этом в рассматриваемый период государство изымало у производителя 40 – 45% всего урожая. Исторический максимум был достигнут в годы советско-германской войны – 49%. К чему это вело, мы знаем: село влачило жалкое полуголодное существование со всеми вытекающими последствиями.

Но ведь это ещё не всё. Я чуток слукавил, когда пригласил читателей посмотреть на функционирующую сталинскую Систему. На самом деле это не так. Дед и отец завели КНДР в такую… хм… честно говоря, это даже тупиком сложно назвать, а говорить о жопе, пускай и глубокой, как-то совсем уж тривиально. Поэтому не будем об этом. Так вот, Ким Ир Сен и Ким Чен Ир завели страну в такую беспросветность, что уже Ким Чен Ир под занавес своей жизни понял: что-то надо менять, ибо если передохнут все подданные – некем будет командовать. И уже он начал делать робкие попытки либерализации системы, которые продолжил его сын. Поэтому, когда вы станете возмущаться тем, что отобрать у крестьянина 70% урожая – это равноценно приговору его к голодной смерти, помните, что это уже система с ослабленными гайками! И её продолжают либерализовывать и дальше: в цитате есть упоминание об обещании партии и правительства отбирать только 40% собранного урожая и увеличить размеры приусадебных участков в 10 раз. А при деде и отце, напомню, крестьяне, вообще, были вынуждены работать за пайку. И это продолжалось до весны 2013-го года!

Так что – да, когда вы в очередной раз услышите о том, что, де, вот при Сталине всё работало, а Хрущёв это всё поломал, и вообще социализм – это справедливая система, которая способна накормить всех, ибо Китай сумел, равно как и Корея, вспомните о либерализации экономики в КНДР.
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #3
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Продолжим тему Советского Союза. Считайте, что нынче у нас в блоге – неделя клеймения и развенчания социализма.

Итак, имеем некогда достаточно бурную в плане обсуждений тему кулачества: почему-то всегда, когда в разговоре о сталинской модернизации заходит речь о страданиях, прежде всего, сельского населения – голоде и т.п. «прелестях» жизни в обществе эпохи построения социализма в отдельно взятой стране, всегда находится альтернативно одарённый человек, начинающий рассуждать о том, что во всём виноваты евреи кулаки. И сразу выстраивается логическая цепочка: кулак, обдирающий, как липку, трудовое крестьянство, versus рабоче-крестьянская власть, бьющая кулака гаечным ключом по голове и защищающая сельский пролетариат. На самом деле реалии эпохи не столь плоски и примитивны, как это обычно рисуется в схемах. Но давайте обо всём по порядку.

Первое – кулачество. Обычно, произнося это слово, рассказчик перед вашими глазами рисует портрет довольно мерзкого субъекта. Помните Пал Палыча Скороходова из кинофильма «Джек Восьмёркин – “американец”», блестяще сыгранного покойным ныне Львом Дуровым? Ну, того самого деревенского кулака, который давал главному герою ссуду на посадку плантации табака, а затем, когда предприятие Яшки Восьмёркина благополучно провалилось, бегал за ним с клещами, дабы выдрать в качестве компенсации материального ущерба единственный золотой зуб? Вот приблизительно такое безобразие и изображают перед вашим умственным взором, когда речь заходит о кулачестве.

5f7635aae81ecec67d2d2e3.jpg


Однако тут есть одно небольшое, хотя и существенное «но»: это герой иного времени – эпохи первоначального накопления капитала, времён Глеба Успенского и Дмитрия Мамина-Сибиряка. К началу же XX-го столетия ситуация с кулачеством несколько изменилась. Вот, например, как характеризовал это явление русской экономической жизни на рубеже веков некто Владимир Ильин в своей работе «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности»:

... Неравномерность в распределении посева очень значительна: 2/5 всего числа дворов (имеющие около 3/10 населения, ибо состав семьи здесь ниже среднего) имеют в своих руках около 1/8 всего посева, принадлежа к малосеющей, бедной группе, которая не может покрыть своих потребностей доходом от своего земледелия. Далее, среднее крестьянство обнимает тоже около 2/5 всего числа дворов, которые покрывают свои средние расходы доходом от земли (г. Постников считает, что на покрытие средних расходов семьи требуется 16 – 18 десятин посева). Наконец, зажиточное крестьянство (около 1/5 дворов и 3/10 населения) сосредоточивает в своих руках более половины всего посева, причем размер посева на 1 двор ясно показывает «коммерческий», торговый характер земледелия этой группы. Чтобы точно определить размеры этого торгового земледелия в разных группах, г. Постников употребляет следующий прием. Из всей посевной площади хозяйства он выделяет площади: пищевую (дающую продукт на содержание семьи и батраков), кормовую (на корм скоту), хозяйственную (на посевное зерно, площадь под усадьбами и пр.) и определяет, таким образом, размер рыночной или торговой площади, продукт которой идет в продажу. Оказывается, что у группы с 5 – 10 дес. посева всего лишь 11,8% посевной площади дает рыночный продукт, тогда как по мере увеличения посева (по группам) этот процент повышается следующим образом: 36,5% – 52% – 61%. Следовательно, зажиточное крестьянство (2 высшие группы) ведет уже торговое земледелие, получая в год 574 – 1.500 руб. валового денежного дохода. Это торговое земледелие превращается уже в капиталистическое, так как размеры посева у зажиточных крестьян превышают рабочую норму семьи (т.е. то количество земли, которое может обработать семья своим трудом), заставляя их прибегать к найму рабочих: в трех северных уездах Таврической губ. зажиточное крестьянство нанимает, по расчету автора, свыше 14 тысяч сельских рабочих. Наоборот, бедное крестьянство «отпускает рабочих» (свыше 5 тысяч), т.е. прибегает к продаже своей рабочей силы, так как доход от земледелия дает, например, в группе с 5 – 10 дес. посева только около 30 руб. деньгами на двор...

Итак, с точки зрения господина Ильина, кулачество – это крестьянство, ориентированное на производство продукта для рынка и использующее для этого наёмный труд. К 1920-ым годам кое-что, безусловно, изменилось, но главное – товарный характер кулацких хозяйств и использование наёмных работников – осталось. Потом, правда, со сворачиванием НЭПа и началом сплошной коллективизации, когда потребовалось пересажать или выслать всех не согласных идти в колхозы, пришлось закрыть глаза на наёмный труд: отныне кулаком можно было назвать всякого, кто продавал продукты своего труда, а учитывая то, что каждый крестьянин в той или иной мере имеет дело с рынком, то репрессировать можно было любого.

Впрочем, не будем о драконах. Лучше поговорим о том, что дало кулачество (вообще, если выражаться нормальным человеческим языком, то, конечно, говорить надо о фермерах) в годы НЭПа стране.

Если обратиться к количественным показателям, то окажется, что, скажем, в 1926 – 1927 гг. кулацкие хозяйства произвели 20% всего товарного зерна в Советском Союзе (в среднем 126,0 млн. пудов в год). Много это или мало? Сама цифра – 1/5 часть того, что крутится на рынке, – свидетельствует в пользу того, что, как минимум, немало. Но вот другая величина, т.с. для полноты ощущений: в этот же период 74% всего производства товарного зерна (в среднем 466,2 млн. пудов в год) пришлось на долю бедняцких и середняцких хозяйств, причём валовой сбор зерна в этих хозяйствах составил 4.052 млн. пудов (85,3% валового сбора в масштабах страны), а в кулацких – всего лишь 617 млн. пудов (13,0% валового сбора). Это – к вопросу об эффективности.

В дискуссиях о кулаках то тут, то там можно услышать один и тот же тезис: кулачество не было способно вытащить сельское хозяйство страны на новые рубежи; только коллективизация только хардкор могла обеспечить достижение этой цели. Но вот ситуация, которая сложилась уже к 1927-му году.

Однако прежде – небольшая предыстория появления документа, который я сейчас процитирую. Итак, летом 1927-го года в Советском Союзе приключился кризис хлебозаготовок: власть посчитала, что сельхозпроизводитель краёв не видит, настолько высокие цены на зерно он заломил, а производитель в свою очередь убедился, что власть просто охренела и приостановил продажу зерна. Вопрос моментально из экономического перерос в политический: зерно – это не только один из ключевых экспортных товаров СССР, т.е. средство для получения валюты на уже начавшиеся закупки оборудования под будущую индустриализацию, но это ещё и средство контроля городов и пролетариата – станового хребта Советской власти. Поэтому уже 1-го октября 1927 г. Политбюро ЦК ВКП(б) своим постановлением создаёт комиссию под председательством товарища Молотова Вячеслава Ивановича, цель которой – подготовить для XV-го партсъезда тезисы по вопросу о работе в деревне. В комиссии, ясное дело, не дураки сидели: товарищи понимали, что разбираются в вопросах сельского хозяйства приблизительно, как баран в азбуке, потому бросили клич – разослали специалистам-аграрникам просьбу представить свои соображения и предложения по поводу того, как жить дальше. И вот уже 6-го октября на стол товарища Молотова легли сопроводительное письмо профессора кафедры организации сельского хозяйства Сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева, директора НИИ сельскохозяйственной экономии и политики, члена коллегии Наркомземе РСФСР и сельскохозяйственной секции Госплана СССР А.В. Чаянова и его соображения по обозначенному вопросу – «Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран». Я не буду выкладывать тут весь документ (кому надо – найдёт и прочитает полностью), а процитирую наиболее интересный в контексте поднятой темы кусок:

... Прежде всего, мы должны отметить почти повсеместную и довольно полную смену руководящего персонала крестьянских хозяйств. Старики, хозяйничавшие до войны, 15 лет назад, частью ушли, частью «свергнуты». В крестьянском хозяйстве «у власти» – более чем наполовину бывшие солдаты мировой и гражданской войны, прошедшие школу революции и фронта. Люди с неизмеримо более широким кругозором, чем хозяева 1906 – 15 гг. Этот новый «персонал» крестьянских хозяйств на две головы выше старого, более подвижен и восприимчив к агроулучшениям. Возможно, что этот крестьянин более ярко сознает свою мелкобуржуазную сущность интересов, но, несомненно, уже вышел из-под власти дедушкиных традиций.

Во-вторых, мы уже можем дать этому новому «хозяйствующему субъекту» и новую технику земледелия. Наше опытное дело и местная агрономия, бывшие до войны в героическом периоде первых шагов, теперь уже кое-что знают. Выводы десятилетней исследовательской работы уже во многом созрели, и мы располагаем немалым в рационализации хозяйства. Прилагаемая схема-картограмма, построенная Институтом сельскохозяйственной экономии по предложению НКЗ, по материалам опытных полей и агропомощи, дает нам порайонную картину того технического предложения, которые мы можем дать ищущим крестьянам в реорганизации их хозяйств (см. прилагаемую большую таблицу). В итоге сочетания нового крестьянина с новыми завоеваниями агрономии мы имеем уже массовые примеры реализации наших агрономических достижений.

Шунга и Угреши с их 2 тыс. пудами урожая картошки с десятины общеизвестны, не менее известны и стремительны распространения травосеяния в Московской и ряде других губерний, менее известны Курово и др. деревни, ведущие свое полеводство вровень с Опытным полем Тимирязевской сельскохозяйственной академии, и, наверное, совсем малоизвестно то, что несколько месяцев назад с Волоколамской выставки конкурса коров ушли без премий коровы с удоями в 200 ведер молока в год, т.к. призёрки имели удои много выше. А таких примеров можно привести сотни. Словом, крестьянское хозяйство сдвинулось с мертвой точки и пошло самоходом.

Несомненно, что поток этот носил бы значительно более массовый характер, если бы не крайнее ослабление стимулов к расширению хозяйств, которое наблюдается в нашей деревне. Можно уверенно сказать, что стимуляция к расширению хозяйств является одним из основных минимумов нашего хозяйства, по которому равняется и производство.

Дело даже не столько в политике цен, сколько в чрезвычайном прогрессе налогового обложения, носящего подчас запретительный характер в отношении расширения хозяйства. Хозяйственно расширившееся крестьянское предприятие может уплатить высшую ставку налога, но психологически получающаяся в этих условиях выручка не окупает в глазах хозяина необходимого для расширения хозяйства напряжения усилий. Таково положение самого производящего с.х. аппарата...

В общем, всё, как всегда: несмотря на представление о кулачестве (или, как мы сказали бы сегодня, бизнесе), как о барыгах, которые за копейку удавят любого, бизнес готов вкладывать средства и в техническое перевооружение производства и в его расширение. Дело – за малым (и это тоже, как всегда): чтобы государство не мешалось под ногами.

Оригинал взят отсюда
https://grid-ua.dreamwidth.org/77959.html
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #4
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Пиздец и здесь этот придурок с Зеленским. Сейчас попрошу у Димокса право на модерацию темы и вычищу дятла
 
  • Це смішно!
Реакції: 3rx

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #5
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Как ни старался я в предыдущей части акцентировать внимание читателей на том, что кулак образца 1870-х – 1890-х гг. – это что-то одно, а кулак начала XX-го столетия – что-то иное, мне всё равно в комментариях предложили цитаты из «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля и «Писем из деревни» А.Н. Энгельгардта. Хорошо! Уговорили! Сегодня мы повременим со второй частью нашего с вами Марлезонского балета – в смысле: разговора о том, как Советская власть защищала продовольственные интересы трудового народа, – и поговорим… Нет, не о кулаках, а о тех, кого они угнетали. В конце концов, ежели кулак держал в кулаке… хе-хе… всю деревню, был в ней царём и Богом, то, стало быть, все или, по крайней мере, многие беды крестьянства происходили от него. Такая, вот, получается логика.

Начну, как водится, издалека: как вы думаете, чем отличается нормальный человек от ненормального? Нормальный (и, соответственно, ненормальный) не в медицинском, а в мировоззренческом смысле?

Нормальный человек стремится к жизни в достатке: обычный «джентльменский» набор – дом, дача, возможность отдыхать, где захочется, есть и пить в своё удовольствие и одаривать любимых, короче говоря, всё то, что по какому-то недоразумению назвали американской мечтой. Ненормальный человек (они часто с гордостью называют себя совками), представьте себе, тоже не прочь заполучить всё это безобразия. Так в чём же разница? Она, представьте себе, как и суслик, имеется в наличии: нормальный человек для достижения этой цели он готов работать, не покладая рук, и работает; «совок» к таким жертвам категорически не готов. Он, «совок», совершенно необоснованно полагает, что все ему должны (от государства до соседей), что удача несправедливо отвернулась от него и так же несправедливо повернулась к соседу. В общем, этот «совок» – это быдло, как оно есть: завистливое, хамское, подлое и ленивое. Звучит, конечно, не очень, но что тут поделаешь: из песни слов не выкинешь!

И хотя я условно назвал этих самых ненормальных людей «совками», появились они на свет Божий не благодаря Советской власти: несколько столетий жизни в условиях крепостничества и сельской общины сделали своё чёрное дело – русский крестьянин en masse превратился в инфантильное существо с иждивенческими замашками (вспомним хотя бы автобиографический рассказ графа Л.Н. Толстого «Утро помещика»). Роль первого в мире государства рабочих и крестьян в этом вопросе свелась лишь к тому, что оно, получив такой вот природный самородок, тщательно прошлось по нему резцом, придавая резкости наиболее мерзким чертам.

К чему я это написал? Всё дело в том, что в разговоре о генезисе кулачества и, соответственно, его оборотной стороны – сельской бедноты в качестве главных причин их появления называют малоземелье крестьянских хозяйств и имущественное расслоение крестьянства. Всё это, конечно, так, но два принципиально важных обстоятельства, повлиявших на развитие процесса расслоения русского крестьянства, по какой-то странной причине остались за бортом. Хотя нет, причина известна и понятна: они, эти обстоятельства, рисуют оное крестьянство слишком уж в неприглядном свете, а как, спрашивается, выставлять титульный народ на всеобщее обозрение, ежели не на лихом коне с шашкой наголо?

Я, слава Богу, никакими комплексами не страдаю, посему давайте обсудим эти принципиальные, с моей точки зрения, обстоятельства. Первое из них – демографическое. Точнее даже – половые отношения на селе. Как это ни странно, но беднота плодилась в деревне, как кролики: явно наслаждаясь процессом, а не думая о результатах, т.е. безответственно. Причём эта картина характерна как для дореволюционной России, так и для Советского Союза 1920-х – 1930-х годов, то бишь является характерной чертой традиционного общества и общества, находящегося в самом начале модернизационного процесса.

Вот, например, пишет 23-го сентября 1935 года председателю Совета Народных Комиссаров товарищу Молотову Вячеславу Михайловичу письмо ответственный редактор журнала ЦК ВКП(б) «Крестьянка» товарищ Муратова. Пишет она о тяжкой судьбине советской женщины-труженицы Марии Семёновны Толмачёвой и просит отметить её, как многодетную мать, т.с. поднять на щит борьбы против абортов и за повышение рождаемости:

… Дочь батрака и сама батрачка, она рано была выдана замуж и к 37 годам родила 16 детей и сейчас беременна 17-м ребёнком. 6 детей М.М. Толмачёва потеряла, вследствие беспросветной нужды и непосильного труда, даже в последние дни беременности при единоличном способе хозяйствования.

Несмотря на тяжесть своего труда в прошлом и такую исключительную многодетность, колхозница Толмачёва ни тогда, ни, тем более, теперь даже мысли об аборте не допускала, хотя на этот путь её не раз сбивали соседки-колхозницы, подсмеиваясь и издеваясь над ней...

Прозвучит, наверное, грубо, но всё же: по-моему, в том, что в семье конкретного мало- или того хуже безземельного крестьянина родилось полтора десятка детей, виноват не конкретный кулак и даже не кулачество, как социальный слой. Меж тем, именно это обстоятельство способствует благополучному обнищанию крестьянства. В конечном итоге, не будем забывать, что термин «пролетариат» происходит от латинского proles – потомство, сиречь пролетарий есть человек, не имеющий иного богатства, кроме своего потомства.

Другое обстоятельство – это «зелёный змий». В России пили с незапамятных времён, пили много, и поэтому здесь количеством выпитого вряд ли кого удивишь. Но, ежели сильно постараться, можно. Вот, скажем, на заре борьбы против всеобщего пьянства, которая пришлась на конец XIX в. и, к слову, была инициирована обществом, а не государством, появилась масса обследований бюджетов крестьянских семей на предмет «пьяных» трат. Одна из таких работ – «Критические исследования о потреблении алкоголя в России» (1911 г.) – принадлежит перу рано умершего статистика Владимира Дмитриева (кому интересен вопрос, обязательно прочитайте книгу: это весьма насыщенное данными исследование).

Так вот, интересны выводы, к которым пришёл автор: его исследование показывает, что на рубеже веков больше всего употребляли горячительных напитков именно безземельные крестьяне. Что характерно: малоземельные крестьяне (с площадью земельного надела на двор до 25 десятин) пили очень мало – например, для Воронежской губернии в 1900-ом году эта цифра составляла 0,574 – 0,762 ведра сорокоградусной водки на душу в рабочем возрасте в год. Для сравнения: для крупноземельного крестьянина в рабочем возрасте эта величина находилась на уровне 1,137 ведра, а для безземельного – 1,291 ведра! И если с зажиточным крестьянином всё понятно: у него есть и здоровый повод, чтобы «залить за воротник», и – самое главное – средства для этого, то причину повышенного потребления алкоголя беднотой стоит искать, вероятно, в озвученных выше мировоззренческих моментах.

Оригинал публикации здесь
https://grid-ua.dreamwidth.org/tag/сельское+хозяйство
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #6
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Добре жити, коли в державі є розумний царь, який заохочує добрі справи, а не саджає за грати за добрі справи. Адже царь і 73% могли придумати сотні фейків і відкрити сотні кримінальних справ за те, що бідняк забрав камінь з дороги.

Не обращай на него внимания, я буду его бред удалять.
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #7
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Многабукаф
Ниасилил

Сорри ТС

Но я - из тех, у кого стойкое отвращение с социалистической системе хозяйствования и кмкоммунистическим бредням. Достаточно вспомнить перл «общественная собственность на средства производства», и дальше можно не читать.
Общественная, Карл!
Это противоречит природе человека, который по сути есть собственником.
Отсюда и тот развал, к которому приходит любое социалистическое общество, Китай - специальная тема, сейчас не подымаем ее.
Вот эту вот общественную собственность и растащили по домам, по подвалам да гаражам - в виде ниток, мяса, гвоздей, канифоли - кто где работал.
А потом горестно приговаривали ещё: « Такую страну просрали». Ну да. При таких исходных данных и не такую просрали бы :D

Так об этом и текст. Человек собрал в одну кучу гору исторических документов, которые ясно показывают, что коммунисты - это просто недоразвитые бандиты.
 
Останнє редагування:

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #8
Статус: Online
Реєстрація: 21.11.2010
Повідом.: 11714
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #9
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Так об этом и текст. Человек собрал в одну кучу гору исторических документов, которые ясно показывают, что коммунисты - это просто саморазвитие бандиты.

так ограбить банк это было норм при царе
это потом когда сами стали властью то другим людям начали навешивать закон и правила
 
Статус: Online
Реєстрація: 21.11.2010
Повідом.: 11714
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #10
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

а так званная охранка обще пыталась расследовать покушения на царя что бы их предотвратить
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #11
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

так ограбить банк это было норм при царе
это потом когда сами стали властью то другим людям начали навешивать закон и правила

Проблема не только в том, что бандиты называемые коммунистами стали навязывать людям свои правила, а еще в том, что они так и остались бандитами без образования. Слабо понимающими, как устроен окружающий их мир.
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #12
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

а так званная охранка обще пыталась расследовать покушения на царя что бы их предотвратить

Тайная полиция - это вообще сюр. Прекрасно демонстрирует умение кацапов все проебать. Ее аналога практически ни в одной стране мира не было, как минимум до начала 1й мировой войны. Но несмотря на весь свой опыт они сумели проебать революцию.
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #13
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Яркий пример, как низкие зарплаты порождают высокий уровень коррупции, которая, в свою очередь, проебывает всё.
В царской россии целые городишки уходили в тень под крылышко местных тайных царьков, причём всю грязную работу волокла обычная полиция, которая тоже крепко сидела на кукане у кгб (охранки). Все проверки «сверху» заканчивались попойками с блэкджеком и шлюхами, показатели раскрываемости рисовались с потолка, все были довольны, улыбались и махали.

Не только зарплаты, в той же Англии в начале середине 19 века у военных и госслужащих зарплаты были далеко не фонтан и принцип - ворую, но много делаю вполне себе работал. Но институт параламентаризма, независимая судебная система и свободная пресса позволяли держать все это более менее под контролем. Прекрасный пример строительство серии линейных кораблей, которая была названа 40 воров.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vengeur-class_ship_of_the_line
 
Статус: Online
Реєстрація: 21.11.2010
Повідом.: 11714
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #14
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Проблема не только в том, что бандиты называемые коммунистами стали навязывать людям свои правила, а еще в том, что они так и остались бандитами без образования. Слабо понимающими, как устроен окружающий их мир.

Я все же сторонник критики только методов, а не то что сделали ,какое образование и кто понимает окружающий мир . Последний пункт так и вовсе довольно спорная тема. Каждый может быть уверен что вот он то понимает , а другие дураки
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #15
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Я все же сторонник критики только методов, а не то что сделали ,какое образование и кто понимает окружающий мир . Последний пункт так и вовсе довольно спорная тема. Каждый может быть уверен что вот он то понимает , а другие дураки

У нас голова так устроена, что мы опираемся на свой прошлый опыт. Поэтому образование очень важно, у бандита получится в лучшем случае зона, что кстати прекрасно показал Сталин. Как ни крути, а выходит только Гулаг, у него в голове просто ничего другого не было.
 
Статус: Online
Реєстрація: 21.11.2010
Повідом.: 11714
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #16
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

У нас голова так устроена, что мы опираемся на свой прошлый опыт. Поэтому образование очень важно, у бандита получится в лучшем случае зона, что кстати прекрасно показал Сталин. Как ни крути, а выходит только Гулаг, у него в голове просто ничего другого не было.

Ну понимаешь если говорить что образование решает это значит будет и понимание всегда последствий . А такого как бы не наблюдается .Люди делают ошибки
Прочем то время революционеры как раз имели образование . И обще они часто были из дворян ,а анархист Кропоткин обще княжеского роду. Сталину не повезло с родословной это да ,тут согласен.Его в обычной ситуации жизнь какого то чернорабочего ждала бы с таким то происхождением
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #17
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Ну понимаешь если говорить что образование решает это значит будет и понимание всегда последствий . А такого как бы не наблюдается .Люди делают ошибки
Прочем то время революционеры как раз имели образование . И обще они часто были из дворян ,а анархист Кропоткин обще княжеского роду. Сталину не повезло с родословной это да ,тут согласен.Его в обычной ситуации жизнь какого то чернорабочего ждала бы с таким то происхождением

Образование дают шанс избежать ошибок, но нужно понимать, что это только шанс. И опять таки ты путаешь коммунистов и революционеров. К 17 году в России революционеров была масса в том числе и образованных, но победили коммунисты, одни из самых деревянных и в дальнейшем ситуация только ухудшалась.
 
Статус: Online
Реєстрація: 21.11.2010
Повідом.: 11714
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #18
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Образование дают шанс избежать ошибок, но нужно понимать, что это только шанс. И опять таки ты путаешь коммунистов и революционеров. К 17 году в России революционеров была масса в том числе и образованных, но победили коммунисты, одни из самых деревянных и в дальнейшем ситуация только ухудшалась.

Почему же. Среди коммунистов тоже были образованные люди. Том числе лидеры большевиков тех лет Ленин ,Троцкий
 

vaycartana

Куратор теми
Статус: Offline
Реєстрація: 04.03.2007
Повідом.: 17719
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #19
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

Почему же. Среди коммунистов тоже были образованные люди. Том числе лидеры большевиков тех лет Ленин ,Троцкий

Троцкий, да. Ленин был тупым мудаком. Опять таки Троцкий проиграл в грызне пауков в банке и сбежал. Долбоебы победили.
 
Статус: Online
Реєстрація: 21.11.2010
Повідом.: 11714
  • 🟢 00:16 Відбій тривоги в Харківській обл.
  • #20
Re: Заметки о коммунизме и сельском хозяйстве

И стати на счет деревянных .Так сама идеология подразумевает брать всяких селяков подтягивать на уровень управленцев
И не говори что я не понимаю коммунизм.Вот одна из цитат от как ты называешь тупой мудак
мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Проблема с коммунистами в том что если с коммунистами тех лет Николай второй также поступил как они поступали то монархия бы сохранилась , а Николай второй умер своей смертью
По этому я и возмущался изначально что будем делать все что можем , а потом навешивают закон и правила . Еще это можно кратче охарактеризовать . Одним закон , а другим права

Гулаг . Да ,плохо ,но это я оцениваю методы . А есть же еще и цели та действия других той эпохи .Другие правительства тоже создавали свои концлагеря . А руководствовались люди тех лет могли обще французской революцией где на гильятине неугодны казнили Прочем это не отменяет что если бы царь поступил как они поступали то никаких коммунистов не было бы
 
Зверху Знизу