Писец до чего ТС безграмотен. Прямо приходится продираться через его мысли.
Плюс вот чего я не понимаю. Трасса. По обочине идет хороший правильный пешеход. Автомобиль движется со скоростью пусть даже 70-80 км в час, а если он вдруг нехороший и нарушал - то и все 120-140. Зима. И теперь на скорости на обочину зимой выезжает автомобиль. Вне зависимости от наличия там пешехода - автомобилю должен настать экстерминатус путем вылета с дороги на высокой скорости - попробуйте проделать это на не самой продвинутой по управляемости машине. В случае с ДЭУ это еще и высокая вероятность экстерминатуса всех пассажиров и водителя - не верю я в безопасность этого пепелаца, а также в то, что все там пристегнуты. А ведь в автомобиле было еще как минимум двое пассажиров - ТС говорит о свидетелях со стороны водителя во множественном числе. Или там шла колонна автомобилей группы поддержки?
Так вот, ничего этого вроде как не упоминается. Т.е. автомобиль на обочину скорее всего не выезжал и значит покойный передвигался по дороге с нарушением правил - переходил, шел по краю проезжей части причем по стороне по ходу движения а не как надо по противоположной или еще чего.
Плюс эта загадочная смена показаний свидетелей. Ну вот предположим что все случилось по вине водилы. До приезда ментов - времени вагон. Что мешает водителю договориться со свидетелями (а это ведь 99% его пассажиры) о нужных показаниях ну там типа "мужики, если спросят - я трезвый, ехал 70 км, а он как лось выскочил под колеса".
ИМХО.
