Голосуем против всех!

[Ferox]

Шеф, это верно для инструкция по управлению техникой (читай документацию), которая не может работать не по инструкции, иначе поломается.
Мы же речь ведем о несколько иных вещах. Некоторые попробовали в 2004 году применить здесь по инструкции российские приемы и
И даже в отношение техники: как ты думаешь Билл Гейтц трепетно относился к инструкциям? Это я к тому, что и без уважения к инструкциям можно достичь успеха, если проявить упорство и если повезет...

Дэк общество это и есть такая техника. Достаточно сложная, и более похожая именно на компьютерную сеть, чем на экскаватор.

=====================

У оффлайновых политтехнологов, особенно плохих, скаладывается несколько превратное представление об интернете. Будто-бы в интернете все делать гораздо проще чем в оффлайне, и если у меня в оффлайне не получается, то стоит мне только окунуться в интернет - и все у меня получится... там же проще... а мои более удачливые оффлайновые коллеги до этого просто не догадались.

Это не так.

1.
+ В интернете есть действительно преимущество, что один акт коммуникации стоит гораздо дешевле.
Однако это компенсируется двумя минусами:
- В интернете гораздо меньше меньше степень доверия к отдельному информационному фрейму. Чтобы "сработало" нужно на одного реципиента спроецировать гораздо больше информационных фреймов чем в оффлайне.
- В интернете гораздо выше структурированность точек зрения. И информационные фреймы нужно подготавливать гораздо более индивидуально и таргетированно. Такая степень таргетированности как в оффлайне не работает вообще. Нужно повышать. Это повышает затраты на разработку разных типов информационных фреймов.

В итоге, затраты на коммуникацию с достижением эффекта в онлайне оказываются такие же как в оффлайне.

2.
+ В интернете гораздо проще исправлять ошибки и избавляться от "плохой репутации".
- В интернете очень низкое доверие к мотивам лидера.

Это приводит к тому, что стандартная оффлайновая форма лидерства "я придумал, давайте все сделаем" не работает. Работает или полностью "инициатива снизу" - что достаточно сложно организовать, либо чистый вождизм, доверие к личности организатора - что приводит к узкой структурированности целевой группы.

3.
Одновременно и + и -. Поскольку интернет предоставляет широкие возможности интерактивных коммуникаций, многие начинающие политтехнологи с головой окунаются именно в интерактивные коммуникации, которых им так не хватало в оффлайновой работе. А потом только с большим запозданием обнаруживают, что при интерактивных коммуникациях их доводы выглядят весящими не чуть не более, чем доводы их очень простых дебилковатых оппонентов.

4.
+ Единственный плюс интернета, который не уравновешивается минусами, это технологическая возможность в интернете тех форм коммуникации, которые технологически очень сложны в оффлайне. Однако для владения этими формами коммуникаций требуется высокая специальная подготовка. Пример форм коммуникации - интерактивные коммуникации, о которых я говорил выше.

 

[lavaget]

Я ищу не помощников, а лучше ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ.

Это хороший вопрос. Так выскажите свои мысли. Проблема в том, что "надо что-то менять" это безусловно общие мысли у всех, что у НКВД что у СС что у УПА Но договориться они не смогут, хотя и "единомышленники". Я лично голосовал на прошлых выборах против всех. И вероятно буду на следующих. Но стать вашим "единомышленником", если вы(как большинство НУНСо и БЮТолюбов) за выгон с работы всех русскоязычных, например, я не смогу
И самое главное. Конструктивно ли это? Что будет, если мы например наагитируем 10% проголосовать против всех? Что будет если это будет 50% ? Нужно компетентное толкование закона о выборах.

 

[wegeras]

Это хороший вопрос. Так выскажите свои мысли. Проблема в том, что "надо что-то менять" это безусловно общие мысли у всех, что у НКВД что у СС что у УПА Но договориться они не смогут, хотя и "единомышленники". Я лично голосовал на прошлых выборах против всех. И вероятно буду на следующих. Но стать вашим "единомышленником", если вы(как большинство НУНСо и БЮТолюбов) за выгон с работы всех русскоязычных, например, я не смогу
И самое главное. Конструктивно ли это? Что будет, если мы например наагитируем 10% проголосовать против всех? Что будет если это будет 50% ? Нужно компетентное толкование закона о выборах.

Ты только заголовки читаешь????

Я предлагаю голосовать ПРОТИВ ВСЕХ, КОТОРЫЕ. и далее по тексту..

Дэк общество это и есть такая техника. Достаточно сложная, и более похожая именно на компьютерную сеть, чем на экскаватор.

=====================

У оффлайновых политтехнологов, особенно плохих, скаладывается несколько превратное представление об интернете. Будто-бы в интернете все делать гораздо проще чем в оффлайне, и если у меня в оффлайне не получается, то стоит мне только окунуться в интернет - и все у меня получится... там же проще... а мои более удачливые оффлайновые коллеги до этого просто не догадались.

Это не так.

1.
+ В интернете есть действительно преимущество, что один акт коммуникации стоит гораздо дешевле.
Однако это компенсируется двумя минусами:
- В интернете гораздо меньше меньше степень доверия к отдельному информационному фрейму. Чтобы "сработало" нужно на одного реципиента спроецировать гораздо больше информационных фреймов чем в оффлайне.
- В интернете гораздо выше структурированность точек зрения. И информационные фреймы нужно подготавливать гораздо более индивидуально и таргетированно. Такая степень таргетированности как в оффлайне не работает вообще. Нужно повышать. Это повышает затраты на разработку разных типов информационных фреймов.

В итоге, затраты на коммуникацию с достижением эффекта в онлайне оказываются такие же как в оффлайне.

2.
+ В интернете гораздо проще исправлять ошибки и избавляться от "плохой репутации".
- В интернете очень низкое доверие к мотивам лидера.

Это приводит к тому, что стандартная оффлайновая форма лидерства "я придумал, давайте все сделаем" не работает. Работает или полностью "инициатива снизу" - что достаточно сложно организовать, либо чистый вождизм, доверие к личности организатора - что приводит к узкой структурированности целевой группы.

3.
Одновременно и + и -. Поскольку интернет предоставляет широкие возможности интерактивных коммуникаций, многие начинающие политтехнологи с головой окунаются именно в интерактивные коммуникации, которых им так не хватало в оффлайновой работе. А потом только с большим запозданием обнаруживают, что при интерактивных коммуникациях их доводы выглядят весящими не чуть не более, чем доводы их очень простых дебилковатых оппонентов.

4.
+ Единственный плюс интернета, который не уравновешивается минусами, это технологическая возможность в интернете тех форм коммуникации, которые технологически очень сложны в оффлайне. Однако для владения этими формами коммуникаций требуется высокая специальная подготовка. Пример форм коммуникации - интерактивные коммуникации, о которых я говорил выше.

Согласен со всем, кроме того , что можно было бы обойтись минимумом специальных терминов (если была цель-быть понятым...)

Плюс в удобстве коммуникации, минус- анонимность (хотя в ней могут быть и плюсы иногда). Выход - синтез. Как это сделать ? Нужны эксперименты, креатив...

 

[Ferox]

Согласен со всем, кроме того , что можно было бы обойтись минимумом специальных терминов (если была цель-быть понятым...)

Нет. Цель - дать четкие формулировки, чтоб потом к словам не придирались.

Плюс в удобстве коммуникации, минус- анонимность (хотя в ней могут быть и плюсы иногда). Выход - синтез. Как это сделать ? Нужны эксперименты, креатив...

Не понял минусов в анонимности. Подумал и все равно не понял.

"Удобство коммуникации" - крайне расплывчатый термин. Мне удобнее общаться по десяти национальным каналам в 23:55 тридцать первого декабря. Плюс не в "удобстве", а в "цене акта коммуникации".

Насчет "креатива" я бы советовал быть осторожнее. Я этот пример неоднократно приводил веб-дизайнерам. Рекламный плакат, на котором симпатичные бобры из пластиковых окон собирают воздушные замки продает окна хуже, чем надпись синим по белому шрифтом "Arial" - ПРОДАЕМ ХОРОШИЕ И ДЕШЕВЫЕ ОКНА.

Ваша задача не креативом самоудовлетворяться, а результат получить.

 

[thunderbird2]

Это хороший вопрос. Так выскажите свои мысли. Проблема в том, что "надо что-то менять" это безусловно общие мысли у всех, что у НКВД что у СС что у УПА Но договориться они не смогут, хотя и "единомышленники". Я лично голосовал на прошлых выборах против всех. И вероятно буду на следующих. Но стать вашим "единомышленником", если вы(как большинство НУНСо и БЮТолюбов) за выгон с работы всех русскоязычных, например, я не смогу
И самое главное. Конструктивно ли это? Что будет, если мы например наагитируем 10% проголосовать против всех? Что будет если это будет 50% ? Нужно компетентное толкование закона о выборах.

На 4й стадии канцера думают не об отказе от лечения, а о завещании!