Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Где в Харькове купить такой бестопливный нагреватель?

  • Автор теми Автор теми E-rom
  • Дата створення Дата створення
Как я могу скачать то, чего нет?! Не получал Росси патента США!!!
Убедитесь сами - я дал ссылку на БД патентного ведомства США, да и google patents в помощь.
Единственный патент Росси -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
. Заявка на
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
была отвергнута, но интересующие Вас "чертежи" Вы там посмотреть можете.
это интересно!
одни СМИ пишут что патент получен, а другие помалкивают о том что этого нет?
очередная многоходовка вы как думаете?
посмотреть чертежи всё одно интересно будет многим.

Когда не заработает, чем ответите? Какую компенсацию, за потраченные усилия и средства других людей, от Вас ждать? :)
делаться будет либо за деньги,
либо на условиях, что это эксперимент и при успехе изговители получат множество заказов на повторение.
т.е. всё честно.
 
Когда не заработает, чем ответите? Какую компенсацию, за потраченные усилия и средства других людей, от Вас ждать? :)

:D
ответ очевиден--да никакой.
:D

зы.
******* торговцы воздухом.
то чудо добавки,экономящие 50% топлива,то вода как топливо в тазу за 1000 баксов,то ***ть КПД 105%---феерический ****ец.

зыы.ТС!!вложи свои бабки,и если это будет работать:D,мы все шляпы снимемь и аплодировать будем стоя!!!!
 
Он не торговец. Он адепт. Вы что совсем не видете в людях разбираться?



...
делаться будет либо за деньги,
либо на условиях, что это эксперимент и при успехе изговители получат множество заказов на повторение.
т.е. всё честно.

Ну, не за красивые ж глаза! Время давно не то. Сейчас за деньги даже могут взять деньги и не сделать. Да.

При "успеха" это и *****у понятно. А вот так, чтобы совсем понятно. Это да. Здесь другое место — здесь все умные. Даже *****и. (Особенности царящей атмосферы.)

И это, т. е. у Вас ПОТОМ всё честно, а нам нужно, чтобы честно прямо СЕЙЧАС.
 
Останнє редагування:
Он не торговец. Он адепт. Вы что совсем не видете в людях разбираться?

:D:D
мне как-то глубоко пох:D
будь он торговцем воздуха,либо же проповедником этого самого воздуха.
а разбираюсь я почище очень многих-;),и моё "зы" не относилось к тс-у никаким образом.
 
Зачем Вы так буквальны?
 
это интересно!
одни СМИ пишут что патент получен, а другие помалкивают о том что этого нет?

Я не видел ни одного СМИ, утверждавшего, что патент получен. Максимум, что новый закон США позволит получить такой патент. Хотя, зная обычия СМИ, готов допустить, что кто-то ляпнул и о получении.

очередная многоходовка вы как думаете?

Мое мнение: 90% мошенничество / 10% добросовестное заблуждение.
(склоняюсь к мошенничеству из-за того, в частности, что Росси категорически отказался грамотно померять характеристики пара)


посмотреть чертежи всё одно интересно будет многим.

Ну я ссылку дал, там есть схема установки и фотография порошка под эл. микроскопом.
 
:D
ответ очевиден--да никакой.
:D

зы.
******* торговцы воздухом.
то чудо добавки,экономящие 50% топлива,то вода как топливо в тазу за 1000 баксов,то ***ть КПД 105%---феерический ****ец.

зыы.ТС!!вложи свои бабки,и если это будет работать:D,мы все шляпы снимемь и аплодировать будем стоя!!!!
в любом производстве приходится что то пробовать, т.е. экспериментировать и получается далеко не всегда,
куда относить издержки?
некуда!
может тогда и не надо ничего пробовать нового?
ведь таким образом мы убережом себя от потерь, но одновременно не сможем улучшить свою жизнь.
для тупых и недалёких людей это наверное благо.
а вот у умных людей польза от удавшегося нововедения перекрывает все издержки на эксперименты многократно
и это наблюдается во всех областях деятельности.
поэтому если у вас все нововедения приносят потери,
то вероятно вам не следует этим заниматься и ваша удача в чём то другом.



Он не торговец. Он адепт. Вы что совсем не видете в людях разбираться?





Ну, не за красивые ж глаза! Время давно не то. Сейчас за деньги даже могут взять деньги и не сделать. Да.

При "успеха" это и *****у понятно. А вот так, чтобы совсем понятно. Это да. Здесь другое место — здесь все умные. Даже *****и. (Особенности царящей атмосферы.)

И это, т. е. у Вас ПОТОМ всё честно, а нам нужно, чтобы честно прямо СЕЙЧАС.
люди работают и загруженность работой далеко не у всех на 100%
поэтому в незанятое время вполне можно проверить что то перспективное,
тем более что для этого много не надо.
пару обрезков труб, десяток электродов и три штуцера , а результат может быть просто сказочный по прибыли,
такое грех не проверить.
даже если оно не даст результата то потери не велики,
а вот если чуть позже вы узнаете что кто то не сомневался бесконечно,
а взял и сделал, вот тогда вы и осознаете что вы сьэкономив на копейках потеряли миллионы.
оправдывая свою лень тем - а оно всё равно не заработает!
конечно не заработает если ничего не делать так устроен мир,
работает только то, что делается.
 
Останнє редагування:
ТС,так вперёд!!в чём проблема??
мой пост №"23--"зыы".

зы.мы все очень умные--за чужой счёт.
мне вот ,например,очень не хватает плоттера за 80 килоевро.
мож денег даш,а??а я уж такого навояю:D
 
Буквален не я,а основные законы физики:D
можно доказать что основные законы физики описанные в учебниках,
не соответствуют природным законам физики.
(в некоторых законах несоответсвие полное, в других частичное, но оно есть)
это политика направленная не порабощение масс и политика не бывает честной и справедливой, тем более по отношению к рабам.

Я не видел ни одного СМИ, утверждавшего, что патент получен. Максимум, что новый закон США позволит получить такой патент. Хотя, зная обычия СМИ, готов допустить, что кто-то ляпнул и о получении.
проскакивало сообщение надо поискать сохранял где то
Мое мнение: 90% мошенничество / 10% добросовестное заблуждение.
(склоняюсь к мошенничеству из-за того, в частности, что Росси категорически отказался грамотно померять характеристики пара)
возможно и такое, но тут может вмешиваться желание оградить своё ноу-хау от раскрытия публикой.
и трансмутация никеля в присутствии водорода может быть ложной наводкой для того чтобы запутать потенциальных конкурентов.

Ну я ссылку дал, там есть схема установки и фотография порошка под эл. микроскопом.
спасибо надо будет исследовать патент насколько он работоспособен.
 
ТС,так вперёд!!в чём проблема??
мой пост №"23--"зыы".
вопрос и к вам почему вы не вкладываете свои деньги в плоттер? :)

зы.мы все очень умные--за чужой счёт.
мне вот ,например,очень не хватает плоттера за 80 килоевро.
мож денег даш,а??а я уж такого навояю:D
что мешает вам их взять в банке?
или если вы очень умный сделать этот принтер самому?
кстати что это за принтер за 80кЕ , что он делает?
 
можно доказать что основные законы физики описанные в учебниках,
не соответствуют природным законам физики.
(в некоторых законах несоответсвие полное, в других частичное, но оно есть)
это политика направленная не порабощение масс и политика не бывает честной и справедливой, тем более по отношению к рабам.

.

:D:D
иди получать шнобелевскую!!!!срочно!!!!!:D:D:D

вопрос и к вам почему вы не вкладываете свои деньги в плоттер? :)


что мешает вам их взять в банке?
или если вы очень умный сделать этот принтер самому?
кстати что это за принтер за 80кЕ , что он делает?

потому,что ,по-хорошему, он и *** не нужен:D--для понтов перед приезжими:D
вот это отдельно доставило:
или если вы очень умный сделать этот принтер самому?
---если принтер не отличать от плоттера:D,то о чём дальше-то говорить?:D:D
 
:D:D
иди получать шнобелевскую!!!!срочно!!!!!:D:D:D
нет
просто доказать в эксперименте , что в действительности закон другой чем он описан в учебниках.
вы ведь верите, что описанные законы в учебниках соответсвуют тем,
что действуют в природе.

потому,что ,по-хорошему, он и *** не нужен:D--для понтов перед приезжими:D
вот это отдельно доставило:

---если принтер не отличать от плоттера:D,то о чём дальше-то говорить?:D:D
по видимому вам так хочется , что вы спите и видете этот плоттер,
мне же он не нужен и я о нём не думаю,
т.е. для меня он абсолютно незначащая вещь и поэтому я его ошибочно назвал принтером,
на что вы немедленно отреагировали :)
помните как в опытах собака у Павлова выделяла желудочный на загоревшуюся лампочку.
чем же он так вас прельстил и почему он стоит 80кЕ ?
 

:D
спасибо--в лол
:D
на помойке никогда не будет серьёзного источника инфы--априори;)

чем же он так вас прельстил и почему он стоит 80кЕ ?

ничто в этом мире не режет 12х18н10т толщиной 10 мм с такой точностью,как это делает этот агрегат.

и мне глубоко пох теоретики,восседающие на помойке,а не на профильных форумах.



Вы - физик-фундаментальщик (или по крайней мере хорошо разбтраетесь в фундаментальной физике)? Если да, то отлично должны знать, что начиная с 1940 года ни одной Нобелевской премии именно за открытие в области физики - не было. Все так называемые Нобелевские премии по физике давались (и даются) на самом деле сугубо за атематические выкрутасы (основанные исклюсчительно на мнимой математике - то есть математике с использованием мнимых (не действительных) чисел ) - описание несуществующего недействительными величинами. Физики в этих "открытиях" нет ни иоты - ознакомьтесь со всеми этими "открытиями" и убедитесь в этом сами.

Так что - этот Ваш скепсис, если говорить по сути, а не флудить, очень и очень неуместен - как раз подавляющему большинству лауреатов Нобелевской премии по физике начиная с 1940 года (ла в общем-то т целому ряду до этого года - например, тому же А.Эйнштейну - уворовавшему у А. Столетова открытые им законы фотоэффекта) как раз нажо было выдавать за их "заслуги в области фундаментальной физики"-именно Шнобелевские, а не Нобелевские премии (тем более что сам Нобель категорически запретил выдавать эту премии за "открытия" в области математики).

:рл:
это ты Капице расскажи
:рл:
или твой комп до сих пор на лампах?
:D:D

зы.диагноз--психушка.:D
с Лениным,Наполеоном и прочими деятелями.

зыы.за сим из темы ухожу,ибо неочем разговаривать с полоумными:D
 
Останнє редагування:
Если да, то отлично должны знать, что начиная с 1940 года ни одной Нобелевской премии именно за открытие в области физики - не было. Все так называемые Нобелевские премии по физике давались (и даются) на самом деле сугубо за атематические выкрутасы (основанные исклюсчительно на мнимой математике - то есть математике с использованием мнимых (не действительных) чисел ) - описание несуществующего недействительными величинами.

Вы бы как-то тщательнее бы свои мысли формулировали. Ибо ИМХО
квантовый Холл (1985), электронный и туннельный микроскоп (86г), ВТСП (87г), сверхтекучесть гелия-3(96г и 2003г), гетеропереходы (2000г), гигантское магнетосопротивление (2007г), оптоэлектронику (2009г) с трудом можно назвать "математическими выкрутасами".
 
А в связи с чем такой безапелляционный скепсис? :eek:
Ведь ТС верно заметал - вся официально существующая сегодня физическая доктрина (то есть та модель Мироздания какая до сих пор является базой для выведения из неё основных принципов существования и действия этой модели - так называемых физических законов) - находится в полном противоречии с реальной действительностью.

Вы - физик-фундаментальщик (или по крайней мере хорошо разбтраетесь в фундаментальной физике)? Если да, то отлично должны знать, что начиная с 1940 года ни одной Нобелевской премии именно за открытие в области физики - не было. Все так называемые Нобелевские премии по физике давались (и даются) на самом деле сугубо за атематические выкрутасы (основанные исклюсчительно на мнимой математике - то есть математике с использованием мнимых (не действительных) чисел ) - описание несуществующего недействительными величинами. Физики в этих "открытиях" нет ни иоты - ознакомьтесь со всеми этими "открытиями" и убедитесь в этом сами.

Так что - этот Ваш скепсис, если говорить по сути, а не флудить, очень и очень неуместен - как раз подавляющему большинству лауреатов Нобелевской премии по физике начиная с 1940 года (ла в общем-то т целому ряду до этого года - например, тому же А.Эйнштейну - уворовавшему у А. Столетова открытые им законы фотоэффекта) как раз нажо было выдавать за их "заслуги в области фундаментальной физики"-именно Шнобелевские, а не Нобелевские премии (тем более что сам Нобель категорически запретил выдавать эту премии за "открытия" в области математики).
в целом согласен, кое что нобелевские смотрящие всё таки пропустили,
но общая тенденция к фальсификации осталась неизменной.
Особенно впечатляет "достижения" нобелевского лауреата Жореса Алфёрова,
как то награждение самого себя российской премией в миллион долларов,
находясь при этом в статусе председателя жюри по этой премии :)
 
читая ваши посты соглашусь с вами в том что у ТС в этом форуме нет возможности чистить тему от постов подобных вашим,
тогда бы действительно удалось заметно поднять уровень форума и его привлекательность в том числе и среди специалистов.

Приведенное Вами - не имеет отношение именно к фундаментальной физике, это скорее сугубо прикладная физика и даже техника - данные изобретения не объясняют природы Мироздания в целом или какой-либо его основополагающей составляющей. А ведь вопрос был именно о несоответствии основополагающих (фундаментальных) "законов" современной физической науки (принципов созданных офицальной физической наукой для описания той физической модели Мира, какая с точки зрения этой науки верно отражает действительность) реальной действительности Мира.
тоже соглашусь основы фундаментальной физики, очень тщательно перевранной,
новые "открытия" никоим образом не касаются,
более того создаётся новая ложь на основе уже существующей.
 
Сколько *****ов вокруг....(((
 
читая ваши посты соглашусь с вами в том что у ТС в этом форуме нет возможности чистить тему от постов подобных вашим,
тогда бы действительно удалось заметно поднять уровень форума и его привлекательность в том числе и среди специалистов.


:D:D
не хватало,чтобы ******ки всякие ещё и модерили этот раздел:D:D
 
Приведенное Вами - не имеет отношение именно к фундаментальной физике, это скорее сугубо прикладная физика и даже техника - данные изобретения не объясняют природы Мироздания в целом или какой-либо его основополагающей составляющей.

Квантовый Холл - это не фундаментальные свойства материи?
Ладно, раз я ограничил себя 80-ми (ане 40-ми) годами, не буду вспоминать БКШ, Джозефсона, мезоны и реликтовое излучение.
Хотя... Вообще-то раньше Вам бы следовало прояснить свое понимание "фундаментальной физики", а то ведь астрофизика (83, 93, 2006гг.), физика высоких энергий (84, 88,90, 95, 2004, 2008гг), всякие там теории электрослабого взаимодействия (99г), Бозе-Эйнштейновская конденсация (2001г) - это сплошь "математика"? Может, Вы физику с философией спутали?


А ведь вопрос был именно о несоответствии основополагающих (фундаментальных) "законов" современной физической науки (принципов созданных офицальной физической наукой для описания той физической модели Мира, какая с точки зрения этой науки верно отражает действительность) реальной действительности Мира.

И где Вы эти противоречия видите? Я знаю пока только одно (нуждающееся во всесторонней оценке) - сверхсветовая скорость нейтрино. Впрочем, это уже не тема хозяйственного, можно было бы обсудить в "Науке...". Впрочем, пока все "ниспровергатели" блестали лишь мастерством ухода от ответов :(
 
Назад
Зверху Знизу