4000 грн на місяць
  • Автор теми Автор теми AGREGATE
  • Дата створення Дата створення
нифигасебе, слямзить мяса на 16 лимонов. Интересно, что же это за предприятие такое в области, по производству мЯса, у которого руководство шевелиться начало только когда у него столько мяса сперли.

это ж какое стадо коров вывели :)

а на место мяса в колбасу что положили ?
правильно - навоз :D
 
Реально ГМО это лишь бы позвидеть.
Если бы съел кукурузу с геном скорпиона и выросли бы клешни, то съв чистую кукурузу початками бы покрылся?
Человек и прочая фауна на Земле не зерги, они днк других видов не используют для модификации своих тел. По моему это и так ясно

Дело в том, что сейчас вообще гены можно конструировать! Исскуственно сконструировав определенный ген, который отвечает за определенные свойста организма ( погодоустойчивость, урожайность и др) его вводят в ДНК кукурузы к примеру. Искусственная ДНК не отличается по составу от неискусственной, потому как любая ДНК основана на последовательности строго определенных белков, только в разных последовательностях)

А ты не интересовался механизмом этих генных мутаций?
Там ничего общего с селекцией нету.
Эти мутации достигаются с помощью вирусов и прочего РНК дерьма

а еще при вакцинации людям вирусы вводят .
если правильно уметь пользоваться, то и ядами лечаться ;)
 
А ты не интересовался механизмом этих генных мутаций?
Там ничего общего с селекцией нету.
Эти мутации достигаются с помощью вирусов и прочего РНК дерьма, но об этом не трубят на углах:(

способ неважен - важен результат. После єтих мутаций продукт тестируют на пригодность к еде. Точно так же, как когда то был выведен сорт томатов, методом естественной селекции, который был устойчив к болезням и быстро рос, но при этом очень сильно накапливал нитраты - и поэтому в агросектор семена не пошли.
Точно так же и с ГМО. Да и ученые сами прекрасно понимают, что рано или поздно и им придется есть "плоды" их деятельности. Или их детям
 
Мне долго не давал покоя этот вопрос, но ни в литературе по диетологии, ни в консультациях с медицинскими светилами, удовлетворяющего ответа я не нашел. Получил же я его случайно, находясь в сельской местности, от старого крестьянина на имевшего никакого образования. Когда я задал этот вопрос, сразу стало ясно, что он не вызвал у него ни малейшего умственного напряжения. Для начала мне было рассказано, как еще в 20-30-е годы он ходил с отцом в поле где работали по 10-12 часов, и брали они с собой лишь буханку хлеба и пару луковиц. Этого им хватало чтоб чувствовать себя сытыми целый день, несмотря на тяжелый физический труд. Затем он объяснил мне структуру тогдашнего питания сельских жителей юга Украины (которая, кстати, являлась всесоюзной житницей и до сих пор обладает одними из самых качественных земель в мире) и было совершенно очевидно, что тогда люди ели гораздо меньше чем сейчас, что, правда, не мешало рожать им по 8-10 детей, причем без всяких роддомов и докторов медицинских наук, а уровень физического развития был куда выше чем сейчас, когда чуть ли не 60% процентов призывников бракуются военно-медицинскими комиссиями. А затем он добавил, что сейчас, практически не сталкиваясь с физическими нагрузками, непрерывно что-то ест, как, впрочем, и все вокруг. Будучи земледельцем по-духу, по самым незначительным приметам умевшим определять что, когда и как нужно сеять и убирать, он также долго думал над тем же вопросом: как увязать резкий рост урожаев и еще более резкое увеличение производства мясо-молочных продуктов, с невозможностью реально насытить человеческий организм? В конце концов он пришел к выводу, что из природы нельзя выжать больше чем она может дать. Ее нельзя обмануть. Если древнеримская корова давала 300-400 литров молока в год, а современная 3-4 тонны, то это значит лишь то, что теперешнее молоко в 10 раз хуже и человеку чтоб получить необходимое количество витаминов и биологически активных веществ, требуется выпить его в десять раз больше чем римлянину эпохи Августа. Те же самые аналогии можно провести и для других продуктов. Как сказал тот крестьянин: "в продуктах не стало силы". Вывод совершенно правильный, ибо современные продукты - это выражение торжества интеллекта, сумевшего увеличить урожайность с единицы площади во много раз. И чем дальше это "торжество" будет продолжаться, тем слабее будут продукты, а значит и люди их потребляющие, причем (как все связанно!!!) потребляющие всё больше и больше, а значит приносящие всё большую и большую прибыль продуктовым компаниям, ибо компании берут цену за вес, а не за количество "силы" заключенной в продуктах.
(с)


.
Совершенно справедливо.:клас:Но добавить нужно к этому ещё и загрязнённый воздух, что приводит к плохому усваиванию продуктов также.
 
Точно так же и с ГМО. Да и ученые сами прекрасно понимают, что рано или поздно и им придется есть "плоды" их деятельности. Или их детям

Это те ученые которые никогда не кушают свою стряпню да и их дети тоже?
Вроде того как владельцы всяких табачных компаний обычно не курят?;)
 
Сравнение некорректно. Без табака человек прожить может (причем еще лучше, чем с ним). Без еды - нет. И ученые отлично понимают, что если не им, то их детям придется есть эти продукты.
 
Сравнение некорректно. Без табака человек прожить может (причем еще лучше, чем с ним). Без еды - нет. И ученые отлично понимают, что если не им, то их детям придется есть эти продукты.

Отлично понимают? А человеку свойственно ошибаться уже не работает?
Открыли ящик Пандоры, а последствия какие еще тока предстоит узнать.
 
Ситуация в данном случае проста и элементарна, подлежит легкому обьяснению с помощью пары постулатов и логических умозаключений.
Постулат первый: Есть структуры (например вирусы), способные "присоединять" или "внедрять" своё ДНК в уже существующие, живущие, развивающиеся клетки. Поскольку в любом организме клетки делятся и отмирают, то происходит "обновление" всего организма за какое-то время. И если изменить ДНК, то обновление может быть несколько, мягко говоря. неожиданным.
Постулат второй: В натуральной, обычной живой природе есть серьёзный защитный механизм защиты от "излишних мутаций". Ведь у природы намного больше времени, в сравнении с нашей жизнью. Этот механизм позволяет мутации в любых пределах, однако нежизнеспособные варианты умирают сразу, в результуте естественного отбора, а излишне мутировавшие просто не могут дать потомства из-за измененной структуры и количества хромосом (вспомним гибриды, гибридные семена аграрных культур или скрещивание осла с лошадью, ну и всякие такие штуки - ОНИ НЕ МОГУ ДАТЬ ПОТОМСТВА)

Теперь применим элементарную логику. Из простых логических рассуждений следует, что путем гибридизации или селекции невозможно вывести жизнестойкую форму, способную интегрировать что-либо в человеческий или любой другой организм. Однако, вполне возможно исскуственно модифицировать любой, животный или растительный организм таким образом, чтоб он производил определенное действие с человеческим организмом. В качестве примера вспомним вирус Гриппа, которомы даже не обязательно попадать именно в пищу, он распостраняется даже воздушно-капельным путем.

Подведем итог
Химия - пестициды, гербициды и удобрения - на самом деле важны для растений и урожая, как и полноценный корм, витами и микроэлементы для животных. Однако принципиально необходимо соблюдать меру. Точно также вполне возможно разработать генетически модифицированные продукты как во благо человечеству, так и в корыстных целях. (рекомендую посмотреть к\ф "Версия 1.0", упрощенно, но хорошо показано) Вообщем Динамит, Ядерную Энергию, Гипноз и прочие вещи можно исмользовать как во благо, так и во вред для конкретных индивидуумов. А от ГМО нам уже никуда не деться, как и от клонирования и прочих стволовых прелестей.
 
Искусственная ДНК не отличается по составу от неискусственной, потому как любая ДНК основана на последовательности строго определенных белков, только в разных последовательностях)
Не могу молчать. Не белков, а нуклеиновых кислот. А вот их последовательность уже определяет, какие белки будут синтезироваться.

Ситуация в данном случае проста и элементарна, подлежит легкому обьяснению с помощью пары постулатов и логических умозаключений.
Постулат первый: Есть структуры (например вирусы), способные "присоединять" или "внедрять" своё ДНК в уже существующие, живущие, развивающиеся клетки.
Одно замечание. Вирулентность этих вирусов достаточна специфична. Т.е свое действие они оказывают только на растения и то определенных семейств. На более крупные таксоны могут не подействовать. А вирулентных вирусов для растений и животных не существует.
 
Одно замечание. Вирулентность этих вирусов достаточна специфична. Т.е свое действие они оказывают только на растения и то определенных семейств. На более крупные таксоны могут не подействовать. А вирулентных вирусов для растений и животных не существует.

Согласен на все 100%, но с маааленьким замечанием.

ПОКА не существует.


Вообщем я считаю, что человечество спасет глобальный геноцид, причем по признаку адаптированности к современным условиям проживания+уровню интеллекта. И сократить население стоило бы так раза в четыре. Вообщем "Планэту врятуэ глобальный гэноцыд та массови рэпрэссии".
Трабла только в выявлении критериев отбора - люди, сука, субьективны.
 
чуть ли не 60% процентов призывников бракуются военно-медицинскими комиссиями.

ну да, знаем мы, как сейчас все в армию ломятся :D

А какая разница- вирусы, гены, бактерии или ещё что? Человеческий организм усваивает вещества содержащееся в еде, а не биологические структуры в которые они входили.

во!
когда вы съели что-то ГМО, то этот продукт уже содержит ВСТРОЕННЫЕ гены в себе. Они просто встроились и больше никуда не лазят, являясь частью генетической структуры данного продукта.
У этого продукта и до ГМодификации был свой геном, но почему-то же он не встраивался в ваши клетки, после съедения?! ;)

И кучу народа, который жрет продукты. С этим тоже нужно что-то делать.

нужно убить всех людей (с)

Это те ученые которые никогда не кушают свою стряпню да и их дети тоже?
Вроде того как владельцы всяких табачных компаний обычно не курят?;)
и те, работники мясокомбинатов, которые никогда не покупают и не жрут колбасу)

Не могу молчать. Не белков, а нуклеиновых кислот. А вот их последовательность уже определяет, какие белки будут синтезироваться.

признаю ошибку :)))
 
Отлично понимают? А человеку свойственно ошибаться уже не работает?
Открыли ящик Пандоры, а последствия какие еще тока предстоит узнать.
Открытие ящика Пандоры неизбежно. Атомная бомба, Интернет, даже простые антибиотики - все эти вещи необратимо меняют человечество.
 
Действительно проблема. Вроде бы и рад поддержать науку, прогресс, заодно и риск отравления какими-нибудь фосфатами снизить, ан нет - на всём вплоть до бутылированной воды надпись "без ГМО". А граждане ещё и радуются непонятно чему.
Поддерживаю ТС. Если у кого есть точные сведения, в каких продуктах точно ГМО, пишите. Потому как пока что только истерические визги без аргументов :)

ну вот немного сведений:

Где в организме хранятся гены? В белках (не в рыжих и пушистых а тех которые не жиры и не углеводы, не витамины и не минералы) - тоесть всего в одном элементе из многих в пище. Тоесть генные модификации меняют строение белка.

А что же такое белки...

"Белки - высокомолекулярные соединения, состоящие из нескольких сотен аминокислот. Для усвоения и использования белка необходимо, расщепить его на короткие аминокислотные цепочки или сами аминокислоты."

А что же такое аминокислоты, спросят некоторые...

"Аминокисло́ты (аминокарбо́новые кисло́ты) — органические соединения, в молекуле которых одновременно содержатся карбоксильные и аминные группы."

И сколько же их всего? А всего стандартных аминокислот 20. И из них состоят все белки - и скорпиона и кукурузы и пчел.... и человека.

Немного подумав приходим к выходу что все белки и ГМО и не ГМО человек расщепляет на аминокислоты которые не какие-то новые а все те же старые добрые аминокислоты из которых состоит сам человек. Очень страшная вещь.. это ГМО...


З.Ы. Конечно, остается вопрос вирусов которыми эти ГМО делаются... но это уже совсем другая история
 
Открытие ящика Пандоры неизбежно. Атомная бомба, Интернет, даже простые антибиотики - все эти вещи необратимо меняют человечество.

Нуда тока человечество может и того сыграть в ящик:rolleyes:
 
Назад
Зверху Знизу