Grammar nazi

[jerod]

Имелось в виду,что опечатки и ошибки невнимательности при постоянном грамотном правописании не причисляются к безграмотности.

есть одно "но" - люди которые любят потыкать в других безграмотностью, глубоко наплевать на то грамотен ли человек, но случайно сделал опечатку или человеку его грамотность вообщем-то по-барабану

 

[manch]

Как же их отличить на форуме? Вы же пишите в ветке не конкретному адресату (для это есть личка) а 2all? Соответственно, безразличие может быть либо ко всем читающим или наоборот его быть не может. Ведь это логично?

Частично. В большинстве случаев в конкретном посте я пишу определенному адресату. Как правило, я цитирую и отвечаю на цитируемое. Если человек адекватен, не вызывает отрицательной реакции, я стараюсь отвечать взаимностью.
Да, я могу первый раз видеть этого адресата и у меня ещё не сложилось о нем мнение. Буду нейтрален.
Далее. Пишу я быстро, особо перечитывать времени нет, подолгу вспоминать (не говоря уже про то, чтоб лезть в словарь) нет ни времени, ни желания, поэтому ошибки проскакивают нередко. Если замечаю сразу – исправляю. Но не всегда. Редактировать пост, чтоб вставить пропущенное тире перед частицей «то» (и тому подобные мелочи) не считаю необходимым.
Если человек начинает доколупываться не до смысла, а до орфографии в моих постах, а тем более начинает хамить – делается соответствующий вывод со всеми вытекающими последствиями.

Ну это перебор, имхо. Зачем казаться лучше чем есть на самом деле, ведь достаточно просто прочесть пост перед отправкой. Я не думаю что программа проверки "знает" больше человека с нормальным образованием

Вы сильно ошибаетесь, ибо в создании программы проверки орфографии принимают участия далеко не среднестатистические знатоки языка.

Вы слишком близко воспринимаете виртуальное общение, помните что кто-то где-то чем-то обидел, сказал..... . Это может мешать Вам воспринимать объективно посты в последующем.

А зачем мне вообще воспринимать посты *****ов? Тут достаточно много нормальных людей.

Обратите внимание: Ваше общение уже перешло в иное, положительное русло (в сравнении с вчерашними), если отбросить обиды.

В свою очередь, хочу обратить ваше внимание, что моё поведение (в том числе сегодняшнее) зависит целиком и полностью от поведения оппонента. Сегодня моё поведение положительное исключительно потому, что оппоненты ведут себя так же.
Я и вчера с вами общался нормально.

На то они и гении. Но о них бы так никто и не узнал, если рядом не было людей разбирающих кучи листов с гениальным бредом, кормящих и одеващих их.

Кормящие и одевающие были грамотными? Если нет, то вы их зря упомянули.

Она не академична, но все же, по сути: ****амотным, является тот человек, который в письменной (устной) речи совершает n-ошибок на единицу текста, с учетом семантики и стилистики последнего. Либо же вовсе не владеет письменностью. Чему равняется n, должны определять лингвисты.

Принимается. Но хотелось бы узнать, каким вы видите число n.

 

[LaoCzi]

Принимается. Но хотелось бы узнать, каким вы видите число n.

10-15 на 1000 знаков, в зависимости от тематики текста

 

[manch]

Имелось в виду,что опечатки и ошибки невнимательности при постоянном грамотном правописании не причисляются к безграмотности.
Я уже устала талдычить это в каждом посте.

А я с этим согласен и даже уже специально это повторил.

И,кстати,слово с 2мя Н,грамотей.

Это ты к чему тиснула? Я ж уже сто раз писал, что не являюсь грамотным.

 

[PhD]

В Атсутствие супИровых грамматеев спор становиЦЦа каким-то беспредметным. Уже пошли математические выкладки n ошибок на сообщение - это уже куча, или еще просто спешил товарищ? Нет критерия кучи. 4 по рускому вполне допустимо, а это, на сколько я помню, была 1 запятая и 1 орфографическая ошибка на лист. К СМС-кам это не относится. Я сегодня пока запятую и точку вставил - уже не то, что харьков написал, так и свое фио с маленькой буквы. Может отсюда оно все идет?

 

[LaoCzi]

Конечно есть разница. Одно дело когда дама наколачивает смс любовнику тут не до орфографии - муж под боком и другое, когда отписываешься на форуме в теме которую считаешь важной (иначе зачем писать?).

Живо представил, как какой нибудь Онотоле (Вассерман), пишет смс-ку любовнице г-же Ковалевской. Очень драматично

 

[manch]

Конечно есть разница. Одно дело когда дама наколачивает смс любовнику тут не до орфографии - муж под боком и другое, когда отписываешься на форуме в теме, которую считаешь важной (иначе зачем писать?).

Не согласен. Если обсуждается важная тема, то важно именно содержание поста, а не его граматическое оформление.
Если вас будет интересовать какой-то вопрос и на него будет два ответа: один тупой, но полностью по правилам правописания, второй с грамматическими ошибками, но решающий вашу проблему - какой вы выберите? И будете ли вы тыкать в безграмотность этому человеку или будете ему благодарны?

Если ты прочитал последние несколько страниЦ,я думаю,не заметить невозможно,что человек,который вчера писал одно,сегодня заЦепился за мою запятую и перевоплотился в профессора лингвистики.

Я тебе только раз указал на противоречие в твоих словах, а ты теперь неделю дуться будешь. И постить и постить, постить и постить одно и тоже.

 

[manch]

Если ты прочитал последние несколько страниЦ,я думаю,не заметить невозможно,что человек,который вчера писал одно,сегодня заЦепился за мою запятую и перевоплотился в профессора лингвистики.

А что ты хочешь сказать большими буквами Ц?

 

[manch]

Вряд ли я буду благодарен человеку в спешке забывшему или неправильно поставившему запятую, в фразе:"...казнить нельзя помиловать...".
Решение проблемы может меня не устроить

Утрируйте, утрируйте.
А от ответа таки уклонились.

 

[Lancelott]

Конечно есть разница. Одно дело когда дама наколачивает смс любовнику тут не до орфографии - муж под боком и другое, когда отписываешься на форуме в теме которую считаешь важной (иначе зачем писать?).

Да нет на форумах тем настолько важных, чтоб придавать значение, что скажет о моей грамотности господин Noki ( к примеру). В этой большой флудильне, где каждый спрятался за вымышленным образом для меня лично грамотность в в чьем-либо посте стоит далеко не на первом месте.

 

[manch]

У м5е6ня 5клавиатура была -залита и 6н5е5корр5е5кт6но работа5ет.
Вот та5к.
А Ц п5ериодич5ес5ки срабатыва5ет 6нормаль6но,п5ериодич5ес5ки толь5ко ч5ер5е-з Sh=if5t+5к6ноп5ка Ц.

 

[jerod]

Если ты прочитал последние несколько страниЦ,я думаю,не заметить невозможно,что человек,который вчера писал одно,сегодня заЦепился за мою запятую и перевоплотился в профессора лингвистики.

специально глянул, что же он другое там вчера говорил, но что-то отличного от сегодняшнего я там не заметил.
более того - тычки в него пошли с вашей стороны (не нравится эта грамматика - создайте свою) и вполне нормальный ход оппонента - ткнуть вас в ответ...

 

[manch]

Впрочем неважно,мы,как я поняла (manch, я права?) пришли к консенсусу.

По вопросу опечаток пришли.

Почему, достаточно наглядно. Ваше сравнение просто не совсем корректно.

Ясное дело, что я тоже немного утрировал. Но так наглядней.
А то, что любой выбрал бы умный и грамотно оформленый ответ - и ежу понятно. Только это слишком просто. И не всегда бывает.

Могу привести другой пример когда простое следования правилам, даже без понимания сути, спасает ситуацию.
Вам знаком Устав ВС, сталкивались? Тупейшее изобретение дуболомов, но при этом без него невозможно существование армии.
Почему я должен козырять тупице в погонах которого не уважаю или ходить строем и т.д.? Никто не знает Но выполняют и армия существует. А иначе... опять вспомню Вавилонскую башню....

А кто против правил? Я только за! Обеими руками! Только за простые, логичные правила. Без *****изма.

 

[jerod]

Так может там все таки не *****изм а нечто большее, и воспринимать надо как Устав? Возможно на этом и держиться язык и начни выбивать по кирпичику - завалишь все?

если язык так легко завалить, то это не язык, а диалект... а диалект - это незначительная потеря...

 

[manch]

Так может там все таки не *****изм а нечто большее, и воспринимать надо как Устав?

Да говорю ж, не все правила - *****измы.
Много правильного и полезного. Многое логично и понятно. Но зачем так усложнять язык? Зачем даёшь правило и сразу же отрицаешь его исключениями?
Зачем писать не так, как говоришь? Ведь это только усложняет и отталкивает. То есть, играет в минус.

Возможно на этом и держиться язык и начни выбивать по кирпичику - завалишь все?

Почему другие законы меняется и от этого не валятся (тот же устав ВС)? Может прав Jerod?
Американцы немного упростили английский язык и он от этого хуже не стал и не завалился.

 

[LaoCzi]

Зачем писать не так, как говоришь? Ведь это только усложняет и отталкивает. То есть, играет в минус.

Цивилизации в целом, свойственно усложнение, а не упрощение

 

[jerod]

кирпичей уже много выбито...

это вы о букве "ять"? или о чём?
меняется общество, появляются новые слова, новые выражения, новые понятия - и язык при всех этих изменениях не может стоять на месте. Потому, как если останется стоять, то скоро превратится либо в диалект, либо в узко-специализированный язык (как латынь для медиков и биологов и язык ******ев чарроки для криптографии)

 

[the_bug]

Раздражают упыри, которые между словом и знаком препинания ставят пробел.

 

[manch]

Цивилизации в целом, свойственно усложнение, а не упрощение

А какая связь цивилизации и грамматики?
Мы же говорим о правилах языка, а не о техническом прогрессе.
Например, сейчас налоговое законодательство в Украине слишком сложное и перегруженное. Все это признают и говорят о необходимости его упрощения.

 

[Viggen]

Ты же мне первый хамить начал.
И даже ещё раньше, при создании голосовалки.

Барин зря не накажут, заслужил, значецца.