Физика без мистики.

[alex_troy]

Религия - это не есть просто вера в бога. Вернее и это тоже. Но это лишь узкий срез, не научный. А сделанный в угоду кому-то.

Ситу, ты извини, но со своими теориями заговора просто заебал уже

Теперь что касается научного, официального определния.
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой.

...в сверхъестественное.
почему ты везде обрубаешь этот аспект?
главный признак любой религии — это именно вера в сверхъестественное, а не вера сама по себе

 

[seetoo]

...в сверхъестественное.
почему ты везде обрубаешь этот аспект?
главный признак любой религии — это именно вера в сверхъестественное, а не вера сама по себе

Почему "сверх"?

Просто в миф!!!!

А миф всегда не соответствует Реальности.
Как ты определяешь "сверх" или "сниз" или "недо" или "сбоку"?
Любой из варианов не соответствующий реальности - это миф.
А дальше, как и писал ранее - вникай и изучай что такое миф и какие бывают мифы.

И можешь не выстраивать пртензий о этому поводу.
Я ведь тебе не от себя даю, а даю именно опрделния, который сейчас, на данный современный момент приняты наукой.
Не согласен - твои роблемы.

Только в современном взгляде и миф уже перестал быть просто "рассказом", а начал вклчать в себя и более краткие "высказвания".
Изучай!

 

[alex_troy]

И можешь не выстраивать пртензий о этому поводу.
Я ведь тебе не от себя даю, а даю именно опрделния, который сейчас, на данный современный момент приняты наукой.

ты даёшь кастрированные определения, в которых не фигурирует "сверхестественное", в отличии от тех, которые действительно приняты наукой.
в этом моя претензия

Только в современном взгляде и миф уже перестал быть просто "рассказом", а начал вклчать в себя и более краткие "высказвания".

миф всегда имеет объяснительную функцию.
например. если я скажу тебе, что яблоко вкусное - то это просто утверждение.
если же я скажу, что яблоко вкусное, потому что маленькие садовые феи посыпали его своей волшебной сахарной пылью - то это уже будет миф.
соответственно, если ты мне поверишь, что яблоко вкусное, то это не делает тебя автоматически религиозным человеком.
а вот если ты поверишь в садовых фей, начнёшь строить им маленькие алтари и возносить молитвы о даровании яблокам сладости - то да, все признаки религии на лицо

 

[seetoo]

миф всегда имеет объяснительную функцию.

Неверно. Миф объяснет то, что не может объяснить человек с позиции разума. Поэтому подменяется выдуманым, но позволяющим использовать это.

Ты ведь не знаешь как возник Мир, но жить то как-то надо...
Для чего ты живешь?......Но делать то что-то надо......
Кто ты?..........Но что-то как-то каждую минуту надо совершать.....

Или простые первичные мифы.
"Четыре стороны света" - это миф. Но он как-то позволяет без знания Реальности, как-то себе нарисовать схему для каждодневного использования.

Так вот например "четыре стороны света" - это миф 100?. Но где здесь "сверхестественное"?
Или "7 цветов" радуги?

 

[alex_troy]

Неверно. Миф объяснет то, что не может объяснить человек с позиции разума. Поэтому подменяется выдуманым, но позволяющим использовать это.

как же неверно, если я об этом и говорил?
объяснительная функция как она есть

"Четыре стороны света" - это миф.

это не миф, это условность.
точно так же. как и килограмм.
условность, принятая обществом для облегчения жизни.
она не несет объяснительной функции, но является удобной единицей для измерения массы.
ты же не будешь утверждать, что масса - это миф?

 

[seetoo]

это не миф, это условность.

Кто с кем "условился"?

Это и есть - вспомогательный инструмент подмены Реальности, упрощенной моделью.
Но это миф.
И самое главное качество мифа - миф в отличии от сказки, рассказа, сказания, которые описывают что было "когда-то в прошлом" - всегда действует в настоящем!
Потому что ты всегда здесь и сейчас выстраиваешь у себя картину Мира с границами "от БВ до того как....например Солнце спалит все".
Всегда здесь и сейчас делишь пространство на "верх-них, право-лево", всегда в настоящем делишь звуки на 7 нот...иу или как в Китае (древнем) на 25 нот.
Но это всегда в настоящем. Потому что миф - это форматирование Ума. Для......того, чтобы хоть как-то что-то делать и жить ...."условились". Но это не Реальность, а выдуманная модель.
Миф!

И где в этом сверхествестенное?
А это проявление религиозности.
Так что вера в миф является основным критерием для определения религии, а не вера в бога.
Бог или сверхестественное - это одна из форм "моделей! введенный точно с такой -же целью, как и другие мифы.

это условность.
точно так же. как и килограмм.

Почему ты считаешь что то что говорят детям про Деда Бабая, для того, чтобы им "объяснить" что-то или манипулировать им в своих инетресах - это миф, потому что типа дети глупые.
А то что говорят "взрослым" - это не миф.....потому что типа взрослые "умные"?
Инструментальность, качества и признаки мифа не меняются в обоих случаях.

 

[alex_troy]

Кто с кем "условился"?

вот этого не могу точно сказать.
да что я, тут тебе и Вебер с Проппом на пару не помогут.
может, всё от античной культуры идёт, где каждая сторона света ассоциировалась с одним из четырёх ветров.

а может, просто картографы условились.
кстати, можешь развивать идею об очередном "заговоре".
вот тебе идея - Британии нет. это всё заговор картографов

И самое главное качество мифа - миф в отличии от сказки, рассказа, сказания, которые описывают что было "когда-то в прошлом" - всегда действует в настоящем!

ну уж.
давай возьмём один из самых растиражированных мифов - миф о Всемирном потопе.
где уж тут настоящее?
он произошёл в прошлом.
якобы.

Для......того, чтобы хоть как-то что-то делать и жить ...."условились". Но это не Реальность, а выдуманная модель.

безусловно, выдуманная модель.
но то, что касается, например, метрической системы, то она не несёт обязательной для мифа объяснительной функции или чего-то такого.
это только инструмент, для удобства пользования, не более.

Почему ты считаешь что то что говорят детям про Деда Бабая, для того, чтобы им "объяснить" что-то или манипулировать им в своих инетресах - это миф, потому что типа дети глупые.
А то что говорят "взрослым" - это не миф.....потому что типа взрослые "умные"?
Инструментальность, качества и признаки мифа не меняются в обоих случаях.

если отождествлять понятия "условность" и "миф", то да, не меняются.
но это в твоей понятийной системе.
к чему ты это сказал? причём тут стороны света и эталоны массы?

 

[seetoo]

может, всё от античной культуры идёт, где каждая сторона света ассоциировалась с одним из четырёх ветров.

Все еще глубже. То что ты пишешь про античную культуру, про четыре ветра, четыре направления - это уже результат данного мифа.
Видишь нсколько он глубоко засел. Он возник еще в более архаический переод.
Так что успел и античную культуру "отформатировать", и в современной им живут каждый момент времени. Здесь и сейчас.

идею об очередном "заговоре".

Ладно, объясню тебе о "теории заговора".
Начну издалека. Ты вроде ориентируешься в физике?
Насчет Броуновского движения...в чем суть даной концепции?
Не в том что есть Хаос и упорядоченость. А в том что Хаос присутствует для того и только тогда - пока человек не начнет замечать определенные закономерности. Тоесть начинает замечать упорядоченость.

Так вот в мировозренческих аспектах, в психологии, во всех мтодиках работы с Сознанием, манипуляциях, политтехнологиях......вобщем во всех тех нишах, где используют понятие "теория заговора" есть четкое обоснование.
Теория заговора - это не значит что заговора не существует, а значит что человек проекцирует и моделирует тот "заговор", который он формирует в своем мировозрении.

Например человек озвучивает свое виденье заговора - типа "грабят бабло с людей...и т. д.".
Но если определенный круг лиц разработал инструмент управление через "фантики" не обеспеченные ничем, кроме веры в них. И данные "фантики" они сами печатают - то нахрен им нужно грабить эти фантики у людей?

То что люди, которые в курсе определенных психологических разработок, приемов и т. п. используют данные приемы в манипулировании другими людьми - это ведь реальный факт.
Опять же взрослые манипулируют детьми в своих инетресах, используя те категории, которые сидят в Мировозрении у данных детей? Причем ими же введеные их детям.

Ну а чего бы не сманипулировать населением страны?
Для этого и существуют политтехнологи например.

Только у ребенка теория заговора будет иметь вид - " взрослые сговорились с Дедом Бабаем...." например.
А у взрослых будет в форме - "чты долго ребенку не объяснять что он здесь уже лишний, сейчас отправим его спать...".
При этом взрослые заинтересованы, чтобы у ребенка было виденье "заговора" именно такое, как и предполагается насчет "Бабая".
Причем если объяснить ребенку что нет "Бабая", а просто взрослые так им сманипулировали - что произойдет? "Бабай" всеравно победит!

где уж тут настоящее?
он произошёл в прошлом.якобы.

В изучении различных культур есть переод, который называется эпический. Эпосы.
Сказания, эпосы - вот правильное название.
А миф - всегда только в начтоящем происходит. Причем это настоящее -в мировозрении человека. Он этим живет, Миф структурирует, форматирует Мировозрение именно данным подходом.

это только инструмент, для удобства пользования, не более.

Вс религии, все их концепции - всеголишь для удобства пользования......людьми.

Опять же научное обоснование - Теория Вебера.

Любой конкретный чей-то мистический опыт никогда не устраивал ни одно государтво и ни один Социум.
Но это привлекало людей. И мало того - вводило новые категории в Мировозрение людей.
Поэтому для "удобства использования" Социум формировал на данной основе религию. (Этапы формирования религии!!!).

И все внимание и устрамления людей переводились полностью в область интересов Социума.

 

[alex_troy]

Все еще глубже. То что ты пишешь про античную культуру, про четыре ветра, четыре направления - это уже результат данного мифа.
Видишь нсколько он глубоко засел. Он возник еще в более архаический переод

аргументируй.
где, когда, в какой мифологии древних народов впервые появляется архетипичное деление на 4 стороны света?

определенный круг лиц разработал инструмент управление через "фантики" не обеспеченные ничем, кроме веры в них.

ты в политэкономии разбираешься?
ну, хотябы основы?
Макконела и Брю может читал?

Вс религии, все их концепции - всеголишь для удобства пользования......людьми.

Опять же научное обоснование - Теория Вебера.

руки прочь от Вебера.
он не имеет отношения к той ереси, что ты тут пишешь про "правильные" определения мифа и религии.

 

[seetoo]

руки прочь от Вебера.
он не имеет отношения к той ереси, что ты тут пишешь про "правильные" определения мифа и религии.

Вебера я привел в отношении того окак он определил этапы формирования религии.
А насчет мифа тебе есть где и что почитать и без него.

аргументируй.
где, когда, в какой мифологии древних народов впервые появляется архетипичное деление на 4 стороны света?.

Сначала заметь связь и определи что первично.
Ветры, в твоем примере, или направления к которым привязали эти ветры?

 

[alex_troy]

ага. вот ты, гад, и спалился.
избирательно подходишь к Веберу.
то, что тебе надо приводишь,
а то, что тебя не устраивает, игнорируешь.

Сначала заметь связь и определи что первично.
Ветры, в твоем примере, или направления к которым привязали эти ветры?

откуда мне знать?
я не могу говорить за давно умерших древних греков

 

[seetoo]

ты в политэкономии разбираешься?
ну, хотябы основы?

Извиняюсь....хочу оточнить...."политэкономия" - это самостоятелная наука или все-таки работает в интересах той власти, которая существует?
И поэтому в социалистическом государстве своя политэкономия, а в капиталистическом - своя.
И обе - "правильные" ....

ага. вот ты, гад, и спалился.
избирательно подходишь к Веберу.
то, что тебе надо приводишь,
а то, что тебя не устраивает, игнорируешь.

Прочитай внимательно. Когда я упоминал об этапах формирования религии - привел Вебера.

откуда мне знать?
я не могу говорить за давно умерших древних греков

А они тебе и не нужны живьем.
Все их категории Мировозрения отражены и находятся на виду - мифы, Боги-качеств.....кто кого породил,..кто кого в тар-тарары низверг, .....кто с кем воевал............

 

[alex_troy]

"политэкономия" - это самостоятелная наука или все-таки работает в интересах той власти, которая существует?
И поэтому в социалистическом государстве своя политэкономия, а в капиталистическом - своя.
И обе - "правильные" ....

чушь слоновья
политэкономия не даёт оценочных суждений.
настоящая наука априори аполитична.
это тебе не марксизм-ленинизм

Когда я упоминал об этапах формирования религии - привел Вебера.

да, но ты это выдрал с мясом из его теории, в которой говорится о постепенной демифологизации общества.
которую ты отрицаешь.

Все их категории Мировозрения отражены и находятся на виду - мифы, Боги-качеств.....кто кого породил,..кто кого в тар-тарары низверг, .....кто с кем воевал............

тем не менее, это не определяет первичности

 

[seetoo]

да, но ты это выдрал с мясом из его теории, в которой говорится о постепенной демифологизации общества.
которую ты отрицаешь.

Где ж я ее отрицаю?
Только "постепенная" это не за неделю или месяц.

И это уже относится к Тому, что называется поколения религий.
Религии первого поколения - архаика(тотемизм, фетшизм, анимизм...и т. д.).... и так вплоть до современного времени.

И все они составляют этапы расширения категорий Мировозрения, развития Сознания.

Но никто ведь не говорит что сегодняшний день - внерелигиозен.
Наоборот - религиозность используется все с большей силой.
Более прмитивные категории уже никого не впирают, зато более абстрактные и тонкие подходы - внедряются на каждом шагу.

тем не менее, это не определяет первичности

Да мироустройтсво определено у них таким образом.

Структура Мира - идея трех миров.
Направление в физическом Мире - 4 направления.

да, но ты это выдрал с мясом из его теории, в которой говорится о постепенной демифологизации общества.
которую ты отрицаешь.

Где ж я ее отрицаю?
Только "постепенная" это не за неделю или месяц.

И это уже относится к Тому, что называется поколения религий.
Религии первого поколения - архаика(тотемизм, фетшизм, анимизм...и т. д.).... и так вплоть до современного времени.

И все они составляют этапы расширения категорий Мировозрения, развития Сознания.

Но никто ведь не говорит что сегодняшний день - внерелигиозен.
Наоборот - религиозность используется все с большей силой.
Более прмитивные категории уже никого не впирают, зато более абстрактные и тонкие подходы - внедряются на каждом шагу.

тем не менее, это не определяет первичности

Да мироустройтсво определено у них таким образом.

Структура Мира - идея трех миров.
Направление в физическом Мире - 4 направления.

"Пристрастие к мифу об объяснимости Вселенной (жизни и смерти) простыми универсальными законами, допускающими математическую формулировку, - болезнь с рецидивами, а вместе с ними возвращается вера в то, что вот-вот ученые смогут построить окончательную теорию". – пишут Свен Ортоли, Никола Витковски в своей книге "Ванна Архимеда: Краткая мифология науки". Судьба ученого, понукающая его раскрывать тайны Вселенной, и доставляющая ему столько страданий и психологического дискомфорта, ведь самое сокровенное непознанное по-прежнему гордо и неприступно возвышается над всем научным опытом и не намного отделяет его от простых неученых смертных, что неволей вынуждает его создавать устойчивый индивидуальный миф, который, пересекаясь с коллективным бессознательным, служит почвой для последующей социальной мифологизации.

 

[Achtung7]

Так что вера в миф является основным критерием для определения религии, а не вера в бога.

Как в твоём случае.

где, когда, в какой мифологии древних народов впервые появляется архетипичное деление на 4 стороны света

Оно целесообразно и соответсвует реалиям, ничего притянутого за уши.

И все они составляют этапы расширения категорий Мировозрения, развития Сознания.

На мой взгляд - деградация. В древности религии были гораздо ближе к реалиям. Сейчас - просто погоня за чистоганом под благовидным предлогом.

 

[seetoo]

Оно целесообразно и соответсвует реалиям, ничего притянутого за уши..

Все первичные мифы вложены в твое мировозрение не логическим путем или путем открытий - а прямым безапелционным внушением в процессе воспитания с детства.
Именно поэтому оно и кажется таким как ты описываешь.

На мой взгляд - деградация. В древности религии были гораздо ближе к реалиям. Сейчас - просто погоня за чистоганом под благовидным предлогом.

Не деградация по многим причинам.
Например восприятие понятия "божественного" всегда шло в направлении все большей абстракции.
От священного животного в самом начале - через персонализацию качеств - до "бесгранчного" бога на современном этапе.
Так же каждое новое поколение религий обязательно влючало в себя все категории из предидущих этапов. А это явно не деградация.

 

[*Geber*]

самое непосредственное
используя математический аппарат, мы познаём окружающий мир и приспосабливаем его под себя.

С помощью математики? Да не смеши, а как-же физика, химия, биология?
Или естественные науки в познании мира заменили на абстрактную математику?

погоди, ты не признаёшь астрофизики?

Такая-же спекулятивная наука как и математика.

ну так поведай свою точку зрения

Да что там ведать, с помощью БАКа ученые хотят найти миф который называется бозон Хиггинса, ну естественно никогда ничего там не найдут.

 

[alex_troy]

Где ж я ее отрицаю?
[...]
Но никто ведь не говорит что сегодняшний день - внерелигиозен.
Наоборот - религиозность используется все с большей силой.
Более прмитивные категории уже никого не впирают, зато более абстрактные и тонкие подходы - внедряются на каждом шагу

вот этим и отрицаешь

Да мироустройтсво определено у них таким образом.
Структура Мира - идея трех миров.
Направление в физическом Мире - 4 направления.

ссылки, родное солнце, ссылки на источники.

пишут Свен Ортоли, Никола Витковски

кто все эти люди?

 

[alex_troy]

С помощью математики? Да не смеши, а как-же физика, химия, биология?

они все используют математический аппарат, не так ли?

Такая-же спекулятивная наука как и математика

МКС и телескоп "Кеплер" не согласны с тобой

с помощью БАКа ученые хотят найти миф который называется бозон Хиггинса, ну естественно никогда ничего там не найдут.

ты опоздал с обвинениями на год

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[seetoo]

они все используют математический аппарат, не так ли?

Так и в проектировании используют то чего нет в Физической Реальности (прямые, точки, отрезки). При этом чертят на бумаге схемы на которых тоже нет этих точек, прямых...хотя при этом называют их именно так.
А потом стоят дом, в котором опять же нет этих прямых, отрезков.

Так где Реальность а где Миф?

ссылки, родное солнце, ссылки на источники.

Так бери источники - мифы, сказания, эпосы и читай.
Если найдешь там что-то кроме идеи трех миров - скажи.
1. Где существавали люди?
2. Где жили Боги?
3. Где находились души умерших?

Откуда Боги спускались к людям? Куда боги могли забирать своих детей от людей, если считали что они этого заслуживают?
Куда спускался очередной "герой" - Геракл, Одиссей и т. д.
Что такое царство Аида? Кто охраняет вход в это царство?
Куда и зачем спускался Одиссей и нес с собой козла для того, чтобы подкормить определенного духа?

Везде только одна идея Мироустройства - Три мира. И ни одного другого варианта. Его просто нет!!!
Задача даже не в том, чтобы показать идею трех миорв, поскольку одна одна единственная в данной культуре.
Другой ты просто не сможешь найти (в этой культуре).

кто все эти люди?

физики. Могут ведь быть среди ученых нормальные, разумные люди, а не религиозные фанатики?