Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Финал: Лучший консультант Юридического раздела ХФ это...

  • Автор теми Автор теми Піпецъ
  • Дата створення Дата створення

Так кто же? :)


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    142
  • Опитування закрито .
значит в следующем году будем бороться в номинации... кто лучше умеет накручивать голосования... :)))
 
я ж грю: первый ком - блином:) в следгоду мы, поверьте, шота да придумаем....все ж помянт шо такие гуси у нас не взлетаеют, а еси и взлетают - то низкоооо-низкоооо:)))))
 
от любите Вы, Александр, озадачить, блин!
 
Учитывая, что победитель набрал 46.21% из общих 143,62%, никаких поводов для сомнения в результате голосования я не вижу. Все предельно ясно. :D
Если бы он набрал 100% из 327%, это еще более бы укрепило бы статус победителя и дало бы ему право говорить, что при проведении конкурса 100% респондентов голосовали именно за него.
Дивная наука юриспруденция, даже результаты конкурса как судебное решение - смотришь и думаешь, то ли пора к психиатру, то ли ты не всё знаешь...
 
Так, подождите, какие блины! А как же грамота? Ну неужели она никому не достанется? Так и пропадёт што ли? Жалко, однако :(
 
ух, пару дней не заглядывал в темку, а тут такое)) Давайте по порядку
Некоторые пользователи получали в личку вот такие сообщения

А так все было честно!

И кто же ты, о великий правдоискатель? Который так и не решился написать не с клона, а с того ника, на который пришло такое сообщение?

Прочитаем его еще раз внимательно:

АдвокатЪ UA сказав(ла):
Спасибо за поддержку в первом туре.

Это сообщение было разослано тем пользователям, которые отдали свой голос за меня в отборочном туре. 17 проголосовавших,из них 7 человек, которые не являются моими коллегами-юристами. В первом туре я ни у кого поддержки не просил. После – да, повторюсь: потенциальных 7 голосов от уникальных пользователей не-юристов получили это мое сообщение с благодарностью и ссылкой на финальный опрос.

И как можно увидеть, некоторые из получателей не только проголосовали, но и отписались в теме. Что безусловно приятно и подтверждает, что их участие в опросе не было механическим нажатием на пункт с моим именем.

Кроме того, по условиям конкурса голосуют пользователи, которые получили интересующую их информацию на юридической ветке ХФ. Напоминаю, что юридические услуги являются подразделом Юридического. Большинство проголосовавших за меня пользователей ХФ можно обнаружить в моей спецтеме.

Ну а поскольку неуважаемый аноним прямо обвинил меня в накрутке голосования, то хочу заявить, что грамота от коллегии адвокатов – однозначно приятная и достойная награда. Однако недостаточно весомая для того, чтобы я ставил на карту свою репутацию. Поэтому если коллеги считают, что голосование накручено, и имеют основания сомневаться в правильности выбора пользователей ХФ (по любым критериям), то я готов отказаться от нее и передать тому, кого сочтут в большей степени походящим.

Еще раз огромное спасибо всем пользователям и коллегам, поддержавшим меня в опросе.
 
Останнє редагування:
Не оно-то так, только от уже зерно сомнения упало на плодородную почву юхф.......и що теперь?
 
АдвокатЪ, да ради бога, никто не оспаривает Вашу победу, также как и репутацию.
Вопрос о критериях оценки на будущее. Если по количеству проконсультированных - еще проще. Открываем рекламную тему, смотрим количество посетителей, воздаем хвалу или хулу. Если оцениваем не вал, а профессионализм - не всегда 25 аппендиксов равны одной трансплантации.



Я бы предложил сначала избрать коллегию из примерно 5 выборщиков, не имеющих рекламной темы и не претендующих на эту грамоту. И Пипецъ, и Редби, и Кошка, и Фантастика и....кандидатов, думаю, набрать возможно. А потом через мнение избранных, которым дать по 3 голоса, определить лучших, можно даже в нескольких номинациях. Они могут быть разными - и по валу, и по отраслям, и т.д.
Не исключаю, что будут и другие варианты.
 
Останнє редагування:
дааа, если оценивать по "валу" то мои посты замахаетесь считать:))))) ну думаю что начало положено...теперь будем думать над отработкай самого процесса оценивания ну и формой голосования:)
 
дааа, если оценивать по "валу" то мои посты замахаетесь считать:))))) ну думаю что начало положено...теперь будем думать над отработкай самого процесса оценивания ну и формой голосования:)

..... нужно послушать сначала инициатора сего конкурса, как он это видит, а потом уже вносить свои предложения, если таковые понадобятся....

....а вообще, если так хорошенько подумать, то лучшая реклама для адвоката - это её отсутствие:)...
 
Хм, критерий отсутствия платной темы, конечно, интересен :)
Но мне не понятен.
А вообще увеличить количество голосов надо модераторам, потому что они и активность консультантов видят, и знают тут всех в "фейс", и "политтехнологии" видят, чё уж там))))
 
имхо, все очевидно, первый тур показал 5-ку действительно самых активных консультантов, как по мне достаточно объективно, результатом голосования, по закону больших чисел.
Но без дебатов (в ринге:)))) как-то не комильфо, для юристов:D
У меня предложение, если коллега отказывается от грамоты, дайте ее мне::yahoo::D, не отказывая коллегам в ринге:D:D:D
 
Хм, критерий отсутствия платной темы, конечно, интересен :)
Но мне не понятен.

этот критерий предложили не для тех, кого выбирать, а для тех, кому дать право выбирать лучших. т.е. сделать из таких людей коллегию выборщиков.
 
Вообще для мировой демократии коллегии выборщиков - пройденный этап, и прямые выборы всегда больше соответствуют народному волеизъявлению.
А вот критерии выбора - это да, вопросик.
Можно выйти из ситуации путем введения номинаций: и критерий ясен, и призов больше :D
 
Назад
Зверху Знизу