Фундамент Христианства

[Гість 3253]

Дык! Так я о том же! Нет абсолютной морали. Это всё хрюсы придумали, что бы без них не обошлось. А что русскому хорошо - то немцу - так себе, а про бушмэнов я и думать в этом контексте боюсь. Хотя христиане бушменов часто с обезьянами путают, но что с них взять, их пожалеть надо.

Людоеда из племени Тумба Юмба приступ моральности и общественного самосознания может заставить, разве что, есть врагов с ещё большим чувством гражданской ответственности

 

[myxmed]

Людоеда из племени Тумба Юмба приступ моральности и общественного самосознания может заставить, разве что, есть врагов с ещё большим чувством гражданской ответственности

******* от переедания.

 

[seetoo]

А скажите, как Вы считаете, сам Бог - это сложный объект? И если да, то следуя Вашей логике, его тоже кто-то должен был создать?

Молодец! Этот взгляд был открыт давно - но до него еще многим надо дорости. Для христиан - это конечно недостижимо.

Называется бестолковая бесконечность. Если взять за основу что какой-нибудь бог сотворил все - тогда кто-то должен был его сотворить. Понятное дело это был мегабог. Тогда и его должен был кто-то сотворить. И так возникает бесконечность богов в степени n-1.

 

[myxmed]

А как по вашему, сам акт творения человека давно произошел? Есть конкретная цифра или приблизительная оценка?

Да, и ~ 6 000, чуть больше.

 

[goto]

[FONT size=3]Уважаемый Модератор goto[/FONT], спорить с Свидетелями Иеговы бесполезно, в том числе и с Иеговцем [FONT size=3]KBelous[/FONT]! Данные личности по уставу секты не имеют высшего образования, а только среднее образование! Им запрешают смотреть Дискавери, читать научную литературу, философия для них является отродьем сатанинских служителей! Единственная литература для чтения есть только публикации ВиБРа, а библию можно изучать только по данным публикациям, из которых и появляются целые куски на форуме!

Эти высказывания не являются мнением данного человека, а "духовной пищей" секты, выписаны они из стандартных публикаций для изучения с новообращенными ("Что от нас требует Бог", "Жизнь, как она возникла - путем эволюции или путем сотворения") и другой литературы. Можете попросить эту литературу у проповедующих по улицам Свидетелей Иеговы и поймете это!

[FONT size=2]Я это утверждаю, потому что пробыл в секте Иеговцев 10 лет и слава богу благополучно расстался с ней полтора года назад и успешно депрограммировал себя![/FONT]

Ну раз уж Вы ко мне лично обратились...
Я ни с кем персонально на форуме не спорю. Я общаюсь с форумом вообще. И мне глубоко безразлично, от кого конкретно исходит то или иное утверждение. И СИ может сказать что-то стоящее, иногда даже неосознанно.
И отвечаю я вообще, в мир, так сказать. Авось меня прочитает тот, кому это будет интересно... У нас же тут не диалог с конкретным юзером, а открытый форум.
Не думайте, так же, что я хочу тут кого-то переубедить, а тем более - перевоспитать.
Я рассуждаю вслух. Не более и не менее. И толчок к этим рассуждениям может дать кто и что угодно.

 

[goto]

Ничего Си осознано сказать не могут! Им как в "Наша Раша" тренер запретил думать!

Вы себе противоречите! Раз вы, спустя 10 лет из секты вышли по собственному желанию, значицца, было оно у вас - желание выйти. И оно было осознанным... Так?
Слеовательно Вы, будучи СИ, таки думали... Почему же Вы отказываете в этой возможности другим ?

Извините, в этом разделе очень много тем про СИ. Если Вы хотите поделиться своим опытом - сделайте это в теме посвященной СИ или сектантству. Там Вы найдете более благодарную аудиторию...
Лично я не вижу особой разницы между религией и сектой.
А адептов СИ, пока они никого не оскорбляют, считаю полноправными форумчанами.

 

[goto]

Вот она то ошибочка - пока вы ничего не знаете про Си,

Это Ваша ошибочка. что Вы думаете, что я ничего не знаю про СИ.
Человек создает тему, чтобы что-то сказать миру... ну и что, что Вы считаете это ошибкой? Если эта тема никому не будет интересна - в ней никто не будет писать. И она постепенно уйдет вниз... и умрет...
Не пишите в неинтересных Вам иемах...

Если чья-то ошибка наведет меня в моих размышлениях на интересную мысль, пусть даже и не связанную с первоначальным постом - почему бы и нет?

 

[goto]

И где же рациональность?

Сейчас читаю книгу про анализ истории развития математики и там есть высказывания одного философа, забыл только его имя:


" Человек склонен отвергать все то, что противоречит его убеждениям!"

Я нигде не говорила, что не знаю, каково отношение к сектам различных сектоведов. Я описала свое отношение к этому вопросу!
Вы уверены, что я обязана проникнуться чужими убеждениями?

 

[goto]

Гы... Никаких эмоций. Я Вам указала на логическую ошибку, а Вы возрадовалтись силе своей лгики... Ну-ну...
Я не могу отстаивать свои убеждения. Не получится это по той простой причине, что у меня нет убеждений. Их место у меня занимают гипотезы...
А уж чужие....
Любое знание же о чем либо становится таковым только после подтверждения теории практикой. Торлько так... И то, это будет означать, что подтверждение пролучил некий частный случай. Отакое...

В этой связи интересен тот факт, что догма, как и стоящие часы, показывающие абсолютно точное время 2 раза в день, хоть в чем-то да права. А знание, как в апории Зенона об Ахилесе и черепахе, никогда не бывает абсолютным и точным. Всегда будет следующий шаг в познании, который опровергнет прошлое знание...

 

[goto]

Да, только апории Зенона были все опровергнуты

Кем?

 

[goto]

У меня есть учебники по философии в электронном варианте. Могу поделиться.

Я свой кандминимум по философии много лет назад сдала... Вряд ли Ваши учебники расскажут мне что-то новое...
А искуством гугления и скачки я владею в совершенстве

Про черепаху, которую не догонит быстроногий Ахиллес, Зенон схитрил, деля до бесконечности пространство, а такое само по себе абсурд! Он в своих рассуждениях постоянно делил пространство между черепахой и Ахиллесом и утверждал, что постоянно будет оставаться расстояние между черепахой и Ахиллесом, хотя и бесконечно малое.

Апории Зенона - это метафоры. Их невозможо опровергнуть арифметикой.
В данном случае имеется ввиду, что Ахиллес может оборгнать - но догнать не может.
Можете считать это коаном... И поразмыслить на досуге...
Ну, это, впрочем, как хотите...

Мой вам совет - при дискурсе со мной выберете пожайлуста либо позицию догматика, либо скептика.

Вы совершенно уверены, что я нуждаюсь в ваших советах?
У меня нет принципов и нет убеждений. Это дает мне возможность видеть и положительные и отрицательные стороны разных подходов.
И с чего бы это мне меняться в угоду Вам?

А то какие-то перекатывания "мозжечка" с целью "найти" неточности в моих рассуждениях и указать на них! Не получилось у моего учителя по философии "заломить" меня моими "неточностями", не получится и у вас,

Я вовсе на стараюсь Вас подловить. Я рассуждаю в собственное удовольствие. А Вы даете мне для этого повод.
Просто Ваши рассуждения шиты белыми нитками. Логические ошибки режут глаз.
А то, что у Вас был недостаточно ловкий учитель философии... Ну, мне-то что за радость?

 

[goto]

Уже доказано то, что если знания постоянно не обновлять, то они забываются!

Знания, должны пополняться и доказываться, а не запоминаться. Выучить можно только догмат.

Он же для *****ов создан и там не все находится, а только то, что есть в его индексных базах

Значит Вы не умеете задавать вопросы... А кроме того, не знаете механизм функционирования гугля...

Древние греки, пытающиеся его опровергнуть, так не считали! Зря вы оказываетесь от моих книжек!

Я могу себе позволить не согласиться с древними греками
А книжек у меня и своих хватает. Похоже, Вы думаете, что только Вы умеете читать? Для понимания читать крайне недостаточно.

Дитерминиз вы видимо не читали,

Детерминизм это не книга - это принцип. Его надо понимать, можно принимать или не принимать... Читать его ... Как минимум - странно...

Видимо ваши убеждения видят в моих рассуждения логические неточности!

Мои глаза это видят...

Может просто для начала надо прочитать соотвествующую литературу?

Пожалуйста... Читайте. Или вам нужно мое разрешение?

 

[goto]

Послушайте, не обижайтесь, но с головой у вас в норме? Где я писал, что дитерминизм - книга?
[FONT size=3]Хватит чтитать между строк, а то и понятно, почему у меня вы видите неточности![/FONT]
Вот я вас и подловил!

Дитерминиз вы видимо не читали

Что можно читать? Книгу... Можно конечно читать слово... Вот просто сидеть и читать...
Какие уж тут "между строк"?..

Если для Вас норма - это сотояние Вашей головы, то возможно моя таки сильно от нее отличается. Я не переживаю по этому поводу...

Будем продолжать в том же духе? мне уже скушно...

 

[goto]

Указывать на неточности другого человека без доказательств, как вы это делали со мной...
немного некрасиво!

Ну что ж поделать, если вы невнимательно читали. То что я писала - и было указание на Ваши неточности.

и последующее заявление....

Хоть какое, хоть предыдущее, хоть последующее... Я говорила о знании, а не о чтении. Чтение. это хоть и необходимое, но крайне недостаточное условие получение знаний. о чем я Вам уже неоднократно писала.
Кроме того, Вы никак не можете поверить, что есть человек, который уже успел прочесть много книг.

А теперь мне нетерпится узнать ваше мнение о фундаментах христианства.

Я уже писала по теме. Читайте выше...

 

[Ливия]

гото привет, где ира? она сегодня будет, или лучше завтра подойти

 

[goto]

Я тоже - 3 по счету сообщение на 6 странице, последний абзац!
Хочу узнать ваше мнение, очень интересно с вами дискуссию вести.....

Если Вы хотите узнать мое мнение о Вашем конкретном высказывании, приведите, пожалуйста номер этого поста...
У меня другое разбиение на страницы. По нему мы сейчас находимся на 4-й, а потому прочитать ваше сообщение на 6-й мне придется еще не скоро

гото привет, где ира? она сегодня будет, или лучше завтра подойти

Она ко мне не заходила

 

[Случайный прохожий]

У меня нет принципов и нет убеждений.

Удивительно,как это утверждение напоминает принцип...или убеждение...

 

[goto]

Удивительно,как это утверждение напоминает принцип...или убеждение...

Да нет... Это не принцип. Я их не имею не потому, что я считаю это правильным. более того, несколько выше... или в другой теме уже и не помню я описывала положительные свойства убеждений и догм.
Просто мне они не нужны. Нет ответа для меня на вопрос "!Зачем мне убеждения". А без ответа на вопрос "зачем" я ничего не делаю. С одной стороны это побочное действие осознанности действий, а с другой - лени или, если хотите нерасточительности по отношению к энергии.

 

[Sov]

Она просто свято верит в то, что у нее есть выбор и на ее решения никак не влияют окружающие и обстановка! Я же уверен, что если мозг человека имеет четкий алгоритм работы и основан на законах химических реакций - никакого выбора не может быть и в принципе, а только его иллюзия. На вопрос как мы это осознаем (что делаем выбор и мыслим), я указываю на обратную связь через глаза, уши и прочие органы получения информации из внешнего мира.

Мы все давно сделали выбор! Осталось только это понять! Иными словами за нас сделали выбор и мы плывем по течению. Любое сопротивление ходу событий и есть не наш выбор, а чужой (химической реакции в мозге и его алгоритма работы).

Не обрашайте внимание на мои слова, а на идею, скрывающуюся за ними!

denitors, как я понял ваше утверждение основанно на предположении - "что если мозг человека имеет четкий алгоритм работы и основан на законах химических реакций " Тоесть Вы уверенны, ЕСЛИ... А если ваше ЕСЛИ не верно? Ведь принципы работы мозга далеко не изучены. Получается Ваши убеждения основанны лишь на предположении.
А детерменизм далеко не все объясняет и у него есть свои рамки дальше которых он не работает (таже термодинамика и молеулярная физика). А так это не детерменизм, а уже фатализм.

 

[goto]

Она просто свято верит в то, что у нее есть выбор и на ее решения никак не влияют окружающие и обстановка! Я же уверен, что если мозг человека имеет четкий алгоритм работы и основан на законах химических реакций - никакого выбора не может быть и в принципе, а только его иллюзия. На вопрос как мы это осознаем (что делаем выбор и мыслим), я указываю на обратную связь через глаза, уши и прочие органы получения информации из внешнего мира.

Мы все давно сделали выбор! Осталось только это понять! Иными словами за нас сделали выбор и мы плывем по течению. Любое сопротивление ходу событий и есть не наш выбор, а чужой (химической реакции в мозге и его алгоритма работы).

Не обрашайте внимание на мои слова, а на идею, скрывающуюся за ними!

О Боже... Что за фантазии? свято верит... Зачем столько пафоса?
Вы уверены в том, что знаете как работает мозг... Хм, кроме Вас этого еще никто толклм на земле не знает... Нобелевская премия еще не в кармане?

А про фундамент христианства, так только кроме бумажек в виде библии нет никакого фундамента, а все оно пошло из более древних религий, например - Зороастризм. И историки так тоже считают, что иудаизм и христианство очень похожи на Зороастризм и наоборот!

Вы хотели на это услышать мое мнение? Нет, с этим я не согласна.
Почему - см. пост 31
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=8653770&postcount=31
И если что-то чему-то предшествует. И даже что-то на чем-то основано (а это относится ко всем учениям, в том числе и к перечисленным вами, все они имели истоки и предшествующие учения), то это вовсе не значит, что в последующих учениях нет ничего нового... Как минимум в них есть откровения, которые былли получены основоположниками. И есть переосмысление...
Кроме того, каждое учение расчитано на свою целевую аудиторию.
Это все частные случаи одного учения. Но не одно учение не полно само по себе.