)) и гуманизЬм. и медицина. и еще кучавсего.
естественный отбор для человека как вида уже давно не работает.

------------
яркий пример который многим не понравится, но могу позволить себе озвучить:
ребенок с врожденным пороком сердца.
что бы с ним было *раньше*..??
умер бы.
что теперь..??
он не только выживает. вырастает. и передает этот набор дальше.
минус - порок сердца сохраняется в цепочке.
плюс - выживает ребенок который возможно станет "нобелевским лауреатом".
зы. сердце - это очень показательный пример, но можно накидать еще таких же но полегче.
зы. а дурные и ленивые(с) - это всегда за чей то счет.
Зоичка, интересная вещь, но отбор остался. И, вместо естественного, стал неестественным. В понимании Природы. У него изменились критерии отбора.
А они изменились в результате изменения условий среды обитания.
Предположим, что появляется вирус более агрессивный и с достаточно высокой летальностью.
Что происходило бы дальше?
В естественных условиях такой вирус не продержался бы долго. Ибо существование вируса невозможно без носителя. То есть, в результате смерти носителей, погибает и сам вирус, тем самым ограничивая ареал распространения. Например, как "Красный пот", эпидемия которого (по моему в XVI веке) описана и зафиксирована в литературно достоверных источниках.
Берём более мягкий вариант, следовательно, более жизнеспособный.
Начинается эпидемия. Потом пандемия. Существующая модель социума предполагает сперва обрушение рынков и экономик, вслед за этим систем здравоохранения и медстраховок, существенное снижение вплоть до исчезновения социальных систем, естественное ограничение мобильности и откат на ступень, а может и не одну вниз.
Например в эпоху позднего стимпанка))))
Значит?
Условия отбора также изменяются в соответствие с окружающей средой.
Возможно ли тогда назвать такой отбор ественным? Безусловно.
Просто под этим понятием мы привыкли подразумевать "природный" отбор.
А именно он применительно к человеку ослабевает, дополняясь "неприродным". И хрен знает, куда такая бодяга может завести.
Кактотак.