Фотожоп - честно ли?

[Rimlyanin]

восприятие вами, либо необразованным зрителем вашего творения не как гомняшки приукрашенной шедевром ведь его не сделает. так ведь? покажите мне хоть один пример как фотошопер делает из гомна то, что можно поставить хотя бы на уровень средненькой фотки

Вы просили, я показал, что ещё не так?

и вы считаете, что то, что у вас получилось вы можете кому нибудь показать?)
а над видео работал не просто фотошопер, а художник. художник при надобности это сделает из любой фотки даже без помощи фш. могу найти как в пэинте джоконду перерисовуют. но это ведь не говорит, что вы сделаете так же в пэинте

то, что у меня получилось - да, мог бы, но без разрешения - не покажу...

Впрочем попробуйте сами снять человека на фоне красивого заката, с солнцем в кадре, красивым закатным небом, и что бы ББ был нормальным и по коже и по небу. И насколько это будет красиво?

Или может лучше будет снять или брекетинг, один кадр по небу, второй по человеку, и обьединить, или собрать из из одного рава, но с разными настройками конвертации....

 

[Konrad]

я пробовал без шопа

 

[Dmitry Bi]

Вы просили, я показал, что ещё не так?
то, что у меня получилось - да, мог бы, но без разрешения - не покажу...
Впрочем попробуйте сами снять человека на фоне красивого заката, с солнцем в кадре, красивым закатным небом, и что бы ББ был нормальным и по коже и по небу. И насколько это будет красиво?
Или может лучше будет снять или брекетинг, один кадр по небу, второй по человеку, и обьединить, или собрать из из одного рава, но с разными настройками конвертации....

вернулись к началу
или рисуем картинку, используя фотоматериал как заготовку
или делаем фото
с учетом особенностей камеры (пленки и бумаги) и ее ДД

 

[Angered]

Вот то что снято в рав так как отрівает фотошоп

Вот то что получилось при обработке

А теперь раскажите в чем конкретно нечестность???

 

[Dmitry Bi]

Вот то что снято в рав так как отрівает фотошоп
Вот то что получилось при обработке
А теперь раскажите в чем конкретно нечестность???

Елки затирал и передвигал для луччей композиционности?

а такая разница может получиться и с пленки в лабах при разных операторах

так что не щитаецца

как по мне разница не настока существенная, чтобы говорить о перешопленности

 

[Angered]

Дима, просто тема изначально *****ьная.
Более того поднималась уже не один раз.

Просто все забываю что большинство инструментов которыми мы преимущественно пользуемся в ФШ пришли из пленочной фотографии.
Когда писался первый ФШ пленочные приемы были перенесены на цифровой уровень и в большинстве своем дошли неизменными до наших дней.

Вот и получается то что раньше делали в темной комнате сейчас мы делаем в фотошопе.
Маскироване, усиление резкости, яркость, контрасность, блюр...

Теперь возвращаемся к пленке и давайте вспомни колажи Супруна Александра Данилыча которые он делал в староглиняные пленочные времена (для тех кто никогда не видел и не слышал Посилання видалено).
Они (эти колажи) фотография или нет?
Если учитывать что эти работы побеждали на международных конкурасах ФОТОГРАФИИ (а там небыло разделения на "чистые" и не "чистые" работы) то они являются фотографиями.
Прошу отметить что в пленеочные времена конкурсные жюри состоявшие из ведущих фотограофв не выделяли колаж в какй-то отдельный подвид а оценивали в общей масе.

Так черт возми о чем спор?
Чем те пленочные колажи по своей сути отличаются от сегодняшних компютерных?
Та ничем!

У меня есть конструктивное предложение, перестать ибать мозги себе и людям, а просто занятся творчеством.

А те кто кричит что обработка в ФШ плохо просто просто ленятся этим заниматся.
Точно также в пленочные временя бали люди у которых руки были из жопы так представте себе они тоже на все что не умели делать плевались и обсырали (не только колажи и и простые приемы).

ЗЫ.На этой фотографии

Посилання видалено

У девочки за спиной был столб с белыми фонарями а у хлопца из пуза торчала еще одна бутылка. Я их убрал.
Это честно?

 

[Konrad]

шоп-это инструмент, стол это также инструмент. Долой столы!!! Будем честны перед всеми- берём всё в руки!!!

 

[Rimlyanin]

я пробовал без шопа

а теперь представь что сработала вспышка, но вспышки не хватило, и человек провален гдето на полтора стопа. Будешь вытягивать?

Дима, просто тема изначально *****ьная.
Более того поднималась уже не один раз.

Просто все забываю что большинство инструментов которыми мы преимущественно пользуемся в ФШ пришли из пленочной фотографии.
Когда писался первый ФШ пленочные приемы были перенесены на цифровой уровень и в большинстве своем дошли неизменными до наших дней.

Вот и получается то что раньше делали в темной комнате сейчас мы делаем в фотошопе.
Маскироване, усиление резкости, яркость, контрасность, блюр...

Все дело в том, насколько фотошопить...

 

[Dmitry Bi]

вспышка - это супервторжение фотографа в действо

 

[Angered]

Все дело в том, насколько фотошопить...

У меня ответ один: КОЛАЖИ СУПРУНА.
Сюдя же можно добавить кроспроцес, соляризацию и все остальные ********ия которые делалсь с фото в дофотошопное время.

Вот и скажи насколько можно извращатся с пленкой? До какой степени?

 

[Konrad]

а теперь представь что сработала вспышка, но вспышки не хватило, и человек провален гдето на полтора стопа. Будешь вытягивать?
Все дело в том, насколько фотошопить...

я считаю что шоп это только инструмент а не панацея. Мужским половым органом можно сделать и ребёнка и душевную травму. А можно и предмет культа
щас наберу текст, на глаза попался в тему (букв очень много)

 

[Rimlyanin]

я считаю что шоп это только инструмент а не панацея.

О, я с тобой согласен...

 

[Konrad]

Из интервью Говарда Бермана (год рождения 1960)
ВОПРОС Как на ваше творчество повлияла цифра?

ОТВЕТ
Приход цифровых технологий в фотографию стал одновременно и благом и проклятием.Конечно, появление новых инструментов и творческих средств не может не радовать но как быть с уже приобретёнными навыками?Ведь их можно постепенно утратить! То что раньше делалось исключительно камерой,теперь заменяется более простой процедурой компьютерной постобработки. Это не всегда означает "лучше", но почти всегда "быстрее"
В своих работах я стараюсь использовать цифровую ретушь минимально,хотя против неё абсолютно ничего не имею. УРОВЕНЬ МАСТЕРСТВА в коммерческой сфере резко падает.И я понимаю где заключён КОРЕНЬ ЗЛА! Благодаря доступности постобработки, в сообщество фотографов-профессионалов по ФАЛЬШИВЫМ БИЛЕТАМ пытаются попасть дилетанты. И у многих это получается! Хотя абсолютно понятно ,что надолго задержаться им не удастся,время покажет кто есть кто!
Как по мне, фотограф-это не просто человек с камерой в руках, вследствие массового внедрения "цифры" таких людей появилось очень много. В первую очередь это тот кто смотрит и видит.

 

[Донтес]

Из интервью Говарда Бермана (год рождения 1960)
ВОПРОС Как на ваше творчество повлияла цифра?

ОТВЕТ
Приход цифровых технологий в фотографию стал одновременно и благом и проклятием.Конечно, появление новых инструментов и творческих средств не может не радовать но как быть с уже приобретёнными навыками?Ведь их можно постепенно утратить! То что раньше делалось исключительно камерой,теперь заменяется более простой процедурой компьютерной постобработки. Это не всегда означает "лучше", но почти всегда "быстрее"
В своих работах я стараюсь использовать цифровую ретушь минимально,хотя против неё абсолютно ничего не имею. УРОВЕНЬ МАСТЕРСТВА в коммерческой сфере резко падает.И я понимаю где заключён КОРЕНЬ ЗЛА! Благодаря доступности постобработки, в сообщество фотографов-профессионалов по ФАЛЬШИВЫМ БИЛЕТАМ пытаются попасть дилетанты. И у многих это получается! Хотя абсолютно понятно ,что надолго задержаться им не удастся,время покажет кто есть кто!
Как по мне, фотограф-это не просто человек с камерой в руках, вследствие массового внедрения "цифры" таких людей появилось очень много. В первую очередь это тот кто смотрит и видит.

Золотые слова

 

[Savage++]

У меня ответ один: КОЛАЖИ СУПРУНА.
Сюдя же можно добавить кроспроцес, соляризацию и все остальные ********ия которые делалсь с фото в дофотошопное время.

Вот и скажи насколько можно извращатся с пленкой? До какой степени?

Супрун - это круто?

Хотя увидел, много участвовал в разных выставках и конкурсах.
Значит круто

А! **** сфху и доцент. Тогда нереально.

 

[Angered]

Супрун - это круто?

Хотя увидел, много участвовал в разных выставках и конкурсах.
Значит круто

А! **** сфху и доцент. Тогда нереально.

Ты же не глупый и понял что я хотел сказать.
так шо не надо...

 

[Savage++]

Та понял. Только не уверен, что обратил бы внимание на эти фотографии даже в дофотошопные времена. Хотя хз...

 

[Oleg]

Посилання видалено

У девочки за спиной был столб с белыми фонарями а у хлопца из пуза торчала еще одна бутылка. Я их убрал.
Это честно?

У него и щаз что то торчит

 

[Konrad]

У него и щаз что то торчит

не убирать!!!!!!!!!!!!

 

[Hopter]

Из интервью Говарда Бермана
...
УРОВЕНЬ МАСТЕРСТВА в коммерческой сфере резко падает. И я понимаю где заключён КОРЕНЬ ЗЛА! Благодаря доступности постобработки, в сообщество фотографов-профессионалов по ФАЛЬШИВЫМ БИЛЕТАМ пытаются попасть дилетанты. И у многих это получается! Хотя абсолютно понятно ,что надолго задержаться им не удастся,время покажет кто есть кто!

Согласен.
К сожалению, не только уровень мастерства падает, но и уровень потребителя. Страшно представить, скольким людям сейчас достаточно качества распечатанного в минилабе с мобильника снимка! А вы про склейку и ореолы какие-то оранжевые размышляете...
Я бы очень хотел, чтобы Говард Берман оказался прав! Но, боюсь, что он, и все, кто видит в фотографии искусство, устанут "метать бисер перед свиньями", и опустятся до уровня потребителя. "Зачем стараться, если и так сойдет?", "Все равно никто не оценит!" и т.п.
А те самые "фальшивобилетчики" не только удержатся, но и преуспеют! Потому что, во-первых, они уже на уровне потребителя, а во-вторых, они тоже могут не "стоять на месте" и развивать свои эээ... умения.

Прав был Конрад: фото-клуб должен быть для элиты - дорого и только для избранных! Может, хоть в нем бы тогда сохранилось фотоискусство!..