Фотожоп - честно ли?

[Irka]

так как насчет стоимости фотожопленной фоткина аукционе?

 

[AndyP]

Irka - поймите, если снята дрянь, ни какой фотоШоп не поможет... Это вспомогательный инструмент. А работы сделаные ФотоШопом и пр.прогами (не подкорректированы, а именно сделаны!) всегда и находятся в специальных разделах на выставках, галереях... И стоимость их совсем не кислая, и имена известные.... При помощи кисти/красок, при помощи фотокамеры или при помощи компьютера. Суть не меняется... Вы или можете создать зрительную ценность или нет.
Фотография по другому называется светопись. Т.е. использование света и соответственно цвета для создания работ, а чрез линзу или при помощи компа уже не важно...

Олег очень точно и кратко ответил.
"А честно ли снимать на цифру?"
Добавлю, Irka - а честно ли что Вы свои снимки отдаете печатать в фотолаб? А? Ответьте-ка на такой вопрос.... Там ведь процессор-компьютер доводит Ваши снимки до бумаги.... Или человек на компе ...

Если уж быть Фотографом в Вашем понимании, то весь процесс от выбора сюжета до печати надо делать самому (ой)... И снимать только на пленку И никаких мультиэкспозиций. А так какой-то автомат-компьютер напечатал ваши фоты, цветокоррекцию - опять же процессор... Как на это смотрите, товарищ Фотограф? Разве это честно с Вашей точки зрения? Нет... А Вы на ФотоШоп с наездами.....

Poni - человек, который может нарисовать волны - это уже художник. Нарисовал волну (Вам кажется, что ее нарисовать легче, чем снять? заблуждаетесь... ) и соединил с фотоснимком. Вы с такого ракурса взгляните... Считайте, что он не фотограф, а художник использующий еще и фотокамеру... А?

И еще и для Poni, и для Irka - мы, зрители, не сможем отличить использовал фотохудожник фотоШоп или нет (если он профессионально подошел) - И? Что же Вы собираетесь делать? Он-то Вам не скажет как сделана работа.... Верить на честное слово? Или каждого проверять лабораторно, требовать доказательств... А надо? Не лучше ли наслаждаться работой не вдумываясь как она сделана.... ?

*
*

 

[xanimo]

Уважаемая Irka!
При переводе фотографии в цифровой вид Вы неизбежно что-то потеряете, то ли в цвете, то ли в яркости и контрасте. Если Вы используете фотошоп для того, чтобы убрать пыль и настроить яркость и контраст до такой величины, какую Вы видели в момент съёмки - это вполне честно. Конечный продукт будет называться "фото". Если же Вы пририсовали волны - то "компьютерное искусство" (монтаж, апликация, как хитите, так назовите).
Я ещё совсем недавно сам печатал у себя в ванной, при этом я тоже подбирал путём выдержки на фотореле яркость, а путём подбора сорта бумаги - контрастность и цвета. И никто не мог меня упрекнуть в том, что это не фото. Обходились без ФШ.

Всё хорошо в меру. Кстати, никакой фотошоп не поможет вытянуть плохо проэкспонированый и плохо скомпонованный кадр.

 

[dimas]

А я никогда ничем не дорисовываю и не дорабатываю... если фотография неудачная - так она неудачная, если удачная - так что там еще добавлять?

 

[AndyP]

Ум всех людей, вместе взятых, не поможет тому, у кого нет своего: слепому не в пользу чужая зоркость. (Жан де Лабрюйер)
Кому-то нравится готовить в печи, кому-то на газе/электричестве, а кто-то и в микроволновке умеет сделать шедевр (остальные при этом грят, что в микроволновке нельзя приготовить классно... ну флаг им в руки.... не умеешь - не берись)

 

[Irka]

Чтоб было понятно, что я имею ввиду и не затавлять людей нервничать - я просто привыкла к фотоаппарату, к проявителю в ванной или к лаборатории. Я так же привыкла ко всяким фильтрам, вспышкам и насадкам. Но все это относится к процессу и моменту съемки. Все это - традиционно.
Я хочу сказать (если я невнятно как-то высказалась). Что снимок - это снимок. Это - один раздел.
Дотягивание в фотошопе - технология, в прямую к фотографированию (ну, вот так я это понимаю) отношения не имеющая. Это уже доводка. Так пусть бы и висели себе - как кто-то здесь описал - в другом разделе. Но очень обидно, когда в полной окружающей тишине работы программистов (согласна, фотожоп - это тоже творческий порыв) выдаются за шедевры фотографии.

 

[AndyP]

.....просто привыкла ..... к лаборатории. .....ко всяким фильтрам, вспышкам и насадкам. Но все это относится к процессу и моменту съемки. Все это - традиционно.
.....Дотягивание в фотошопе - технология, в прямую к фотографированию (ну, вот так я это понимаю) отношения не имеющая.

Фильтры, насадки, вспышка, фотоШоп, печать в фотолабе - это всё дополнительные исскуственные инструменты и методы, находящиееся в одном ряду. И говорить, что менять освещение фильтром номально, а фотошопом не честно. Использовать слои и маски при печати нормально, а их же использовать в фотоШопе нечестно...
Прямо надо сказать некорректно разделяете... Может Вы плохо представляете основную работу, которую делают фотоШопом?

 

[Irka]

Да нет, вроде представляю себе....отчетливо видела, как одной знакомой фотки для диссера в фотожопе доводили....сильно прозрела по поводу фоток в и-нете после этого....

 

[Тимон]

Кажись, тут спорить и доказывать что-то нет смысла... Просто девушка уперлась в свое мнение и все тут... тут или согласиться, что фотошоп это неправильно или закончить спор

 

[Irka]

эх..да не упертая я...обидно просто...бегаешь, как бобик..нифига не получается, ну, неловлю я этого. А потом мне говорят:" Хм...да это ж - бубль-гум!" И за 2 минуты, без всяких творческих мук и знаний фотопроцесса доводят фотку до звенящего состояния. И я как-то подумала - а зачем вообще тогда снимать учиться? Выдержки там всякие, диафрагмы....если потом и волну пририсуешь и резкость усилишь и резкость и контрастность....с готовой-то пленки или снимка?

 

[Тимон]

скажу так, кому то нравиться снимать и играться с выдержками диафрагмами и остальной чепухой, некоторым же надо получить конечный результат... мне вот самому нравится играться с выдержками, просто как хоби... но пойми, если ты скачаешь свою фотку на комп, а потом изменишь размеры, хотя бы для того чтобы выложить в инете, качество теряется, и чтобы восстановить качество, надо применять спец средства, коим и является фотошоп... вот еще пример, ты сфоткала что-то и скачала в комп, но монитор у тебя имеет другие показатели яркости и контрастности чем экран твоего цифровика, и что? ты так и будешь хранить свои чудные на первый взгляд фотки, неяркими и неконтрастными???

 

[Irka]

ох...да не об этом я говорю...это-то как как раз и понятно. Я о других, более "продвинутых" изменениях снимков.

 

[Тимон]

вот ты скажи, тебе не все равно? или может зависть от того что ты не умеешь использовать фотошоп на все 100? я не пойму проблемы
Кто-то раисует красками, кто-то карандашами, кто-то создает картины из мозаики (фотошоп?), но от этого это не перестает быть искуством... просто называется поразному, вот и все... тоже самое и в данном случае... никто ж не приравнивает фотошопную апликацию к фото...

 

[Irka]

*грустно* неужели, это все совсем в ручную нарисованно?

 

[Тимон]

насчет птицы не скажу, но вторую просто слепили мне кажется из 3х фоток, основная с морем и пацанами, на нее наложили девчонок и малого, но могу и ошибаться

 

[Irka]

*грустно*

 

[Irka]

Мягко говоря - спасибо.

 

[Irka]

так тому, кто написал *Тот, кто говорит "надо просто уметь фотографировать" - мягко говоря, человек неумный. * Я почему-то так и поумала....
В любом случае спасибо, потому что вы что-то такое теплое вытащили из прошлого,что-то хорошее
Пэ.Сэ. Пошла пить безалкогольное пиво, утешая себя мыслью о повсеместной импотенции

 

[AndyP]

Пошла пить безалкогольное пиво, утешая себя мыслью о повсеместной импотенции

Мдя. IrkA
А Вы не признаете белое белым, даже если Вам прямо перед носом махать, извините. Просто пропускаете мимо глаз очевиднейшие вещи в ответах, стараетесь не замечать их. Фотографии приводите какие-то жалкие, с ныряльщиками.

Вам всё еще кажется, что фотоШоп легкий способ добится ценности работы? Заблуждаетесь и ответы Вам никак не помогают, к сожалению...
*
Посилання видалено
*
Посилання видалено
*
Посилання видалено
*
Посилання видалено

 

[Rimlyanin]

могу сказать что обработать в **** фотографию это гораздо сложней чем её снять

Эх, Олег, Прошло три года, Мнение изменилось??