Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

ФОТОГРАФИЯ ИСКУССТВО ИЛИ НЕТ?

Фотография - искусство или нет?

  • да

    Голосів: 64 90.1%
  • нет

    Голосів: 7 9.9%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    71
Просьба к Oleg не вмешиваться в интересный спор. Вы снижаете уровень, да и вообще не совсем в тему. Я так понимаю ваша задача оживлять жизнь, но не здесь же.
он "массовик затейник" ? :D
Тут и так эмоции кипят
да нет, по большому счету спор "не стоит выеденного яйца", как раз из-за субъективности.
 
Творчество - однозначно. Но искусство врядли. В моем понимании искусства. Проголосовал - нет.
 
Когда художник задумывает что-то изобразить. Рождается идея. Потом он в голове перекручивает море вариантов. Потом рисует море эскизов. Идея принимает материальную форму. После этого окончательный эскиз начинает прорабатыватся по композиции....

Вообще-то это далеко не однозначный сценарий. Многие вообще НИЧЕГО не задумывают, и тем не менее получают интересный результат. Это уже не искусство?;)

А фотография - увидел красивый ракурс, клац и готово. У меня СониЭрик К790 с камерой 3,2. Клацаю. Это икусство?
И искуство, и развлечение, наверное. Не всегда же просто "клацаешь"?
:rolleyes:
 
Кстати в ветке творчество есть моя мазня . Тема называется - Мои рисунки. Облейте гавном господа искуссные фотографы.
 
Кстати в ветке творчество есть моя мазня . Тема называется - Мои рисунки. Облейте гавном господа искуссные фотографы.
Нет уж - увольте... пусть вас там и "обливают". :)
Будет что-то классное - приходите, приносите сюда, посмотрим - похвалим, а пока такого нет - у всех есть возможность "расти" при наличии желания.
имхо.
 
Владислав сказав(ла):
Кстати в ветке творчество есть моя мазня . Тема называется - Мои рисунки. Облейте гавном господа искуссные фотографы.
даже желания смотреть на твои работы после такого поста нету :)
 
Считаю фотографию больше ремеслом, или хобби, поэтому поставил нет.
 
Статистика железная.
Любой мастер-фотограф естественно, хочет чтоб его творчество являлось искусством. Это естественное желание.
 
фотограия и то и другое - в зависимости от того, в какой сфере ее применять. Если художественный портрет - то скорее - искусство. Если фотография в судмедэкспертизе - то там никакого искусства не должно быть.
 
фотограия и то и другое - в зависимости от того, в какой сфере ее применять. Если художественный портрет - то скорее - искусство. Если фотография в судмедэкспертизе - то там никакого искусства не должно быть.

Квадраты Малевича то же сложно назвать искусством. Однако это искусство. Как ни странно.
 
Квадраты Малевича то же сложно назвать искусством. Однако это искусство. Как ни странно.
Магистр прав, это "и то и это", также как может быть "ни тем, ни этим".
Дуальность, триальность и многомерность понятий. Свет - волна или частница? - И волна и частица, иногда волна, иногда частица.



Если еще не читали, попалась вот такая небезинтересная статья в тему:

Художественная оценка
Посилання видалено

Фотография
Технологическая разница между фотографией в семейном альбоме и дорогим отпечатком, выставленным в галерее, невелика. И даже по содержанию, композиции и прочим качествам первая не обязательно должна уступать второй. Тем не менее одна — просто лист фотобумаги, а вторая — произведение искусства. Первая работа, скорее всего, будет потеряна в грудах культурного мусора, а история второй в текстах и копиях переживет ее саму. Что наделяет фотографию идеальной и реальной ценностью большей, чем у равного по площади листа бумаги? Как сравнительно нетрудоемкая технология позволяет создавать невероятно дорогие вещи?
.............
Понравилась мысль...
"....Покупается идея и ее материальное воплощение. И важно все: сюжет, его сопричастность современной культурной традиции, имя автора, история (создания произведения, его выставок, коллекций, где оно представлено, публикаций), техника исполнения...."
 
Квадраты Малевича то же сложно назвать искусством. Однако это искусство. Как ни странно.
вы хоть енмного историю читали, в следствии чего возникло направление, породившее черный квадрат. Ведь многи знакомясь с произведениями импрессионистов, а тем более пуантилистов, по репродукциям советского производства - полностью были уверены, что это все загнивающее буржуазное воображение способно в этом что-то увидеть. А ведь не будь пуантилистов, небылобы оптического смешения цвета, а следовательно цветного кино, телевидения и компьюторов тоже. В отношении черного квадрата - это был протест, ну в такой форме художники могут протестовать - против стереотипов салонного портрета "капиталистического прошлого". Если вы не видели работу - то советую посмотреть в оригинале. это не закатаный валиком однотонный черный цвет, как это печатают у нас в книгах. Это реально написанный черный квадрат, со всеми цветами и оттенками черного цвета. Мазок фактурен, и незаметен. Это действительно мастерски сделанная работа. потом плакаты - это то-же упрощенный до нельзя вариант живописи, графики. Сейчас посмотрите на свой монитор, на свою одежду, наверняка есть лейба, логотипчик, и т.п. - А все это имеет корни с этого протестного квадрата. Ведь не будь его, до сиг пор бы довольствовались только салонными портретами. Вспомните передвижников, они ведь ушли от салонной живописи. И их мы и помним, а вспомните тех тысяч художников, которые тогда работали на заказ, писали портреты чинушь. Ни имен самих чинушь, и художников уже никто и не помнит. Так что Идея, прорыв - это очень сильный поступок в искусстве. И он-то как раз и признается или не признается приблизительно 50/50%.
 
Это реально написанный черный квадрат, со всеми цветами и оттенками черного цвета. .

Тоесть как в анекдоте про евреев - черный это цвет? цвет! белый цвет? цвет! Значит чернобелый телевизор на самом деле цветной!:іржач::іржач::іржач:
 
Оказывается у черного цвета много цветов и оттенков!!!
 
Статистика железная.
Из 38 человек 32 считают, что это искусство.
И только 6 человек нет. Из которых вероятно мало кто вообще что-то понимают.
 
Владислав сказав(ла):
Статистика железная.
Из 38 человек 32 считают, что это искусство.
И только 6 человек нет. Из которых вероятно мало кто вообще что-то понимают.
и что тебе дала эта тема и этот опрос?
 
Современная фотокамера - ладно организованный, уменьшенный в размерах театр, по античному демократический, относительно доступный. Итак, модель,"въезжая" в поле видоискателя, попадает на сцену как таковую. Образность сценического устройства театра почти совпадает с рабочими возможностями объектива. Силы света и тьмы регулируются, смешиваясь и дозируясь поворотом кольца диафрагмы. Пространственные координаты меняются вглубь, но можно и вширь – удлиняя угол зрения зумом или растаращивая его по горизонтали широкоуголкой.
Широкий угол обнимает большое количество предметов, а длинный фокус, наоборот, спрессовывает пространства, все запихивает в одну точку, как опаздывающий все утрамбовывает в единственную сумку. Зум – это музыкант пространства, пульс дистанции диапазона осмотра: дальше – выше и пронзительней, ближе – басовитей и глуше. Зум – когда внимание и скорость интуитивного выбора кадра совпадает с представлением о человеческом анатомическом маштабе : скорость перемен такова, что успеваешь все разглядеть по дороге. Зум – когда получаешь от него удовольствие, плюс к необходимости – приближает вещи со скоростью аккуратного движения европейского автомобиля 30х годов, дипломатично въезжающего по хрупкой мокрой гальке в ворота кадра. Этот тип объектива вносит киношное (читай – эротическое) измерение в фотографирование. В нем есть момент силы – он напяливает пространство на ваш глаз.
Наконец, аппарат выбирает жизненное пространство для намеченного героя с помощью волшебного кольца глубины резкости, которое связывает функционально количество необходимого света с обжитостью пространства. Это сотрудничество резкости и диафрагмы, из экзистенциальный параметр. Шаг назад – и вы больше не существуете как твердо очерченная форма, расплываясь в забвении и небытии. В зоне резкости , на своем островке вы оказываетесь словно между двумя безднами. Такой же провал и мутная бесформенность вас ожидают, если вы шагнете вперед.
Полоса вашего существования строго определена, и вы сцеплены с выделенным миром, как буква в кроссворде.
Как голый в колючках, ты резкостью сжат до упора,
Швырни иголку через плечо – она распахнется, как штора,
За нею – в размыве – развертка и блеск пустыря,
Откуда душа возвращается на запах нашатыря.
Временная координата фотомира – выдержка. Она означает, что вам отпущено столько времени, сколько света требуется для вашей презентации в кадре.
Шторка затвора, пробегая мимо отверстия объектива, слизывает с предмета уже ставший прошедшим слой времени. Все, не станет «времени, времен, и пол-времени». Но как бы не менялась техническая идея камеры, уникальным в фотографии был и остается шанс поймать момент: два раза невозможно. Действительно, пространственный параметр фотографии пересекается с пластическими искусствами ( и тогда возникают разговоры о художественном стиле), зато темпоральный – разворачивает совсем новое представление о мире. Кажется, что фотограф – ловец абсолютного времени(так мы воспринимаем «отпечаток» психически). Но на самом деле камера смотрит глубже и, наоборот, показывает, что время неоднородно и относительно, а значит, может быть и обратимо. И, получая «карточку», мы переживаем иллюзию возвращенного времени (элегическая сторона фотографии). Если выбрано время, то другого не существует без нашей воли. Можно сделать многократную экспозицию или же бесконечный тираж кадра, симулирующий вечность, но арифметическим путем мы никогда не создадим такое «вынутое» из временного потока мгновение , которое дано при однократном нажатии спусковой кнопки. То, что миг не похож на миг, совсем не очевидно(ведь часовой маятник Галилея и Гюйгенса как раз нивелирует интервалы времени), и именно это показывает нам камера. Время не гомогенно, оно неравномерно квантовано. Неоднородность мгновения возникает из нового явления скорости зрения – ведь камера видит намного быстрее человека. При одной тысячной секунды мы слепы. Оптимальная скорость для человеческого глаза – 24 кадра в секунду. Но это медленней, чем у многих животных или насекомых. Надеюсь, еще кто-то помнит, как возникало изображение на листе фотобумаги в проявочной кювете: если это был портрет, то какую-то долю секунды мы не узнавали даже самых знакомых черт, хотя обычно даже не хватало времени, чтобы запомнить это исчезающе-малое ощущение собственного сомнения. «Зазор» при сопоставлении ожидаемого нашей памятью и проявляющейся картинкой как раз и говорит, что камера видит иначе, чем мы, видит другие моменты сокращения наших лицевых мышц, не заметные обычному глазу.
Мы располагаем светом как драматической силой, символизирующей распределение добра и зла в мире. Условия сценического пространства заданы. Время действия размечено. Но есть еще одна важная деталь: зеркальце камеры отражает и самого фотографа, и он присутствует в кадре. Снимок всегда почти говорит об условиях ,в которых находится фотограф. На курорте или под слоем арктического льда, под конвоем или на Луне. Или сражался со светом в студии, и этот параметр справедливо входит в стоимость кадра. Драма входит в понятие художественной формы в фотографии.
Даже если речь идет о постановочной фотографии, «моментальность» остается в выборе одного положения, одного кадра из многих. Но есть и другой миф съемки, когда не фотограф сидит в засаде, а формы – природные или искусственные – находятся в ожидании, что их обнаружат и поймут – их складки и статику, набирающую время. Мы ходим, разглядываем и вдруг натыкаемся на какое – то особенное место, представляющее уже готовый снимок. Иногда кажется, что достаточно что-либо сдвинуть или привнести в пространство съемки, и кадр «получится», обретет композиционную законченность. Это увлекает, как если бы картинка ожила и покинула бумагу: граница между изображением и реальностью становится управляемой.
В цифровой технике, когда изображение мы видим сразу, появляется визуальный черновик – можно до бесконечности «править» картинку. Мне как раз интересно наталкиваться на такие места вокруг меня, которые, казалось бы, созданы для моей камеры , которые , оказываются событиями. Это могут быть вещи, переходящие во время из безвременья, - уже не мгновение, не рутина, а руина, закидывающая сеть своего плюща в вечность. Вещи, уже принадлежащие памяти, как предметы археологических раскопок. Они и сами по себе представляют временной след.


Алексей Парщиков. "Digital Camera" апрель2007(51)
 
кошмар, скока ж это надо было выкурить
 
Назад
Зверху Знизу