Фотографы шутят ;)

[ivanzorin]

я малость подправил вашу анимацию

Попрошу рассказать, как делали...

 

[SteppenWolf]

Попрошу рассказать, как делали...

Да че тут рассказывать - разобрал gif по кадрам, вырезал белую машинку, наложил на черную, сделал три слоя с разными тепенями прозрачности, слил назад в Gif.

 

[ivanzorin]

Пасиба!

 

[deathmetallnc]

Кстати, есть еще такая штука - морфинг (morphing). Именно этим и занимается

 

[Василий76]

нет, там осталось два слоя, а выразал из картинки - это да,
только я степень прозрачности грубо сделал 0%, 25%, 50%, 75% и 100%
на промежуточные назначил время экспонирования 0,1 сек, а полной картинке - 1 сек, вот и все. потом в обратном порядке убывание, с теми же 01 сек. Гику циклическую.
конечно морфинг делает это более интересно, но искать прогу, ставить, потом искать как подгурзить mov или avi сюда..... В данном случае проще Гифку замутить. Морфинг хорош когда форма изменяется, а здесь только цвет, так что не оправдано.

Симпатично получилось!

 

[Oleg]

правильная точка сьемки это главное

 

[Gref]

Класс!
Интересно, а с той стороны что получилось.
И голубая табуреточка - вещь!

 

[john&m_007]

Пара цитат:
"Добро пожаловать в мир "неудачников" с фотоаппаратами стоимостью ниже 2000$!!!"
"Нафига плёнка, когда цифра так удобна и практична- снял- посмотрел-удалил."
"Покупаю 350D, а на оптику денег нет"
"думать что снимаешь ацтой в момент съёмки - невыносимо"

 

[Joker J.K.]

я малость подправил вашу анимацию

Прикольная идея и реализация, только колеса б ещё прокрутить на один угол.

 

[Yorik88]

 

[Dmitry Bi]

Мона Лиза

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ivanzorin]

 

[Rimlyanin]

 

[ZlosniY]

сильно

 

[Graf]

Когда некто, увидев ' Джоконду ', небрежно сказал, что прославленная картина не произвела на него впечатления, Ф.Г. Раневская бросила - 'Эта дама может уже сама выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет'.

Действительно, Мона Лиза является самой популярной картиной всех времен и народов. И об этом свидетельствует то, что еще при жизни Леонардо да Винчи и после его "Мона Лиза" была объектом многочисленных копирований и экспериментальных интерпретаций.
Смотрим различные интерпретации тут:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

)

 

[SteppenWolf]

 

[Savage++]

#1
Ольга Закусило 29 тра 2010 о 18:30
У меня вопрос, заранее извиняюсь, если в какой-либо теме он повторялся:
1. Пользуетесь ли вы экспонометром? Как результаты?
2. Влияет ли возраст фотоаппарата на точность показаний встроенного экспонометра? ведь Зениты в основном у всех раритетные)

#2
Георгий Князьков 29 тра 2010 о 18:48
Он просто некорректный. Подавляющее большинство пользуется, а кто не пользуется не интересуется получаемым результатом.
Если он исправен, то нет.
Очень небольшое кол-во зенитов раритетные.

#3
Рома Чорнак 29 тра 2010 о 18:49
у меня на ЕТ (93го года) с експонометра толку мало..... и не через неправильность показаний ( в сравнении с EOS 350D приблизительно ±1.5стоп ), а иза того что он очень неудобен в использовании и днем на улице безполезен.....

#4
Ольга Закусило 29 тра 2010 о 18:57
Ну "раритетные" - это я иносказателно, в значении "в возрасте, не новые")

#5
Георгий Князьков 29 тра 2010 о 20:21
Ну по идеи днем на улице он как раз должен давать самый точный результат.
Ну есно приоритет диафрагмы это самый удобный вариант, все остальное ... К тому же без индикации в видике.

#6
Рома Чорнак 29 тра 2010 о 20:31
он у меня днем на улице зашкаливает и не дает результата вообще, а в помещении меряет правильно..... да и нет ни приоритета диафрагмы, ни приоритета выдержки...... все руками устанавливается..... ЕТ без прыгалки.......

#7
Георгий Князьков 29 тра 2010 о 20:32
93ий год и без прыгалки, интересно.
Хм, забавно, в первый раз слышу что бы селен зашкаливало.

#8
Рома Чорнак 29 тра 2010 о 20:37
серийный номер начинается на 93.... прыгалкой и не пахнет......)
может у меня екземпляр особенний.... или солнце слишком яркое......))

#9
Savage Plusplus 29 тра 2010 о 22:16
Экспонометром просто необходимо пользоваться, если нужно хоть какое-нибудь качество. При этом еще и экспопоправки вводить, замерять небо и землю (воду, снег) отдельно...

#10
Zenit Доброе Утро Neverdie 30 тра 2010 о 16:10
я на 122 без экспонометра абсолютно спокойно фотографирую и мне нравится. все удивляются. кому то надо, кому то нет

#11
Рома Чорнак 30 тра 2010 о 17:02
просто пленка "прощает" небольшие ошибки експозиции.... но все же для действительно качественного снимка експонометр необходим.....

#12
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 14:50
кто то может и на глаз, кому то не дано. необходим, но не каждому

#13
Рома Чорнак сьогодні о 14:58
и с какой точностью Вы можете опредилить экспозицию на глаз...?

#14
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 15:07
вы говорите о цифрах при методе на глаз?) тогда я вас не понимаю
знакомые фотографы говорили мне что сложно, но можно работать на глаз, но сложнее, просто кто то видит и делает так как видит, а кто не может, пользуется приборами. что тут еще сказать? меня мои работы устраивают более чем, и многих людей оценивавших тоже.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
пример тому, все в выдержке устраивает, сфотографировано без экспонометра на зенит 122

#15
Рома Чорнак сьогодні о 15:19
вопрос был реторический.....
если чесно то не лучший пример правильной экспозиции.... здесь явно виден пересвет на лепестках.....
есче раз повторюсь........ пленка благодаря своему динамическому диапазону может простить ошибку экспозиции, которую все равно нужно исправлять в процесе проявки, печати или сканирования.... кстати на фото по ссылке скорее всего пересвет получен именно на етапе экспопоправки при сканировании........
но для максимального качества точную экспозицию нужно выставлять на етапе сьемки......
Попробуйте взять цифру (у которой ДД намного меньше пленки) и в ручном режыме без подсказки экспонометра сделать снимок...... увидите точность опредиления "на глаз"

#16
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 15:48
при чем тут цифра вопрос напрашивается, вы умеет различать этапы и вообще различия экспозиции между пленочными работами и цифровыми?
простить в процессе проявки, и тд.. понимаю там был бы фотошоп или обработка. тогда да. а тут просто оцифровка принтером и не более.

#17
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 15:49
тем не менее вопрос стоит про возможность снятия без экспонометра, ктото и с экспонометром не сможет такого добиться, прошу обратить внимание на постановку вопроса и ответа

#18
Георгий Князьков сьогодні о 16:00
Оцифровка принтером это эпично, ну и далее по тексту видно, что уважаемый мастер плавает в терминах и имеет очень смутное представление о процессах получения готового отпечатка.

Человек в силу особенностей зрения не может точно определить необходимую экспозицию, все что он может сделать это из ранее имеющегося опыта очень примерно предположить.

#19
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:03
предполагать может каждый, как и писать свое мнение о чем либо

#20
Рома Чорнак сьогодні о 16:04
I. первый раз слышу что выбор количества света попадаемого на светочуствительный елемент при сьемке на аналогувую или цифровую технику как то отличается.... кроме того что у цифры нет запаса на ошибку.....
2. прочтите внимательно первый коментарий....
"1. Пользуетесь ли вы экспонометром? Как результаты?
II. Влияет ли возраст фотоаппарата на точность показаний встроенного экспонометра? ведь Зениты в основном у всех раритетные)"
вопрос не стоял о возможности вообще снимать без экспонометра, снимать можно и на косервную банку с отверстием, разница в результате......
ІІІ. читайте внимательнее....

#21
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:08
не читал все посты, пробежал взглядом и увидел последние, которые существенно и заинтересовали. и я говорю лишь о том, что снятие более менее грамотно построенных экспозиционно фотографий возможно и без экспонометра, остальные вопросы не затрагивались, лить воду и я могу

#22
Savage Plusplus сьогодні о 16:09
так у 122го зенита ж встроенный ттл экспонометр? или Вы туда специально не смотрите?..

* Редагувати
* Видалити

#23
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:09
конечно отличается. сьемка цифрой и на пленку абсолютно разные вещи

#24
Георгий Князьков сьогодні о 16:10
Предполагать, что сканировать можно принтером?
Ну а писать свое мнение о том, что земля стоит на 3 китах просто необходимо.

#25
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:10
нет. нету у 122 экспонометра. без него фотографирую.

#26
Рома Чорнак сьогодні о 16:11
ну может скажите тогда разницу между експонированием на пленке и цифре.....?))

#27
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:11
конечно же давайте утрировать) при чем тут это? вы так категорично уверены что человек не сможет на глаз определить, без экспонометра, логичное решение экспозиции?

#28
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:12
насчет различий википедия в помощь

#29
Рома Чорнак сьогодні о 16:13
могу вам многое расказать и о сьемке и о физичесих процесах происходящих как в пленке так и в матрице без википедии..........

#30
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:14
ну это же ваше право, если у вас конечно же есть время, рассказать и расписать все интересующие нас подробности сдесь

#31
Георгий Князьков сьогодні о 16:17
2Zenit Доброе Утро Neverdie
А ну хорош чушь нести, а то и банхамера не далеко за тонкий троллинг.

Читай инструкцию на 122ом экспонометр есть, нормальный ТТЛ экспонометр.
=====================
По позже будет время, все это потру к чертям.

#32
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:20
тонкий троллинг?) спасибо
давайте не будем уже спорить о 122) если не уверены, прошу не утверждать)
на 122 нет встроенного экспонометра, я вам гарантирую

#33
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:21
в отличии от вас, я веду себя в меру адекватно ^^

#34
Рома Чорнак сьогодні о 16:25

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

пункт 5.5
могли хотя бы свой фотоаппарат изучить.....

#35
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:26
у меня 122 и экспонометра нет, уверяю)

#36
Рома Чорнак сьогодні о 16:27
батарейки вставте

#37
Георгий Князьков сьогодні о 16:29
Хахаха, ну-ну

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Адекватно? С серьезным лицом говорить что земля плоская, это адекватно?

Кстати по поводу правильной экспозиции, открываем ваш альбом зенит и видим

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- классически пример сильно переэкспонированного кадра, до такой степени что уже цвета «поплыли».

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

- тоже самое, потеря цветов, уплывающее небо, а это один из самых простых сюжетов, солнечный день.

#38
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:29
прошу прощения, я бы продолжил, но раз уж администрация так реагирует на имхо, я воздержусь)

#39
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:31
давайте не будем действительно как дети, я уже начинаю понимать некоторых людей избегающих споров на такие темы, которые в конце концов приводят только к неоправданному неадекватству и все)

#40
Георгий Князьков сьогодні о 16:35
Иди читай инструкцию, а не высказывай свое бредовое мнение.

Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:38
и вы говорите мне про адекватность? ^^ =)

#42
Георгий Князьков сьогодні о 16:49
Хотите по теме, давайте.
Вы снимает на 122ой без экспонометра, и считаете что у вас нормально получается.
Имеем простейший сюжет, день, солнце - Sunny 16 в полный рост

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Имеем кадры переэкспонированные, до потери проблем с цветом.
Какие комментарии еще нужны?

#43
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 16:59
вы первый кто говорит о том что тут не так) я поступаю в высшее учебное заведение с уклоном к фотографии, и люди отучившиеся там, и учащиеся, сказали что фото, если рассматривать их, и знать что они сфотографированы без использования экспонометра, хороши.
люди не сильно со мной знакомые, и для них не имеет смысла говорить завуалированно, а четко и с критикой.
я не говорю что у меня фотографии идеальны, я говорю всего лишь о том, что и без приборов возможно делать прекрасные снимки.
если переходить на такой разговор, в ваших фотографиях я не заметил ни единой фотографии, (с пленочного фотоаппарата), которая смогла бы показать мне - человеку конечно же никчемному на ваше фоне, что я не прав. я всего лишь вижу ваше мнение, не более. вас что то не устраивает?
я доверяю мнению профессионалов, которые не первый год работают с фотографией, а не ваше, лишь потому что вас не знаю (не подумайте, я не хотел никого оскорблять). может вы продемонстрируете ваши снимки с вашей точки зрения не переэкспонированные?

#44
Рома Чорнак сьогодні о 17:11
могу быть вторым кто ето скажет.....
думаю стоит подвести черту, все равно все остануися при своем мнении.....

#45
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 17:12
я тоже так думаю выше уже пытался, прошу прощения если у кого вызвал негативные эмоции

#46
Savage Plusplus сьогодні о 17:48
профессионалы уже давно (с выходом 5дм2) не работают на пленке )

#47
Savage Plusplus сьогодні о 17:49
кстати, не обижайтесь, но в альбоме Зенит всего 3 фотографии с более-менее точной экспозицией.

#48
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 17:53
я знаю, спасибо

#49
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 17:53
я не говорил что профессионалы работают именно на них, но смыслят то они в них точно

#50
Savage Plusplus сьогодні о 18:26
Некоторые.

Просто мне знакомые профессионалы на пленках либо работали действительно по правилам санни16 на свадьбах, либо меряли охрененно точно на слайде. Кстати, советская пленка практически не прощала промахов в экспозиции.

#51
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 18:45
слышал про это

#52
Ольга Закусило сьогодні о 18:50
Ой, что-то очень жаркие споры здесь разгорелись, выскажусь тогда и я.
Я не являюсь профессионалом и отсняла всего несколько пленок, да и пользуюсь своим ЕТ скорее ради самого процесса.
Но когда я только взяла в руки фотоаппатрат, то где-то прочитала, что экспонометр на страых фотоаппаратах работает неточно, поверила и начала подбирать выдержку и диафрагму "интуитивно". И действительно, иногда попадала, ряд снимков получались в точку, но вот что огорчало - то, что остальные были пересвченными или затемненными. Поэтому возникло желание, чтобы на пленке в 36 кадров было меньшее количество брака в экспозиции. Поэтому решила воспользоваться-таки экспонометром. К сожалению эту последнюю свою пленку я еще не до конца отсняла и соответственно не проявила, поэтому отписаться о результате не могу. Как проявлю - то обязательно поделюсь личным опытом. Хотелось бы услышать не только мнение, но и из вашего опыта - когда в среднем меньше брака: если руководствоваться только собственным экспертным опытом или все-таки полагаться на экспонометр?

#53
Zenit Доброе Утро Neverdie сьогодні о 18:51
конечно на экспонометр)

#54
Рома Чорнак сьогодні о 18:53
я б сказал на исправный экспонометр....)

#55
Savage Plusplus сьогодні о 23:22
класс!

 

[Comandor]

хм
я к своему добавлял экспокоррекцию, причем чем ярче Солнце, тем меньшую, от 1,5 до 0,5, если прально помню.
37 кадров с пленки были удобоваримыми (по моим тем представлениям, конечно ), то есть всё на кадрах было хорошо видно, без провалов и засветок

 

[deathmetallnc]

Каждый найдет здесь себя)

 

[Cep}|{uo]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

с нашим любимым и незаменимым

Что за бред? Надеюсь скоро введут закон новый, что бы небыло этой бредятины.