Это нормально. Для меня - не только это имеет значение. Для кого-то другого может и это не важно. Согласны?Лично для меня имеют значение понятия чистая-грязная.
Это для Вас лично? А для меня - это не "противопоставлять", а сопоставлять, сравнивать и не "в назойливой рекламе", а для оценки параметров, возможностей различных устройств.Это в назойливой рекламе всевозможных чудосредств, в том числе для очистки воды, любят противопоставлять понятия природная-искуственная, чтобы убедить в превосходстве своего товара.
Абсолютно согласен. Любая водопроводная вода обработанная. Мы же говорили о природной (естественной) и искусственной минерализации, если Вы помните?Если вода подверглась обработке, то её уже нельзя считать натуральной...
А почему бы не воспроизвести такой же "полезный продукт" ("Да это сущая ерунда!" по-Вашему) и не замешивать его в каждой аптеке по рецепту врача с нужным составом?Природа изготовила полезный продукт без какого-либо напряга со стороны человека; нужно только приехать в известное место и употребить его или расфасовать по бутылкам и отправить потребителю.
Так я и спрашиваю: каким образом? Где я так "настойчиво" переношу "описание технической воды на питьевую"? Да еще подбираю контекст...?Сначала вы ответе, зачем настойчиво переносите описание технической воды на питьевую? Да еще подбираете контекст со «страшными»словами:
коррозия;
высокая агрессивность;
токсичные металлы;
негативное влияние.
для меня - это не "противопоставлять", а сопоставлять, сравнивать и не "в назойливой рекламе", а для оценки параметров, возможностей различных устройств.
А почему бы не воспроизвести такой же "полезный продукт" ("Да это сущая ерунда!" по-Вашему) и не замешивать его в каждой аптеке по рецепту врача с нужным составом?
У Вас не хватает ответов по Вами же затронутой теме?У вас слишком много вопросов по обширнейшей теме для одного моего сообщения.
Если природные минеральные воды и их соли обладают лечебными свойствами. То может быть природные питьевые воды и их соли обладают профилактическими свойствами?Видна особенность этих солей, из-за которой их производят – это лекарственные свойства. С производством же солей питьевой воды, судя по всему, никто не заморачивается.
Существует утверждение, что Нафтуся (так называется вода в Трускавце) не поддается транспортированию.
Она теряет какие то свои, очень важные, именно те, ради которых и едут непосредственно на курорт, свойства уже спустя пару часов после забора из источника. Возможно это связано с какими то растворенными газами.
Поэтому сухая соль, это конечно хорошо, но далеко не все.
растворяя соль, невозможно полностью восстановить свойства и состав воды. имхо
Искусственные аналоги - это копия чего то. Копия никогда не будет полностью соответствовать оригиналу. имхо
теперь Вы решили мне присвоить все заслуги по поводу «идеологических концепций о связи человека и окружающей среды»? Спасибо за доверие, конечно, но я не идеолог, я инженер.
Если природные минеральные воды и их соли обладают лечебными свойствами. То может быть природные питьевые воды и их соли обладают профилактическими свойствами?
Минерализаторы, используемые в бытовых фильтрах обратного осмоса, позволяют сколько-нибудь существенно минерализовать питьевую воду, пусть даже искусственно, не говоря уже о дозировках?
Основная идея именно в том, что очистив воду обратным осмосом "от всего", хотя это утверждение тоже далеко от истины, а самое главное от полезных минеральных солей, удастся ли вернуть воде физиологическую полноценность?
Может быть, но НЕ вообще для всех природных питьевых вод. В каждом конкретном случае нужно разбираться.
А нет ли здесь противоречия?Этот вопрос был не мне, но я отвечу. Да. С лекарственными средствами, спец. воды в том числе, – сложнее.
В этой теме отписывались продавцы таких фильтров. Спросите у них.
Человек за всю историю своей эволюции жил в самых разных местах планеты и потреблял воду очень различного состава. Эволюционная адаптация к многочисленным типам воды позволяет решить задачу синтеза приемлемой питьевой воды без чрезмерных усложнений процесса.
Может быть для начала ограничимся ПДК, как критерием безопасности, в пределах которых присутствие минеральных солей только на пользу?
А нет ли здесь противоречия?
"...установлена необходимость в питьевой воде полного спектра микроэлементов… Их отсутствие… …способствует развитию ряда патологий …"
Думаете это будет подтвержденная информация, которой можно верить?В этой теме отписывались продавцы таких фильтров. Спросите у них.
Это для Вас лично? А для меня - это не "противопоставлять", а сопоставлять, сравнивать и не "в назойливой рекламе", а для оценки параметров, возможностей различных устройств.Это в назойливой рекламе всевозможных чудосредств, в том числе для очистки воды, любят противопоставлять понятия природная-искуственная, чтобы убедить в превосходстве своего товара.
на протяжении жизни ±5-10 лет могут зависеть от воды, а кто определит? Ишемическая болезнь сердца, например (не дай Бог, конечно), как диагноз, а из-за чего она? Может быть из-за длительного постоянного употребления мягкой воды в том числе?
Да-да, ПДК – это критерий безопасности, но ни как не пользы.
Безусловно, только вот и для отрицания этого тоже нужны доказательства.Аргумент же про питьевую воду требует доказательств!
Так где ж они подтвержденные? И кем?Так ведь вы же уже ответили раньше:
Или я не так понял?
Может, не значит есть! По любому поводу и без повода можно навыдумывать бесконечное множество гипотез.
Возвращаемся на круги своя
Вот интересно, что такого особенного в природной воде есть, чего невозможно было бы приготовить искусственно?
в нынешней редакции (СанПиН 2.2.4-171-10) по сравнению с предыдущей, минимальный уровень общей минерализации увеличен в два раза со 100 до 200 мг/л, а также добавлены нормативы по йоду, калию, кальцию и натрию.
Так где ж они подтвержденные? И кем?Думаете это будет подтвержденная информация, которой можно верить?
для отрицания этого тоже нужны доказательства."...установлена необходимость в питьевой воде полного спектра микроэлементов… Их отсутствие… …способствует развитию ряда патологий …"
В 1880 году русский биолог Николай Лунин из Тартуского университета скармливал подопытным мышам по отдельности все известные элементы, из которых состоит коровье молоко: сахар, белки, жиры, углеводы, соли. Мыши погибли. В то же время мыши, которых кормили молоком, нормально развивались. В своей диссертационной (дипломной) работе Лунин сделал вывод о существовании какого-то неизвестного вещества, необходимого для жизни в небольших количествах. Вывод Лунина был принят в штыки научным сообществом. Другие учёные не смогли воспроизвести его результаты. Одна из причин была в том, что Лунин использовал тростниковый сахар, в то время как другие исследователи использовали молочный сахар, плохо очищенный и содержащий некоторое количество витамина B.
каждый выбирает для себя и своей семьи: рискнуть здоровьем своим и своих детей, пока ученые будут разбираться есть польза или нет, правильно?
В этом списке ни чего сверхъестественного, и если кто-то из производителей фильтров ограничился минерализацией только известняком, то не стоит выводить философию о невозможности получения полноценной питьевой воды после фильтра.
Есть такие подтверждения?Анализом воды. Исходной, после фильтра и после минерализатора.
А где же железо, марганец, цинк, медь, фосфор? Это то, что измеряется в милиграммовых дозах суточной потребности, а еще есть микроэлементы (микрограммы): молибден, селен, ванадий, хром, олово, никель, кремний, германий. Вроде ни чего не забыл из того, что сейчас считается необходимым в пищевом рационе.
О них гигиенические требования молчат. С чего бы такая избирательная забывчивость? Вездесущий натрий занесли в список, хотя он в избытке поступает с пищей, а вот другие важнейшие элементы в пролете. К чему бы это?
Я вот, склоняюсь к тому, что мыши, как раз, сдохнут во втором случае.
Опять же, как-то однобоко. Никто не предлагает пить грязную воду. И стремление полноценно питаться (на сколько это возможно сейчасУ страха глаза велики, опасаться нужно не отсутствия в воде чего-то там необходимого, а присутствия лишнего; вредных, опасных веществ. И обращать внимание на полезно сбалансированное питание, а питьевая вода должна быть просто предельно достижимо чистой.
Я был в Трускавце.
Существует утверждение, что Нафтуся (так называется вода в Трускавце) не поддается транспортированию.
Она теряет какие то свои, очень важные, именно те, ради которых и едут непосредственно на курорт, свойства уже спустя пару часов после забора из источника. Возможно это связано с какими то растворенными газами.
Читать мелким шрифтом:Есть вопрос по теме:
Сделал анализ воды - все хорошо, но много железа (1,94 мг\дм3)
Хочу купить обезжелезиватель. Погуглил.
Начинаются они в среднем от 1,5К долларов. Но один поставщик в Киеве продает по 520 без учета засыпки. :
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Собсно вопрос: В чем подвох? Где в Харькове найти специалистов и приемлемые цены на обезжелезиватель ?
Ну и рассказал бы по подробнее о наполнителях, ценах и т.д., вместо того, что бы умничать.
Есть недорогие картриджные системы
фильтры -⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Картриджи -⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Пусть спецы прокомментируют
А такой случай Вы почему исключили из рассмотрения:
Дистиллированная вода + неполноценная пища. Сдохнут мыши или нет?
Мы и по безопасности меньшим количеством параметров пока оперируем, чем рекомендует ВОЗ.
стремление полноценно питаться (на сколько это возможно сейчас) тоже естественно. Зачем же при этом употреблять физиологически неполноценную воду? Это по-Вашему естественно?
Лично мое мнение: формирование общественного мнения о полезности деминерализованной воды, не более чем маркетинговый ход для агрессивного завоевания рынка азиатскими производителями. Несомненно воду надо доочищать, но зачем же это делать таким варварским способом? имхо
Тогда логично довести идею до предела – лишить пищи или заменить на плацебо.
...
Есть хороший выход; способ, так сказать, два в одном: стать вампиром и пить кровь! Естественней – дальше не куда. Проблемы с неполноценностью пищи и воды отпадут сами собой.
Только для Украины? Мы уже говорили об этом раньше: "Даже в развитых странах продукты питания не могут компенсировать дефицит кальция и, особенно, магния, если питьевая вода бедна этими элементами."Подозреваю, что эти «Показатели физиологической полноценности минерального состава питьевой воды» рассчитаны на людей с дефицитом пищевого рациона, что собственно недалеко от истины для Украины. И предполагается, что человек восполнит недостаток минеральных веществ через воду.
"Перестаньте говорить рекламными буклетами."Суточная норма потребления кальция организмом и сколько для этого выпить воды необходимо?
Согласен, мы еще не рассматривали другие недостатки системы обратного осмоса.Как я понимаю, ветка создана для помощи выбора очистки воды у себя дома, и рассмотрение + и - разных технологий, но зачем же повторяться?
Фильтры работают не избирательно а по схеме: Размер ячейки фильтрования и размер примеси в воде. Если размер примеси в воде менее размера ячейки фильтра, то этот фильтр не работает на это загрязнение.
Тогда логично довести идею до предела – лишить пищи или заменить на плацебо. Аргументы закончились, надо так понимать, начались отписки.
есть ли смысл употреблять физиологически неполноценную воду?
А "приготовить физиологически полноценный раствор из чистых минералов" это как?