Поступок на самом деле глупый,
Тут є варіанти:
1. Руйнування спровоковане
2. Руйнування від емоцій
3. Руйнування сплановане політичною силою (силами)
4. Руйнування сплановане і здійснено однією політичною силою (наприклад "Патріотами України"), а славу приписують собі інші сили
5. Руйнування сплановане однією політичною силою, а в процесі підтримано представниками й інших сил
6.Руйнування сплановане і здійснено більш радикалізованішими представниками певних політичних сил (сили) в супереч з керівництвом даної сили (чи без їх згоди)
7. Руйнування сплановано не політичними силами, а певною групою радикальної молоді (яка могла й прикриватися політичними гаслами певної сили, щоб не бути репресованою владою)
8. Виходячи з пункту 7 певні політичні лідери чи представники піддалися на емоції та підтримали дану групу і відповідно "привласнили" ініціативу
Щодо дурості даних дій за умови реальної ініціативи "Свободи":
1. Дійсно емоційний виплив енергії певних представників політичної сили, неконтрольована дурість
2. Прихована спроба політичної сили підштовхнути інші коаліційні сили до більш рішучих та радикальних дій
3. Боротьба за електорат на довиборах (реально додасть голоса "Свободі")
если его сделала "Свобода", ИМХО.
Отожбо.
Т.к. происходящее там должно быть согласовано с "Ударом" и "Батькивщиной". Если "Свобода" сделала это в обход своих союзников, значит "Свободе" нельзя верить.
Або ж навпаки у "Свободи" є сумніви щодо щирості коаліціянтів. Тушки ж в Раді не у Свободи.
Если же высшее руководство "Свободы" не знает, что делают её представители, то где же их хвалёная дисциплина?
Дисципліна у Раді не означає відсутність різних поглядів у середині партії. Можливо є частина більш активно налаштованих партійців.
