Еще один Полтавец?

[EvgenG]

если ваз ехал больше 100 его просто можно было не увидеть......
ебать, он просто бы выскочил и все.

я часто из дома выезжаю прямо со второстепенной, а по главной нередко хуярят 120-150км уебаны...а я не ж вижу за 300 метров, из-за перекрестка.

хуй его знает где там машина, которой надо уступить....она появляется моментально хуй знает от куда.

или иногда из-за гандонов которые паркуются на перекрестке и заслоняют все на свете.......

что разве так не бывает.?

походу если ваз превысил скорость то оба нарушили.

 

[ujn]

Наводят на определенные мысли.

не понимаю. Почему-то обычно те кто не может себе позволить авто, считает что кто-то другой насосал(а)....

но

некоторые насасывают, а авто нет, может это так дразнит

--------------------------------------------------------------------
произошла трагедия. кто виноват и в какой степени должны определить експерты(не мусорские дружки Катона, а профессионалы) и это будет на их совести, меру наказания определит суд и это будет на их совести.

 

[EvgenG]

вообщем пока скорости ваза не будет, ничего непонятно.

 

[Kraas]

В чем виновата? В том что вероятно не рассчитала скорость ваза и соответственно не уступила? Да. Вероятно виновата.

Вам не кажется, что слово "вероятно" здесь лишнее?

 

[EvgenG]

и вообще нихера не понятно.

 

[sap_]

почему все так игнорируюю версию с поворотником, неудобная наверно.

Версия с поворотником неправдаподобно. Потому как
а) знак "уступи дорогу" говорит что уступить дорогу необходимо всем, а не ТОЛЬКО тем у кого поворотники не горят
б) скорость приближающегося авто была очвеидно достаточно высокой и вытормозиться и повернуть он физически не мог.
в) (сюрприз до пешеходов) если стоит знак "40", то "прытягнуты до видповидальности" человека едущего быстрей 40 км/час, с формулировкой "превышение максимально разрешенной скорости" оппа... невозможно. Курим п.12.10 ПДД Украины.
Это обязана была учесть туксоноводша.
Ну а по делу думаю просто не увидела ВАЗ из-за передней стойки. Как бы на всех современных авто они достаточно широкие, что сильно уменьшает обзор под определенными углами. Водятелша одним глазом глянула, и покотила...

 

[karamelka4404]

не понимаю. Почему-то обычно те кто не может себе позволить авто, считает что кто-то другой насосал(а)....

но

некоторые насасывают, а авто нет, может это так дразнит

Я о ваших комментариях, а не о том что Вам ответили...
Уж слишком вы благосклонны ( к незнакомому человеку кроме как нейтрально не отношусь никак) и именно это и наводит на мысли: ваша знакомая честь которой Вы отстаиваете.

 

[sobutilnik]

Если бы жулька явно привысила скорость, она бы кувыркалась и кувыркалась, а так только мятая бочина и отлетевшее колесо, но этоже машина "русеншвайн".

Не обязательно, а вот понести должно было обязательно. И столб срублен тоже именно из-за скорости ВАЗа, а не боковой удар ему такое ускорение придал. Да и состояние бочины говорит как раз о силе удара

Это однозначно нарушения, но та тварь все-равно виновна.

Ну наконецто. Теперь что имеем? Скорость ВАЗа Вы уже знаете и видели заключение экспертизы? А если она была превышена? Это все не опровергает суждение не уступил на "уступи дорогу" = виноват. Но и водитель ВАЗа мог нарушать ПДД. Следовательно, если бы он их не нарушал, то все могло закончится по другому даже не смотря на нарушение ПДД водителем хюндая. Вот если бы ВАЗ не нарушил ПДД и ничего не случилось, то как с этим быть?
Опять же мой пример просто один из вариантов возможного развития событий. Пусть ГАИ и экспертиза решают было ли со стороны ВАЗа нарушение ПДД. И если оно было, то и водитель ВАЗа вноват в ДТП. Обоюдка в простонародье. Потому как летать, особенно в городе не мене опасно, чем не уступать под "уступи дорогу"

 

[sap_]

Если б он был сильный (ну аткой чтобы вылететь) его бы смяло пополам. очень похоже, что просто зацепило и он на скорости ушел в занос.

Эт зависит от места удара. При ударе конкретно в заднее колесо, машину разворачивает и на относительно неблоьших скоростях(40-60). Сам видел.

 

[sobutilnik]

Небольшая видеопауза
рекомендую с 3-й минуты

3 минута 30 сек. пешеход еще и своими ногами пошел вроде после такого. И опять же пример, другим наука. Нарушил там водитель, но пешехода в том месте вообще быть не должно было. Ну а долбанутые, которые сидят на разделительной вообще жесть

 

[Kakashkin]

это ужасно.

но обратите внимание,
мотоциклы которые мчатся на красный все!!!!
велосипедисты не по своему ряду - все !!!
пешеходы практически все не на переходах.

Да и автомобили не отстают, то на красный проедет, то повернёт не пропустив. У нас в городе и стране та же песня:

А статистика выглядит угрожающе: за год на дорогах Украины гибнут 7-8 тыс. людей. Для сравнения — за 10 лет войны в Афганистане погибли 15 тыс

 

[cevwjd]

Был я на той остановке за 15 минут до аварии. Реально за 10 минут минимум трое на морозе проехали луи пастера по фрунзе, вообще не сбавляя скорости.

 

[Some]

Летел, не летел ВАЗ, а если бы авто с второстепенки в бочину ему не въехало, то и последствий соответствющих не было.

Согласен. Но если бы не летел тоже бы не было. Почему ты так открещиваешься от обоюдки которая здесь наиболее вероятна? За рулем ваза был кто-то из друзей или знакомых или у тебя личные счеты с водительшей хюндая? Я могу только так объяснить твои высказывания.

 

[sobutilnik]

Летел, не летел ВАЗ, а если бы авто с второстепенки в бочину ему не въехало, то и последствий соответствющих не было.

Если бы не летел, то до остановки бы не докатился. Тем более на бардюр бы не запрыгнул.

 

[sap_]

Почему ты так открещиваешься от обоюдки которая здесь наиболее вероятна?

Потому как обоюдка совсем не "наиболее вероятна". Вина хюндаеводши очевидна. Вина вазовода базируется на предположениях и домыслах о превышении скорости, включенном повороте и прочих сочинительствах. К тому ДТП является прямым следствием того что хюндаеводша не пропустила, и лишь косвенным того что вазовод якобы превысил скорость. Если он ехал больше 60ти и это докажет экспертиза(базируясь на фактах, а не фразах "такого быть не могло", "его же сильно раскрутило" и т.д.) - то тогда уж суду решать насколько это превышение повлияло на результат. Могут просто админ штраф выписать в теории.
А то блин даже схемы ДТП никто в глаза не видел, но все уже порешали: топил 150 с включеным правым поворотом.

Если бы не летел, то до остановки бы не докатился. Тем более на бардюр бы не запрыгнул.

А можно взглянуть на схему ДТП? Я так полагаю она у тебя имеется, раз так уверенно заявляешь - "не мог бы и баста". ТОрмозной путь у ВАЗа скок метров? АБС-а на вазах нету, дорога сухая, скорость прикинуть можно.

 

[sobutilnik]

Потому как обоюдка совсем не "наиболее вероятна". Вина хюндаеводши очевидна. Вина вазовода базируется на предположениях и домыслах о превышении скорости, включенном повороте и прочих сочинительствах. К тому ДТП является прямым следствием того что хюндаеводша не пропустила, и лишь косвенным того что вазовод якобы превысил скорость. Если он ехал больше 60ти и это докажет экспертиза(базируясь на фактах, а не фразах "такого быть не могло", "его же сильно раскрутило" и т.д.) - то тогда уж суду решать насколько это превышение повлияло на результат. Могут просто админ штраф выписать в теории.
А то блин даже схемы ДТП никто в глаза не видел, но все уже порешали: топил 150 с включеным правым поворотом.

Собственно вот к истине и пришли. Нефиг судить никого, пока не знаешь всех обстоятельств. А то тут некоторые уже и сексуальные престрастия участников ДТП обсудили.

 

[Some]

Потому как обоюдка совсем не "наиболее вероятна". Вина хюндаеводши очевидна. Вина вазовода базируется на предположениях и домыслах о превышении скорости, включенном повороте и прочих сочинительствах. К тому ДТП является прямым следствием того что хюндаеводша не пропустила, и лишь косвенным того что вазовод якобы превысил скорость. Если он ехал больше 60ти и это докажет экспертиза(базируясь на фактах, а не фразах "такого быть не могло", "его же сильно раскрутило" и т.д.) - то тогда уж суду решать насколько это превышение повлияло на результат. Могут просто админ штраф выписать в теории.
А то блин даже схемы ДТП никто в глаза не видел, но все уже порешали: топил 150 с включеным правым поворотом.

Допустим. С этим согласен. Кроме того, что превышение скорости - нарушение менее грубое чем не уступить дорогу. По-моему нарушения равнозначны, а без результатов экспертизы говорить действительно не о чем. Поэтому остаюсь при своем и жду дальнейшего развития ситуации.

 

[sobutilnik]

А можно взглянуть на схему ДТП? Я так полагаю она у тебя имеется, раз так уверенно заявляешь - "не мог бы и баста". ТОрмозной путь у ВАЗа скок метров? АБС-а на вазах нету, дорога сухая, скорость прикинуть можно.

Это не к тому, что он точно летел. Это к тому, что он мог лететь, мог не лететь, мог поворот включить, мог не включить и как раз без всех данных нет смысла искать виновного.

 

[sap_]

Кроме того, что превышение скорости - нарушение менее грубое чем не уступить дорогу. По-моему нарушения равнозначны

Дело не в грубости, а в степени влияния этого нарушения на результат. Собственно говоря ет и есть работа суда, оценить что сильно повлияло а что не очень. Если превышение докажут, у хундаеводки есть только одна надежда расшарить отвественность: п.1.4 ПДД. И опять таки новая экспертиза, "а что бы изменилось если бы ВАЗ ехал 60", смогла бы хундаеводка избежать или вазовод вытормозиться?
Ну в общем ет суду заморачиватьсяс этим всем.

а без результатов экспертизы говорить действительно не о чем. Поэтому остаюсь при своем и жду дальнейшего развития ситуации.

 

[arkadyt]

...

а если не на пересечении ??

спор бессмыслен и вы и я понимаете, что существует скоростной режим, скорость реакции механизма инертность и прочее, и от несчастных случает никто не застрахован. и в случае с поездом ) я ж не говорю что поезд должен пропустит-уступить ... а вот предотвратить неплохо бы, заглох авто на переезде - считай пиздец. т.е. машинист не сможет предотватить из-за скоростного режима, вывод -надо уменьшить скорость. Но этого не делают. Потому что поезд у нас почему-то не считается опасным...

Южин ты реальный ипический толпойп.

1. Во всем мире поезда ездят со скоростью установленой на перегоне. Заглох гавнотаз на переезде - оперативно поднял жопу и быстро вытокал его с переезда. Вопрос 30 секунд. Не успел - покупай себе новый. точка. И еще по хорошему за срыв графика поездов при разбитии гавнотазов надо водилам платить штраф железке.


2. На тему куа и гет зет - при зарплате куа в 1000 баксов от силы - куа недолжна питаться не отдыхать не болеть и т.п. чтобы купить 10000 - 12 000 тачло.
И еще куа как правило не тупые курицы и всегда не допускают багов при дорожном движении.
Исходная курица-убийца не заработала сама на афто.