Енгибарян уже на свободе

[Гість 290458]

Судьи - своя отдельная терка.
И да, таки президент не несет никакой ответственности за действия судьи.
Его подпись нужна для того, чтобы документ вступил в силу.
И я тебе больше скажу. Президент не может ни уволить судью, ни каким либо образом на него влиять.

А ты президента страны видишь как директора небольшой фирмы. Может приять на работу, может уволить, может рассказать что и когда делать любому сотруднику.
Кстати. Даже директор, подписывая приказ о трудоустройстве не сядет в трьму, если этот сотрудник спиздит деньги.

Ну откуда люди берут такой бред??? Моча в голову приносит?

Президент по одному звонку может уволить, посадить и вообще уничтожить любого судью. Вы с луны свалились или откуда? Я представляю, чтобы голова суду или любой другой чиновник ослушался звонка из АП

 

[BatmanJazz]

Тоесть человек за бабки продает покойного, закон, справедливость, совесть...

Не в стране бывшего совка.
Есть 2 варианта, в первом родственники получат хоть какую-то компенсацию, во втором не получат ничего. Даже хоронить придется за свои. Главная проблема в том, что убийца все равно выйдет скоро (уже вышел).
Сумма в 80 очень подталкивает к 100, где понятно в какую сторону ушли 20.
Хотя даже не в сумме дело. Память и боль не заглушит ничто и никто. Даже если бы убийца сел надолго или въебался в ближайший столб с летальным исходом. Потерпевшей стороне не стало бы от этого ни капельки легче, ни морально, ни материально. Адвокат разрулил все грамотно в обе стороны. Ну а суд, "самый гуманный". Было ж видео где армянин очень опасно быковал и до этого. Тут все на чести и совести судей.
Сил и здоровья семье погибшего.

 

[robe]

Енгибарян уже на свободе

А харьковчане снова в опасности !

 

[БОМПред]

А вот про взять- это обсуждаемо.

Не знаю, сумел ли донести свою мысль

Донес. А теперь попробуй представить, как эта сумма будет тратиться. Вот каждый цент этой суммы. На хлеб? Едим тело Христово? На алкоголь? Пьем кровь Христову? Хер там, едим тело и пьем кровь убиенного черножопым подонком сына.
Плакал он, ***. На коленях валялся...за **** свою черную опасалась, ****ь. Оно-то очень просто - вот взять, и сопли по щекам размазать, когда на гоизонте маячит незавидная перспектива в колючепроволочном обрамлении.
Но это - детали. Вот представь себе в общем, как будет тратиться эта сумма. Отщипываться по евро от памяти? Как Peau de chagrin?

Не знаю, сумел ли донести свою мысль...

 

[NV-SD2AM]

Я немного не догнал норму закона: это, типа, человек умер, а его предки за деньги, которые достались им, а не покойному, в праве решать, а виновен ли убийца, так, шоле? А у сына они спросили? А, так уже ж и не у кого спрашивать, вот *******, а давай бабки возьмём! Так, шоле?

 

[Eugenius]

Спасибо Вам за то, что находите в себе мужество говорить правду! В отличии от тысяч других лицемерных людей, которые заливают свое ****о в уши..

По сути взять деньги за убитого родственника это продать его... Продать память о нем, продать справедливость.. Ведь когда деньги берут потерпевшие с легкими, средними или тяжкими тут логика такая, что какой нам смысл с того, что он будет сидеть, когда нечем лечить пострадавшего ребенка, берется сумма на лечение, реабилитацию и тд. Но продать труп это честно говоря просто ****ец.. Взял бабки, претензий не имею, все нормально Не взял бабки - рвем глотку "доколе, истерим, митингуем под судом, требуем справедливости и тд. Тоесть человек за бабки продает покойного, закон, справедливость, совесть...

Нельзя не согласиться... Но, повторюсь, не дай бог оказаться никому в подобной ситуации. Это такие сулчаи, когда многие орут "да я бы!", "да никогда!"... а хрен его знает, как поведет себя, реально окажись в такой ситуации. Задним числом все умные и сильные.

 

[Eugenius]

Я немного не догнал норму закона: это, типа, человек умер, а его предки за деньги, которые достались им, а не покойному, в праве решать, а виновен ли убийца, так, шоле? А у сына они спросили? А, так уже ж и не у кого спрашивать, вот *******, а давай бабки возьмём! Так, шоле?

Меня это тоже удивило. Ну нет претензий - и нет... Но перед законом получается автоматом отмазка?

 

[Eugenius]

То, что тяжелый- полностью согласен.
А вот про взять- это обсуждаемо.
Если убрать все эмоции, то в случае смерти любого человека остается имущество. И его обязательно кто-то унаследует. Фактически, получит прибыль.
Безусловно, степень "прибыльности" разная. И, безусловно, потеря кормильца и просто близкого человека- это тяжело, но это только моральная сторона дела.
Вот в данном случае, был потерян потенциальный кормилец. Но виновник компенсировал суммой, которая позволит женщине получать достаточно приличный для жизни доход.
Не знаю, сумел ли донести свою мысль. Как-то так.

Все верно... Я ж напсиал выше. Эти 80 тысяч долларов родители не заработали бы до самой смерти. Горе - да. Больно, страшно, обидно, мерзко...

Но! Я вот не буду осуждать родителей. Вот не буду.

 

[МышаМаша]

Донес. А теперь попробуй представить, как эта сумма будет тратиться. Вот каждый цент этой суммы. На хлеб? Едим тело Христово? На алкоголь? Пьем кровь Христову? Хер там, едим тело и пьем кровь убиенного черножопым подонком сына.
Плакал он, ***. На коленях валялся...за **** свою черную опасалась, ****ь. Оно-то очень просто - вот взять, и сопли по щекам размазать, когда на гоизонте маячит незавидная перспектива в колючепроволочном обрамлении.
Но это - детали. Вот представь себе в общем, как будет тратиться эта сумма. Отщипываться по евро от памяти? Как Peau de chagrin?

Не знаю, сумел ли донести свою мысль...

Я ж говорю, что эмоции в этом вопросе закрывают все.
Наверное, это нормально, т.к. мы люди, а не машины. Поэтому и должны быть суды, чтобы этот вопрос решал тот, кто взял на себя эту миссию.

 

[МышаМаша]

Меня это тоже удивило. Ну нет претензий - и нет... Но перед законом получается автоматом отмазка?

Я не читал решение, но думается, что ему точно присудили ******** по неосторожности. Но т.к. нет претензий и все плюсы, то там до года.
Таков закон, но он Закон.

 

[Гість 137995]

В тюрьму не сядет( пока не удастся доказать причастность руководителя к этому воровству).
Но если он будет "трудоустраивать" воров, то очень скоро получит пинок под зад от хозяина.
(В твоей аллегории от населения Украины)

Ты неправильно понимаешь. Статус судьи назначается коллегией судей.
И снять этот статус может либо коллегия судей, либо, в крайнем случае, голосованием в ВР. Президент просто подписывает указ, чтобы он вступил в силу. Не он определяет кто будет судьей, а кто нет.

 

[biomechanoId]

что ему точно присудили ******** по неосторожности

100% тем более, ехал он на зеленый (хоть и по встречной и с превышением), а погибший бежал уже на свой красный.

а что если мама погибшего купит на черном рынке АК и покрошит семью на выходе из ресторана или из РПГ шмальнет в Камри? 80 тыс. должно хватить с головой

 

[sergei2009]

родственники сами должны мстить

пока отсутствует реальное правосудие и судьи ****и, то 100% только так

 

[Гість 137995]

Ну откуда люди берут такой бред??? Моча в голову приносит?

Президент по одному звонку может уволить, посадить и вообще уничтожить любого судью. Вы с луны свалились или откуда? Я представляю, чтобы голова суду или любой другой чиновник ослушался звонка из АП

Даже не знаю, как тебе ответить.... Люди этот "бред" берут в учебных заведениях, особенно в высших.

Это *****, как правило, все просто и понятно. И он на мир смотрит с такой близкой ему, зоновско-пролетарской позиции. Есть пахан/авторитет/начальник, и он все может порешать.
Раз у меня на рынке так, значит и везде так.

По этому я давно придерживаюсь мнения, что избирательное прав должно быть привилегией. Как минимум, оно не нужно тем людям, которые не понимают, кто такой президент, какие у него полномочия и обязанности.
Этот человек голосует за морду на бигборде и за ****ежь из зомбоящика.
Причем настолько примитивный, что ахуеть можно. "Всем сделаем зоебись".
Ты, когда голосовал, хоть одну предвыборную программу, хоть одного кандидата прочел? Можешь не отвечать.

 

[sergei2009]

80 тысяч баксов. Для пересичного харьковчанина такие деньги, которые он не заработает никогда.
Главное, что обвиняемый поступил относительно порядочно. Он мог бы дать эти бабки судье/прокурорам.

в пример зайчихина семья-там бабок в разы больше чем у енгибарянов, но гнилые зайцы выплатили пострадавшим по 50тыс ГРИВЕН!!! енгиборяны не мелочились и хотели по доброму и по скорее забыть и закрыть трагедию-по крайней мере хоть как то похоже на человечность, но зайцы гниль по ходу редкая

 

[Гість 137995]

Даже если бы убийца сел надолго или въебался в ближайший столб с летальным исходом. Потерпевшей стороне не стало бы от этого ни капельки легче, ни морально, ни материально.

Сажают не для того, чтобы потерпевшей стороне стало легче.
Сажают для того, чтобы виновник понял, что так делать нельзя и какое наказание неотвратимо ждет его за такой поступок.
И виновнику урок и следующим ебибаранам пример.

А когда эта гнида выходит из зала суда, у него формируется мнение "*****, порешаем" у него и у такого как он.

 

[OMON RA]

По этому я давно придерживаюсь мнения, что избирательное прав должно быть привилегией. Как минимум, оно не нужно тем людям, которые не понимают, кто такой президент, какие у него полномочия и обязанности.
Этот человек голосует за морду на бигборде и за ****ежь из зомбоящика.
Причем настолько примитивный, что ахуеть можно. "Всем сделаем зоебись".

Тогда это будет ужасная дискриминация 90% населения. Но тогда какая же это демократия? Зачем тогда выборы?

Ты, когда голосовал, хоть одну предвыборную программу, хоть одного кандидата прочел? Можешь не отвечать.

На самом деле там нет ничего интересного, кроме общих бла-бла-бла.

 

[Гість 137995]

Тогда это будет ужасная дискриминация 90% населения. Но тогда какая же это демократия? Зачем тогда выборы?

Никакой дискриминации. Дети ж не голосуют. Ибо недееспособны.
Так и эти люди неспособны оценить ситуацию и приянть взвешенное решение, ибо не понимают даже о чем речь. Как ребенка можно купить конфетой, так *******а кило сахару/бутыль пива/красивое обещание. Не вижу никакой разницы.

Допуск к выборам. Простой тест на примерное понимание хотя бы политического устройства страны.

не ответил - ну кто тебе виноват, что ты слишком тупой для выборов.

Плюсов масса.
1.Не нужно тратиться на предвыборную агитацию. Достаточно толковой предвыборной программы.Ну максимум, пару дебатов на ТВ.
2. Проще и быстрее считать.
3. Сложнее фальсифицировать
4. *******ы не голосуют

Есть идея. Им тоже разрешить голосовать, но голоса не учитывать а просто считать, чтобы потом сравнить результаты.

На самом деле там нет ничего интересного, кроме общих бла-бла-бла.

Да, как раз, нет. очень рекомендую.

 

[OMON RA]

Никакой дискриминации. Дети ж не голосуют. Ибо недееспособны.
Так и эти люди неспособны оценить ситуацию и приянть взвешенное решение, ибо не понимают даже о чем речь. Как ребенка можно купить конфетой, так *******а кило сахару/бутыль пива/красивое обещание. Не вижу никакой разницы.

Допуск к выборам. Простой тест на примерное понимание хотя бы политического устройства страны.

не ответил - ну кто тебе виноват, что ты слишком тупой для выборов.

Плюсов масса.
1.Не нужно тратиться на предвыборную агитацию. Достаточно толковой предвыборной программы.Ну максимум, пару дебатов на ТВ.
2. Проще и быстрее считать.
3. Сложнее фальсифицировать
4. *******ы не голосуют

Есть идея. Им тоже разрешить голосовать, но голоса не учитывать а просто считать, чтобы потом сравнить результаты.

Слово демократия для вас пустой звук очевидно.

Да, как раз, нет. очень рекомендую.

Да, как раз, да. ***ня из общих слов углубить и расширить.

 

[Гість 137995]

Слово демократия для вас пустой звук очевидно.

Дык сувереном в Украине остается народ. Никто этого не отменяет.
Просто нужно избирательное право никто не отбирает. Хочешь голосовать - учись. Никто не запрещает.
Опятьже, например, человек не умеет читать - не сможет проголосовать. Это же не дискриминация? Ну просто нет у него физической возможности сделать это самостоятельно. А вдвоем голосовать нельзя.

Надо просто эту планочку немного поднять. Совсем чуть чуть. Этого вполне достаточно, чтобы отсеять процентов 80 электората.

Ну зачем человеку, который считает, что президент может что то приказать судье, избирательное право?