Ну вот блин. ну вот как это так, жрать нечего не потому что еды нет, еды завались есть и можно еще больше увеличить производства, вот прям просто кнопку нажать, запустить процесс, или вот ездить куда угодно... не ехать не потому что инвалид, или нечем добраться, а потому что нет денег... вот какая связь между возможным всеобщим достатком и какими-то условными купонами.
Вот представьте город в пустыне и есть подземная река, все пьют, все довльны, жывут своей жизнью, радуются, как в истории про рыбака и банкира и вот правитель перекрывает воду и теперь может воду брать не каждый сколько нужно, а только тот, кто как-то достанет денег заплатить за эту воду. Поянтно, что появляются и те, кто не может заплатить, появляются бедствующие и те, кто имеет жизнь очень богатую.Как-то это не вяжется с тем, что вывел вышецитируемый Адам Смит:
Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.
Ну вот где тут богатство и благополучие общества в целом?
Конечно в целом щар развитие идет и с ним поднимается благополучие и возможно даже это связано с такой экономической моделью, но она же и тормозит рост этого всеобщего благополучия. Как поезд на дровах - да едет бистро, удобен, но если дердаться за него, то не будет еще более удобных поездов на электричестве, магнитной подушке...
Меж тем сегодняшняя экономическая модель тоже не была всегда, она появилась и боролась за свое существование, была ее критика и препятствия ей, что говорит о том, что появись новая модель экономики сегодня, а она есть! ее точно так же будут критиковать и всячески препятствовать ей прыхыльныкы сегодняшней модели.
Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий.
Работы Смита были наиболее влиятельны в Англии и Франции. Однако, в Англии крупные и самостоятельные мыслители... Смита не поддерживали; первыми критиками Смита стали люди, выражающие интересы землевладельцев... Во Франции поздние физиократы встретили было учение Смита холодно...
Согласно некоторым сведениям, в Испании книга Смита изначально была запрещена инквизицией. Причина запрета была в том, что в Испании очень настороженно следили за событиями французской революции, в том числе старались не допустить распространение идей разрушения феодальной системы правления. Поступающие из Франции книги очень тщательно изучались для выявления революционных идей. Указание во французском издании на первоначальную публикацию «Богатства народов» в Лондоне инквизиторские цензоры в 1791 году сочли выдумкой. Работу рекомендовали к запрещению. Идеи Смита о защите ростовщичества и эгоизма признавались как скандальные и анти-евангельские.
В Германии профессоры-камералисты изначально не хотели признавать идеи Смита, но позднее в Пруссии либерально-буржуазные реформы проводились последователями Смита.
Поэтому приглядеться бы к косякам этой модели и к возможностям, которые есть сегодня и позволяют сделать систему более удобной и эфективной.
))