Ебланам за рулем посвящаю

[Лабамут]

Окей, понял. Твой уровень - это сказать что все не так, а как правильно - ты не знаешь.

ты невнимательный. я сразу сказал. а по площади - там отдельные перекрестки во всех местах несмотря на закругления самой площади. бо закругления смотрят у пч.

 

[Лабамут]

судя по твоим репликам, я так понимаю что когда у Лабамута и Ко. не хватает мозгов у них всегда поведение одинаковое. Ответить хуйню безосновательную и строить рожи.

"Пастернака не читал, но осуждаю!" (с)

 

[alexir2503]

Но всё же страшно ездить с тобой по одной дороге. Написано - "пропусти пешика". Ты это читаешь и каким-то образом считает что делать следует ровно наоборот.

Бесконечная пластинка. Не езди, мне тоже будет спокойнее.

Прочитай еще раз определение, пожалуйста. Перекресток - место пересечения ДОРОГ, не проезжих частей. Смотри, тест на понимание прочитанного.

Ответь, пожалуйста, на все вопросы. Без ответов на вопросы я не буду продолжать с тобой разговор на эту тему и буду считать что ты слился.

Место пересечения дорог, а границы- края проезжей части каждой дороги, а не края каждой дороги.

Не продолжай

 

[Argni]

я все больше запутываюсь))))



то есть, по алексировски, надо было бы дать дорогу только тем кто справа. Это те участники которые имею Но мы исторически так не делаем. И это бы был бы ответ, но есть вторая часть



которая говорит что всем, даже тем у кого как бы нет приоритета. вот вопрос если вторая часть описывается на 100% первой, нах они сделали это уточнение ? то есть если нет таблички 7.8, то надо по алексировски, только тех кто имеет преимущество по пересекаемой, а при отсутствии знаков это те кто справа и встречные. то есть трогаться прямо, то и встречный с левым поворотом должен пропускать меня. херня какая-то. я всегда стоп считал как остановись и уступи всем.

Алексир придумал какие-то свои ПДД, где "уступить дорогу" и "приоритет" почему-то разные вещи.
Знак 2.2 работает так же, как косынка, единственное что перед ним (или стоп-линией) остановиться еще надо. Все, после остановки считай что у тебя просто косынка.

слух, есть просьба. я так ответа и не услышал пару недель назад на вот это...., а ты был в игноре, так что я не видел, если ты отвечал.

что ты об этом думаешь ? и там и там надо выезжать с пересечения проезжих частей не через встречку. но имеем то что имеем.

Траетория проезда перекрестка практически не описана в ПДД, поэтому в большинстве случаев ездят так, как принято. Если при повороте направо ты держался как можно ближе к правому бордюру, а после проезда перекрестка не оказался на встречке, то всё, все пункты правил ты выполнил. Всё остальное - какими бортами разъезжаться, по какой траектории ехать и т.д. остается на усмотрение водителей, по сути

З.Ы. А за что в игноре был то?

 

[Argni]

ты невнимательный. я сразу сказал. а по площади - там отдельные перекрестки во всех местах несмотря на закругления самой площади. бо закругления смотрят у пч.

Ты будешь рисовать перекрестки или сливаешься?

 

[Argni]

Не продолжай

Понял, вопросы оказались сложными. Окей, как хочешь.

 

[ujn]

Алексир придумал какие-то свои ПДД, где "уступить дорогу" и "приоритет" почему-то разные вещи.
Знак 2.2 работает так же, как косынка, единственное что перед ним (или стоп-линией) остановиться еще надо. Все, после остановки считай что у тебя просто косынка.



Траетория проезда перекрестка практически не описана в ПДД, поэтому в большинстве случаев ездят так, как принято. Если при повороте направо ты держался как можно ближе к правому бордюру, а после проезда перекрестка не оказался на встречке, то всё, все пункты правил ты выполнил. Всё остальное - какими бортами разъезжаться, по какой траектории ехать и т.д. остается на усмотрение водителей, по сути

З.Ы. А за что в игноре был то?

двай к пдд ссылаться, а не о том как принято. вот зачем дописано это

а за наявності таблички 7.8 — транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

оно ж типа никак не противоречит первой части. и не уточняет. или уточняет ? если уточняет, то что именно. вот где у меня вопросы.

про траекторию написано. есть в пдд, что выезжая с пересечения проезжих частей не должен оказаться на встречной полосе. поворот левый конечно интересует. правый - все просто.


"уступить дорогу", "приоритет", "преимущество" разные вещи.

приоритет это общий термин, который может быть высокий\низкий - определяется знаками. И хуй пойми чем, так как не описан в пдд в терминах, а только знаки приоритета, которые отсылают к терминам соответственно: "преимущество" и "уступить дорогу".

уступить дорогу - требование\обязанность, но только касательно тех кто имеет преимущество, описан в пдд.

преимущество - право, описан в пдд.

---------

в общем недопонимание вот в чем: твоя позиция такая:

читаем: 1. "уступи дорогу"
2. смотрим по сторонам если есть кто-то кто не имел преимущества, например пешеход, на необозначеном или на красный свет, ты исходя из первых двух слов определения меняешь приоритет пешехода-нарушителя на преимущество, потому как уступи дорогу это к тебе.
3. потом читаешь дальше, и все сходится, пешеходу имеющему преимущество...

 

[ujn]

Ты будешь рисовать перекрестки или сливаешься?

хуя себе, лабамут больше 3-х слов написал. и начались проблемы с пунктуацией....

 

[alexir2503]

оно ж типа никак не противоречит первой части. и не уточняет. или уточняет ? если уточняет, то что именно. вот где у меня вопросы.

про траекторию написано. есть в пдд, что выезжая с пересечения проезжих частей не должен оказаться на встречной полосе. поворот левый конечно интересует. правый - все просто.


"уступить дорогу", "приоритет", "преимущество" разные вещи.

приоритет это общий термин, который может быть высокий\низкий - определяется знаками. И хуй пойми чем, так как не описан в пдд в терминах, а только знаки приоритета, которые отсылают к терминам соответственно: "преимущество" и "уступить дорогу".

уступить дорогу - требование\обязанность, но только касательно тех кто имеет преимущество, описан в пдд.

преимущество - право, описан в пдд.

---------

в общем недопонимание вот в чем: твоя позиция такая:

читаем: 1. "уступи дорогу"
2. смотрим по сторонам если есть кто-то кто не имел преимущества, например пешеход, на необозначеном или на красный свет, ты исходя из первых двух слов определения меняешь приоритет пешехода-нарушителя на преимущество, потому как уступи дорогу это к тебе.
3. потом читаешь дальше, и все сходится, пешеходу имеющему преимущество...

Если есть табличка 7.8 то в том пункте уточняется что уступить дорогу надо тем,кто едет на главной а так же по помехе справа. Если кто то слева и не на главной то у тебя преимущество перед ним. Вот и все уточнение. Знак стоп, как верно писали выше, дублирует косынку, просто требует остановку.

Слово приоритет я использовал лишь как разговорный синоним термина "преимущество". Такого термина нет в пдд. Нет низких, высоких и тд приоритетов. Есть знаки приоритета - ориентируясь по ним, водители понимают есть ли у них преимущество или они должны уступить дорогу водителям с других направлений.

 

[YaoMing]

 

[AndriyST]

На стоке валим боком (с)

 

[sashanb]

поехал по направлению стрелки

 

[Лабамут]

Ты будешь рисовать перекрестки или сливаешься?

Ты так подначивай кого попроще, салага
Тебе уже много раз все ответил. Если ты не способен понять, то и рисунок тебе не поможет

 

[Лабамут]

поехал по направлению стрелки

Там должна быть дорога, позовите Валеру

 

[Лабамут]

хуя себе, лабамут больше 3-х слов написал. и начались проблемы с пунктуацией....

Принципиальный игнорщик Лабамута

 

[Why?]

Там должна быть дорога, позовите Валеру

Нихуя. Жигулятор ехал в левой полосе, а его там не должно быть.

 

[Лабамут]

Нихуя. Жигулятор ехал в левой полосе, а его там не должно быть.

ну вот он и сьебался

 

[Art-]

просто где то там был вход в хогвардс... но чтото пошло не так

 

[Art-]

Принципиальный игнорщик Лабамута

он там чтото пытается оттявкиваться из под шконки в Авто из США

 

[Argni]

двай к пдд ссылаться, а не о том как принято. вот зачем дописано это

про траекторию написано. есть в пдд, что выезжая с пересечения проезжих частей не должен оказаться на встречной полосе. поворот левый конечно интересует. правый - все просто.

Про "так принято" я писал касательно траектории движения на перекрестке. Она в ПДД практически никак не описана, а потому не получится ссылаться на пункты ПДД.

Опять же, "не оказаться на встречной полосе" это не траектория проезда, это результат траектории, так сказать.

оно ж типа никак не противоречит первой части. и не уточняет. или уточняет ? если уточняет, то что именно. вот где у меня вопросы.


"уступить дорогу", "приоритет", "преимущество" разные вещи.

приоритет это общий термин, который может быть высокий\низкий - определяется знаками. И хуй пойми чем, так как не описан в пдд в терминах, а только знаки приоритета, которые отсылают к терминам соответственно: "преимущество" и "уступить дорогу".

уступить дорогу - требование\обязанность, но только касательно тех кто имеет преимущество, описан в пдд.

преимущество - право, описан в пдд.

---------

в общем недопонимание вот в чем: твоя позиция такая:

читаем: 1. "уступи дорогу"
2. смотрим по сторонам если есть кто-то кто не имел преимущества, например пешеход, на необозначеном или на красный свет, ты исходя из первых двух слов определения меняешь приоритет пешехода-нарушителя на преимущество, потому как уступи дорогу это к тебе.
3. потом читаешь дальше, и все сходится, пешеходу имеющему преимущество...

Ты как-то сильно все запутал.
Алексир тебе наплел про какие-то приоритеты, а ты и повелся.

Моя позиция такая - я выполняю те пункты правил, которые предписываются мне. При это я не стараюсь определять нарушает ли правила кто-то из других участников дорожного движения, это не мое дело. Мое дело - выполнить то, что написано в ПДД и не допустить столкновения любыми способами.
Позиция Алексира это, по сути, позиция Валеры с его "его там быть не должно", который при повороте направо не смотрит направо, потому что по ПДД полоса должна быть пустой.