Ебланам за рулем посвящаю

Картонка по твоєму = сигнал світлофора. Але ніт.
Ещё раз смотрим ПДД, пункт 8.7.Светофоры, именно там среди сигналов светофора и обозначена "картонка", так что согласно ПДД получается что это разрешающий сигнал светофора в конкретном направлении, ну а разницу между ней и секцией ты уже приводил, можешь не повторяться, речь была здесь не об этом.
А если это не сигнал светофора, то что это? И где в ПДД это обозначено?

Останется каждый при своем мнении и дальше спорить бесполезно имхо.
 
Забавно, как упорно жопа с ушами стоит на своём. Поразительная твердолобость.
И цыферный туда же. Но это даже не удивительно. :D
 
Картонка по твоєму = сигнал світлофора. Але ніт.

Зеленый свет разрешает движение в любом направлении.
Картонка разрешает движение в направлении направо, при предоставлении преимущества другим участниками движения.

По сути, на пустом перекрестке, картонка и зеленый отличаются лишь разрешенными направлениями движения.


По теме видео. Бус мудак, но привлечь его будет сложно. Регику просто сильно не повезло. Все умничающие про "стопы было видно давно" умные задним числом, после 2-3 раз просмотра видео. На деле большинство точно так же влетело бы в китайца.
 
Забавно, как упорно жопа с ушами стоит на своём. Поразительная твердолобость.
И цыферный туда же. Но это даже не удивительно. :D

А я считаю он прав. При пустом перекрестке зеленый и картонка различаются только лишь разрешенным направлением движения.
 
А я считаю он прав.
Кто? Жопа с ушами?
Он утверждает, что на перекрёстке Белгородки\Проскуры стоять в правом ряду на картонку можно и это не нарушение ПДД. Мол, ехать может, но не обязан.

Ему доказывают, что на обычный зелёный тоже можно ехать, но не обязаны. Но это тоже нарушение.

Так в чём он прав? :)
 
Так і написано - стояти на червоний сигнал світлофора - це перешкода для руху, угу :рл:

ты перевираешь слова, тезисы, смысл. тебе нужно использовать не смайлик рукалицо, а рукажопа.

Те, що в своїй голові

ну в твоей голове-жопе всем известно что находится. :D
 
А мені здається, чи насправді перед цим славетним перехрестям є знак " напрямок руху по смугах"?
І там ліва смуга показана на Бєлгород, а права показана в обидві повороти, тобто роздвояєцца?

вот именно. с правой там только направо. это был один из пунктов замеса - хули стоять, если никому ничего не мешает (нет помех) и всем (на полосе) - направо, и есть картонка. стоящий в этом случае - еблан (не в придуманном случае, когда бабка перебегала, а условный Валера с белгородки ехал налево).
 
Імхо ти не досить уважно читав цей 8-7
А саме, місце, де сказано світлофор має світлові сигнали червоного, жовтого, зеленого, білого кольорів.
І окремо сказано, що на світлофорі може розташовуватися приблуда ака "табличка".
Так ты ж сам выделил "світлові", значит в ПДД не зря это выделено, значит есть и "несвітлові", а "табличка" получается тоже сигнал светофора, но "несвітловий". Понятия "приблуда" в ПДД тоже нет :). Если это не сигнал, то что ж это такое тогда "стрелка зеленого цвета на табличке"? Это у нас так ПДД написаны, а точнее "дописаны" по поводу доп.приблуд, но не до конца....
 
А що таке світлофор по-твоєму? :D

табличка - такой же элемент светофора, как и зеленый/желтый/красный сигнал. Табличка не является знаком дорожного движения (не перечислена в соотв. додатке).
 


Наконец-то посмотрел ролик.. Понятна мотивация холивара.:D "Чем стрелка хуже светофора..." "красный тоже разрешающий" :рл: И это при охуевшем авторе от каментов в пабликах.:D
Хотя по смыслу все правильно и логично.
Еще трошки по прочитанному. Вроде ж написано было, шо разница между картонкой и стрелкой в допсекции в том, шо на картонку МОЖНО ехать в указанном направлении при соблюдении известных условий. Но не ОБЯЗАН, согласно правилам. В случае с допсекцией тоже МОЖНО ехать, но стоять в полосе для движения в указанном стрелкой направлении ЗАПРЕЩЕНО, то бишь ОБЯЗАН ехать, согласно правилам.
Как-то в споре затерлось.
Да оте переходы на личность и уж глубже дна не придумаешь - аватару приплетать в качестве "усиления" давления на оппонента.. :ганьба:
 
Ещё один не понял, о чём спорим. :іржач:
 
Кто? Жопа с ушами?
Он утверждает, что на перекрёстке Белгородки\Проскуры стоять в правом ряду на картонку можно и это не нарушение ПДД. Мол, ехать может, но не обязан.

Ему доказывают, что на обычный зелёный тоже можно ехать, но не обязаны. Но это тоже нарушение.

Так в чём он прав? :)

Я короче запутался кто на какой стороне:кручусь:

В общем, считаю что ехать на картонку надо так же, как и на зеленый сигнал. Стоять на картонку при пустом перекрестке - нарушение.
 
Я короче запутался кто на какой стороне:кручусь:

В общем, считаю что ехать на картонку надо так же, как и на зеленый сигнал. Стоять на картонку при пустом перекрестке - нарушение.

А жопа с ушами доказывает обратное. :)
И вздрызг вот тоже думает, что ок стоять на том перекрёстке на стрелку. :іржач:
 
годы идут, машин больше, а ума у многих все меньше и меньше:D
 
Ну реально несмешно, постоянно ощущение, что люди на дорогу вообще не смотрят, а пялятся в телефон или планшет. Как, блядь, можно при наличии препятствия,видимого на расстоянии в километр, доезжать до 50 сантиметров, упираться, потом проситься, выворачивать для выезда полностью руль, это слишком сложно для моего восприятия. Эти люди вообще не смотрят куда едут и их дохуя. А мы тут обсуждаем сутками нюансы. Это бесполезно

но этот бетонный блок, когда то-же должен разрУшится. почему не сегодня?:D
 
табличка - такой же элемент светофора, как и зеленый/желтый/красный сигнал. Табличка не является знаком дорожного движения (не перечислена в соотв. додатке).
Табличка со стрелкой оговорена в ПДД и она не является дополнительной секцией светофора.
"16.9. Во время движения в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Во время движения в направлении стрелки зеленого цвета на таблице, установленной на уровне красного сигнала светофора с вертикальным расположением сигналов, водитель должен занять крайнюю правую (левую) полосу движения и уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся с других направлений(№124 от 11.02.2009).. "

Продолжать движение, если остановка создаёт помеху, требуется только при сигнале дополнительной секции.

"16.10. На перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, водитель, находящийся на полосе, с которой выполняется поворот, должен продолжать движение в направлении, указанном стрелкой, включенной в дополнительной секции, если его остановка на запрещающий сигнал светофора создаст препятствия транспортным средствам, движущимся за ним по той же полосе."
 
И вздрызг вот тоже думает, что ок стоять на том перекрёстке на стрелку. :іржач:

"зачем вы врете?":D То шо ты, как многие здесь как-то "по-своему" читаете текст, не новость. Тока укажи, плз, где у меня написано, шо стоять на стрелку "ок".
 
Табличка со стрелкой оговорена в ПДД и она не является дополнительной секцией светофора.
Це ключовий момент. Все інше відштовхується від того, хто її чим вважає.

З,І, Попросив патрульку Харківської області надати офіційне роз'яснення. Як буде відповідь - скину сюди
 
Табличка со стрелкой оговорена в ПДД и она не является дополнительной секцией светофора.

еще один умелец вести дискуссии: исказить изначальный тезис и доказывать обратное.
только давай наоборот, ты сначала найдешь где я назвал картонку допсекцией. как найдешь, возвращайся.


если его остановка на запрещающий сигнал светофора создаст препятствия
а в это фразе обрати внимание на "если".
кроме того, это написано для ситуации, когда по данной полосе допускается движение как по стрелке (куда не надо водителю), так и на основной зеленый куда-то еще (куда надо водителю). Поэтому и предписали эту обязанность еще в эпоху появления допсекций. Обязанность ЕСЛИ создает помеху. И при внимательном прочтении, получается, что можно стоять на допстрелку и просто так, даже собираясь на нее поворачивать. через 3 цикла светофора, когда смс допишет.
но на самом деле - нет
 
Назад
Зверху Знизу