Ебланам за рулем посвящаю - 2 - Part 2

[Троян]

Ознакомься на всякий случай:

18.2. На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при
сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним
засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують
перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких
може бути створена перешкода чи небезпека.

Я выделил ключевые слова. Заканчивают переход, а не начинают бежать, когда им уже красный загорается.

 

[Вольфрам]

Заканчивают переход, а не начинают бежать, когда им уже красный загорается.

Об этом можно спорить с пеной у рта до бесконечности, пытаясь выяснить, за сколько милисекунд до/после включения красного сигнала пешики появились на переходе.
Мне кажется, первые шаги на проезжей части пешики сделали, когда им еще был зеленый. А побежали уже потом, когда очко взыграло.
Я не оправдываю пешиков, просто таким как Котя надо головой думать.
Кстати, на видео не видны сигналы пешеходного светофора. А вдруг он неисправен?
В этом случае пешики могли расценить переход как нерегулируемый и хуярить по зебре, рассчитывая на преимущество в движении.

я так понимаю там упор был сделан на то што они выбегали неглядя перед труликом. то что он им должен был уступить не оспаривается - он же уступил таки

еблан там водитель трулика, заехавший хуйзнаеткуда за стоп-линию.

 

[steam]

В этом случае пешики могли расценить переход как нерегулируемый и хуярить по зебре, рассчитывая на преимущество в движении.

на этот случай ПДД четко регламентируют КАК именно нужно переходить.
там немного не это "рассчитывая на преимущество в движении." написано

 

[Вольфрам]

на этот случай ПДД четко регламентируют КАК именно нужно переходить.
там немного не это "рассчитывая на преимущество в движении." написано

Именно это и написано: пешеходы имеют право на преимущество на нерегулируемом переходе. А хуле, может тем пешеходом Валера был.
В этой теме он яростно доказывает, что при наличии разметки "зебра" переход является исключительно нерегулируемым, и на светофоры пешикам вообще насрать...

 

[yurets]

я согласен что это правильнее, логичнее и вообще следуя здравому смыслу...
но специально уточнил, что у нас это не прокатывает.

говорят "нельзя на красный ехать!", пальцем угрожают.
все едут, ну и пусть угрожают.
нельзя ехать, штраф подняли!
часть все-равно едет, ведь если не увидят - не оштрафуют.
нельзя ехать, там экипаж дежурит.
едут редкие машины, которым "можно", ведь брат, сват...

т.е. вариант стены, которая поднимается/опускается при включении красного сигнала, без предупреждения - единственный действенный вариант, так?
в цивилизованной стране достаточно того, что в правила запрещено.
(но есть конечно и в тех семьях уроды, только они там как белые вороны, а у нас эти вороны - едущие по ПДД).

сорри за многобукв

Я выделил ключевые слова. Заканчивают переход, а не начинают бежать, когда им уже красный загорается.

Да - выглядит некрасиво,но ты ж не будешь заставлять их разворачиваться назад посреди дороги.
Для этого и написано "Дать закончить переход....".
Пешеходы - это не водители.
Представь,что это дети неразумные.........

 

[Вольфрам]

Вовчег, как же тебя задело-то...
Покаж, где я доказываю подобное?
На светофоры для автомобилей - да, плевать.
А для пешей в той теме нет светофоров.

Задело, блять.
Доказываешь подобное здесь:

Потому что зебра - переход нерегулируемый.
Все, баста.

Зебра, блеать.
Почитай определение зебры.
У пешегов преимущество на зебре.
Все.

Самое главное для пешетопа - зебра.
Как же вы понять не можете элементарщины?
Зебра им дает преимущество.

Из самого определения зебры.
Зебра - нерегулируемый переход.
Черным по белому.
Все.
Другого не дано.

Что такое "светофоры для автомобилей"?

 

[Вольфрам]

так это и правда ты шо кина бардачок не бачив? это дорожники проебали

Трепетин ляпнул, а Валера поверил.
Разметка "зебра" обозначает нерегулируемый переход. Но в тех местах, где есть светофор или регулировщик, переход становится регулируемым.

4.9. У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

 

[Вольфрам]

Давай тогда начнем с вопроса что такое "светофоры для пешеходов"...

Что такое светофоры для пешеходов, в ПДД написано. Там также написано, что их сигналы обязательны только для пешеходов.
Также в ПДД написано, что реверсивные пешеходы - только для транспортных средств.
Также там написано, что трамвайные светофоры - только для трамваев.

Где в ПДД написано, что светофор с вертикальным расположением сигналов красного, желтого и зеленого цветов - это светофор для автомобилей?????
Где, блять, написано, что сигналы этого светофора не обязательны для пешеходов???

 

[Вольфрам]

Светофора для пешеходов и регулировщика там нет.

Если на перекрестке есть светофор с вертикальным располождением сигналов (красный, желтый, зеленый), но нет светофора для трамваев, то трамваю так же должно быть похуй на основной светофор?
Получается, трамвай может хуярить на красный на том лишь основании, что он является рельсовым ТС?

 

[kh_driver]

сразу с пылу с жару - перекресток 50 лет и киргизской.
Вот там когда красный на 50 лет, зеленый поворачивающим с киргизской на 50 лет.
Что там делать пешикам? Зебра есть, пешеходного светофора нет.
Как не иди, всегда машинкам мешаешь.

 

[Вольфрам]

Я еще раз задаю вопрос...

ты сначала ответь на мой.
А на твой вопрос я отвечать не буду, потому что там не езжу и не знаю, о чем ты.

теоретиги блеа все равно действовать будете по ситуации

Это понятно. Здесь вопрос именно теории.

 

[Вольфрам]

сразу с пылу с жару - перекресток 50 лет и киргизской.
Вот там когда красный на 50 лет, зеленый поворачивающим с киргизской на 50 лет.
Что там делать пешикам? Зебра есть, пешеходного светофора нет.
Как не иди, всегда машинкам мешаешь.

Руководствоваться сигналами основного светофора, который "для машин":
4.9. У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

на секундочку: никто из пешиков не знает что на зебре у них теоретическое приимущество..

Согласно п.1.4 мы вправе рассчитывать на то, что пешики знают и выполняют ПДД, и как раз такой идеальный случай рассматриваем.
На практике пешеходом можешь быть ты, могу быть я, может быть Валера.

 

[kh_driver]

Руководствоваться сигналами основного светофора, который "для машин":
4.9. У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора

то есть, стоять и ждать зеленого для машин с киргизской? А просто так нельзя переходить дорогу, да?
тогда не вижу разницы и в случае, когда зеленый тем, кто по 50 лет.
мне кажется, что если пешик на зебре и для него нет светофора, то лучше его пропустить

 

[trigse]

iAQ7LHmjPcU&feature=plcp

 

[Kompas]

Трепетин ляпнул, а Валера поверил.
Разметка "зебра" обозначает нерегулируемый переход. Но в тех местах, где есть светофор или регулировщик, переход становится регулируемым.

Ващето должно быть так
Регулируемый переход обозначается разметкой 1.14.2 или 1.14.5 (переход для слепых)
В случае неработающего светофора или работы в режиме мигающего жёлтого переход считается нерегулируемым.

На регулируемых перекрёстках переходы обязаны быть регулируемыми (с установленными пешеходными светофорами) и обозначаться разметкой 1.14.2 или 1.14.5.
Но никак не 1.14.1(3,4)

Что такое светофоры для пешеходов, в ПДД написано. Там также написано, что их сигналы обязательны только для пешеходов.
Также в ПДД написано, что реверсивные пешеходы - только для транспортных средств.
Также там написано, что трамвайные светофоры - только для трамваев.

Где в ПДД написано, что светофор с вертикальным расположением сигналов красного, желтого и зеленого цветов - это светофор для автомобилей?????
Где, блять, написано, что сигналы этого светофора не обязательны для пешеходов???

Согласно ДСТУ 4092-2002

4.1 Залежно від призначеності світлофори поділяють на групи:
транспортні (в умовному позначенні — Т); 
пішохідні (в умовному позначенні — П).

 

[Вольфрам]

Светофор должен быть ориентиром и для пешеходов.
Когда его видно.

Не совсем так. С перекрестка может быть виден также светофор, расположенный на соседнем перекрестке. Им руководствоваться не надо!

На регулируемых перекрёстках переходы обязаны быть регулируемыми (с установленными пешеходными светофорами) и обозначаться разметкой 1.14.2 или 1.14.5.
Но никак не 1.14.1(3,4)

Шановный, ты нихуя не попутал?
Разметка 1.14.3 - это как раз и есть регулируемый переход.
Разметки 1.14.4 в украинских ПДД не существует, разметки 1.14.5 также не существует.

Согласно ДСТУ 4092-2002

Началось. Участники дорожного движения должны руководствоваться ПДД, а не гостами. Если в ДСТУ светофор с вертикальным располоением сигналов классифицируется как "транспортный", тем не менее, по ПДД его сигналы обязательны для всех участников движения.

 

[Вольфрам]

Вовчег, так шо там с моими примерами?

объяснять тебе, чем отличается перекресток от перехода? да ну нахуй.

 

[Вольфрам]

Так вот. Переходы - не на перекрестке. А за его пределами. Всегда.

Валера, ты бы не бросался утверждениями. Могу опровергнуть, но давай не в этот раз. Это выглядит как троллинг и не более, потому не считаю нужным распинаться, больно много времени на это уходит. Посему извини, у меня окромя форумных баталий еще дела есть.

 

[~Anechka~]

Ты для себя объясни.



Так вот. Переходы - не на перекрестке. А за его пределами. Всегда.
Так что вопрос в силе - светофор виден. Почему переход нерегулируемый в указанных местах?

Валер, на пешпереходе Ак.Падлова/Героев переход отдельно, а перекресток отдельно. Другой вопрос что переход там небезопасный абсолютно, но он никак не влияет на то какой сигнал светофора там горит. Они там идут бесконечно (и на том спасибо, что идут хоть там, а не по всей дороге). Про остальные участки не знаю. А в той теме речь идет о пеш.переходе прямо на перекрестке, вот если бы Ак.Павлова/Героев пешики ходили на светофоре, то им бы надо было регулироваться его сигналами, а так простите-побелите.

 

[trigse]

тю. а чо влево не ушел?

там машина меня опережать собиралась, тормозила вместе со мной, ее дальше на видео видно
ну и там до последнего не понятно было будет он останавливаться или нет