Ознакомься на всякий случай:
18.2. На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при
сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним
засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують
перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких
може бути створена перешкода чи небезпека.
Об этом можно спорить с пеной у рта до бесконечности, пытаясь выяснить, за сколько милисекунд до/после включения красного сигнала пешики появились на переходе.Заканчивают переход, а не начинают бежать, когда им уже красный загорается.
еблан там водитель трулика, заехавший хуйзнаеткуда за стоп-линию.я так понимаю там упор был сделан на то што они выбегали неглядя перед труликом. то что он им должен был уступить не оспаривается - он же уступил таки
на этот случай ПДД четко регламентируют КАК именно нужно переходить.В этом случае пешики могли расценить переход как нерегулируемый и хуярить по зебре, рассчитывая на преимущество в движении.
на этот случай ПДД четко регламентируют КАК именно нужно переходить.
там немного не это "рассчитывая на преимущество в движении." написано
я согласен что это правильнее, логичнее и вообще следуя здравому смыслу...
но специально уточнил, что у нас это не прокатывает.
говорят "нельзя на красный ехать!", пальцем угрожают.
все едут, ну и пусть угрожают.
нельзя ехать, штраф подняли!
часть все-равно едет, ведь если не увидят - не оштрафуют.
нельзя ехать, там экипаж дежурит.
едут редкие машины, которым "можно", ведь брат, сват...
т.е. вариант стены, которая поднимается/опускается при включении красного сигнала, без предупреждения - единственный действенный вариант, так?
в цивилизованной стране достаточно того, что в правила запрещено.
(но есть конечно и в тех семьях уроды, только они там как белые вороны, а у нас эти вороны - едущие по ПДД).
сорри за многобукв
Да - выглядит некрасиво,но ты ж не будешь заставлять их разворачиваться назад посреди дороги.Я выделил ключевые слова. Заканчивают переход, а не начинают бежать, когда им уже красный загорается.
Вовчег, как же тебя задело-то...
Покаж, где я доказываю подобное?
На светофоры для автомобилей - да, плевать.
А для пешей в той теме нет светофоров.
Потому что зебра - переход нерегулируемый.
Все, баста.
Зебра, блеать.
Почитай определение зебры.
У пешегов преимущество на зебре.
Все.
Самое главное для пешетопа - зебра.
Как же вы понять не можете элементарщины?
Зебра им дает преимущество.
Из самого определения зебры.
Зебра - нерегулируемый переход.
Черным по белому.
Все.
Другого не дано.
так это и правдаты шо кинабардачок не бачив? это дорожники проебали
4.9. У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.
Давай тогда начнем с вопроса что такое "светофоры для пешеходов"...
Светофора для пешеходов и регулировщика там нет.
ты сначала ответь на мой.Я еще раз задаю вопрос...
Это понятно. Здесь вопрос именно теории.теоретиги блеа все равно действовать будете по ситуации
сразу с пылу с жару - перекресток 50 лет и киргизской.
Вот там когда красный на 50 лет, зеленый поворачивающим с киргизской на 50 лет.
Что там делать пешикам? Зебра есть, пешеходного светофора нет.
Как не иди, всегда машинкам мешаешь.
на секундочку: никто из пешиков не знает что на зебре у них теоретическое приимущество..
то есть, стоять и ждать зеленого для машин с киргизской? А просто так нельзя переходить дорогу, да?Руководствоваться сигналами основного светофора, который "для машин":
4.9. У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора
Трепетин ляпнул, а Валера поверил.
Разметка "зебра" обозначает нерегулируемый переход. Но в тех местах, где есть светофор или регулировщик, переход становится регулируемым.
Что такое светофоры для пешеходов, в ПДД написано. Там также написано, что их сигналы обязательны только для пешеходов.
Также в ПДД написано, что реверсивные пешеходы - только для транспортных средств.
Также там написано, что трамвайные светофоры - только для трамваев.
Где в ПДД написано, что светофор с вертикальным расположением сигналов красного, желтого и зеленого цветов - это светофор для автомобилей?????
Где, блять, написано, что сигналы этого светофора не обязательны для пешеходов???
4.1 Залежно від призначеності світлофори поділяють на групи:
транспортні (в умовному позначенні — Т);
пішохідні (в умовному позначенні — П).Не совсем так. С перекрестка может быть виден также светофор, расположенный на соседнем перекрестке. Им руководствоваться не надо!Светофор должен быть ориентиром и для пешеходов.
Когда его видно.
На регулируемых перекрёстках переходы обязаны быть регулируемыми (с установленными пешеходными светофорами) и обозначаться разметкой 1.14.2 или 1.14.5.
Но никак не 1.14.1(3,4)
Началось. Участники дорожного движения должны руководствоваться ПДД, а не гостами. Если в ДСТУ светофор с вертикальным располоением сигналов классифицируется как "транспортный", тем не менее, по ПДД его сигналы обязательны для всех участников движения.Согласно ДСТУ 4092-2002
Вовчег, так шо там с моими примерами?
Так вот. Переходы - не на перекрестке. А за его пределами. Всегда.
Ты для себя объясни.
Так вот. Переходы - не на перекрестке. А за его пределами. Всегда.
Так что вопрос в силе - светофор виден. Почему переход нерегулируемый в указанных местах?
там машина меня опережать собиралась, тормозила вместе со мной, ее дальше на видео виднотю. а чо влево не ушел?